Дело № 1-123/2011. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору г. Омутнинск Кировской области. 23 августа 2011 года. Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., обвиняемого Булдакова А.А., защитника Мамедовой Е.С., представившей удостоверение № 606 и ордер № 012869, при секретаре Никулиной Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Булдакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Булдаков А.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Со ссылкой на то, что обвинительное заключение, постановление о привлечении Булдакова А.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу содержат существенные противоречия, не усматривается оснований для вывода о надлежащем изложении в этих заключении, постановлении существа обвинения, других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору. Государственный обвинитель Гирева Ж.Г. пояснила, что постановление о привлечении Булдакова А.А. в качестве обвиняемого, обвинительное заключение по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Обвиняемый Булдаков А.А. и его защитник Мамедова Е.С. просили продолжить рассмотрение уголовного дела судом. Из содержания обвинительного заключения по уголовному делу (л.д. 214-227) следует, что: - потерпевший исполнял обязанности по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя. Сведения о том, что эти обязанности относились к должностным обязанностям потерпевшего, о том, какие должностные обязанности, каким образом были возложены на потерпевшего и исполнялись им, были связаны с применением к нему насилия, в обвинительном заключении отсутствуют. Перечень доказательств, приведенный в обвинительном заключении (п. 17 на л.д. 223) содержит сведения о наличии у потерпевшего обязанностей предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях по подведомственным делам, при необходимости задерживать нарушителей с последующей передачей в органы внутренних дел. Сведения о наличии у потерпевшего должностных обязанностей по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя в этом перечне отсутствуют; - из содержания обвинительного заключения не ясно, осознавал ли Булдаков А.А., применяя к потерпевшему насилие, что потерпевший является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности; - в обвинительном заключении указано, что Булдаков А.А. был не согласен с законными действиями судебных приставов, решил применить к ним насилие, однако связано ли это решение Булдакова А.А. с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, из содержания обвинительного заключения не ясно; - в обвинительном заключении указано, что, применяя насилие к потерпевшему, Булдаков А.А. действовал из личной неприязни к нему, а также в связи с исполнением потерпевшим его служебных, но не должностных обязанностей. Таким образом, автором обвинительного заключения приведены не соответствующие диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ основания для применения Булдаковым А.А. насилия в отношении потерпевшего. Кроме того, в обвинительном заключении указано, что, схватив потерпевшего за плечо, Булдаков А.А., с целью применения насилия к представителю власти, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, попытался кулаком нанести удар в «область головы», потерпевший уклонился от удара. Из такой формулировки не ясно, кому «в область головы» Булдаков А.А. пытался нанести удар, подразумевал ли автор обвинительного заключения под представителем власти потерпевшего, или иное лицо, поскольку в обвинительном заключении в качестве представителей власти указаны двое судебных приставов, один из которых потерпевшим по уголовному делу не является. Из содержания обвинительного заключения следует, что применение насилия по одной части действий Булдакова А.А. было обусловлено его решением применить насилие к приставам, по другой части действий Булдакова А.А. было связано одновременно с неприязнью к потерпевшему и с исполнением потерпевшим его служебных (не должностных) обязанностей, а попытка применить насилие к представителю власти (не ясно, которому из двоих, указанных в обвинительном заключении) была предпринята Булдаковым А.А. в связи с исполнением представителем власти должностных обязанностей. Соответственно, из содержания обвинительного заключения не ясно, в связи с чем, в отношении кого Булдаков А.А. применил, пытался применить насилие. Содержание постановления о привлечении Булдакова А.А. в качестве обвиняемого (л.д. 82-85) аналогично содержанию обвинительного заключения. В соответствии с содержанием ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, способы, мотивы, цели совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. В соответствии с содержанием ст. 171 ч. 2 п. 4 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением. Соответственно, обвинительное заключение, постановление о привлечении Булдакова А.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу составлены с нарушением требований ст. ст. 171 ч. 2 п. 4, 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ, содержат существенные противоречия, оснований, достаточных для вывода о том, что в этих заключении, постановлении надлежаще указаны существо обвинения, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, нет. Указанные выше обстоятельства являются основанием для вывода о том, что обвинительное заключение, постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в досудебном производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения закона, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом, не устранимые в судебном заседании. В соответствии со ст. 237 ч. 1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в досудебном производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит доводы государственного обвинителя Гиревой Ж.Г. об отсутствии необходимости в возвращении уголовного дела прокурору ошибочными, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Оснований для отмены, изменения ранее избранной подсудимому Булдакову А.А. меры пресечения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Возвратить прокурору Омутнинского района Кировской области уголовное дело в отношении Булдакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом, в связи с тем, что постановление о привлечении Булдакова А.А. в качестве обвиняемого, обвинительное заключение по уголовному делу составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. Меру пресечения подсудимому Булдакову А.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Ситчихин Н.В.. Кассационным определением от 29.09.2011 г. Кировского областного суда постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23.08.2011 г. в отношении Булдакова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.