Дело № 1-130/2011.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области. 26 сентября 2011 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Кротовой Н.Г., подсудимого Гладкова К.А., защитника Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение № 437 и ордер № 51, при секретаре Никулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гладкова К.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Гладков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2010 года Гладков К.А., достоверно зная о том, что на территории, прилегающей к дому АДРЕС ИЗЪЯТ, находятся автомашины 1, 2, решил их похитить.

Осуществляя задуманное, в один из дней конца августа 2010 года, Гладков К.А., введя в заблуждение И., договорился с ним о транспортировке и последующей продаже ему автомашин 1, 2. И. согласился приобрести эти автомашины и предоставил Гладкову К.А. автомашину 1 под управлением А. и Е. для эвакуации предложенных Гладковым К.А. автомашин.

После этого, в один из дней конца августа 2010 года, в вечернее время, желая получить материальную выгоду, действуя из корыстных побуждений, тайно, Гладков К.А., подошел к дому АДРЕС ИЗЪЯТ. Туда же по указанию И. подъехала автомашина 1 под управлением А. и Е.. Не осведомленные о преступных намерениях Гладкова К.А., А. и Е. по указанию Гладкова К.А. погрузили и увезли с места преступления автомашины 1, стоимостью 50000 рублей, 2, стоимостью 50000 рублей, принадлежащие К., общей стоимостью 100000 рублей. Таким образом, Гладков К.А. тайно похитил имущество, принадлежащее К.. Похищенными автомашинами Гладков К.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 100000 рублей, являющийся для К. значительным.

Уголовное преследование в отношении И. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ (л.д. 132). Уголовное преследование в отношении А., Е. прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 131).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гладков К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по его уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал это ходатайство.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с обвинением; поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; полностью согласен с основаниями и объемом предъявленного по уголовному делу гражданского иска; государственный обвинитель, потерпевший согласны на заявление и удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд это ходатайство удовлетворил.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гладков К.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гладкова К.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Гладкова К.А. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в силу требований ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в указанной редакции улучшает положение подсудимого в сравнении с санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Гладков К.А. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Не судим. К административной ответственности не привлекался.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гладкову К.А. наказание, суд учитывает высказанное им в судебном заседании раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих Гладкову К.А. наказание, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, назначения, стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, наступивших последствий; обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установленных в судебном заседании и изложенных в настоящем приговоре; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих подсудимому наказание обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу о том, что наказание Гладкову К.А. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Гладкову К.А. иного, более мягкого вида наказания, применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, подсудимый полностью согласен с основаниями и объемом предъявленного по уголовному делу гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования потерпевшего К., взыскать в его пользу с виновного в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Гладкова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гладкову К.А. на кассационный срок оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гладкова К.А. в пользу К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сто тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные К., И., оставить за каждым из них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ситчихин Н.В..