1 - 128 / 2011.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Омутнинск Кировской области 9 сентября 2011 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председатель­ствующего судьи Копысова И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Харина А.А., подсудимого Копылова А.В., защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № 520 и ордер № 019806, при секретаре Махневой О.В., а также с участием предста­вителя потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном засе­дании уголовное дело в отношении

Копылова А.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

1.07.2003 года Омутнинским райсудом Кировской области, приговор приведен в соответствие с изменениями в законода­тельстве постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.04.2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 года) к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 8.10.2008 года.

26.02.2009 года Нововятским райсудом гор. Кирова по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2-м годам лишения свободы. Наказание от­быто 26.11.2010 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Копылов А.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в помещения, при следующих обстоятельствах:

10-го июня 2011 года, в вечернее время, Копылов А.В., находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, с силой дернул за ручку входной двери трапезной воскресной школы Троицкого Собора АДРЕС ИЗЪЯТ, располо­женного по АДРЕС ИЗЪЯТ. Вос­пользовавшись тем, что запирающий изнутри дверь, металлический крючок открылся, через входную дверь, незаконно, с целью совершения кражи, про­ник в помещение трапезной воскресной школы, откуда тайно похитил, при­надлежащие Троицкому Собору АДРЕС ИЗЪЯТ: три литра молока, стоимо­стью по 26 рублей за литр, на сумму 78 рублей; два пакета кефира объёмом по 0,5 литра, стоимостью по 15 рублей за пакет на сумму 30 рублей; пачку сливочного масла «Крестьянское», стоимостью 45 рублей; килограмм варе­ной колбасы стоимостью 130 рублей; 25 яиц стоимостью по 25 рублей за де­сяток на сумму 62 рубля 50 копеек; бутылку растительного нерафинирован­ного масла «Здрава» ёмкостью 0,6 литра стоимостью 50 рублей; бутылку растительного рафинированного масла «Здрава» ёмкостью 1 литр стоимо­стью 70 рублей; хозяйственное мыло стоимостью 10 рублей; шесть батонов стоимостью по 15 рублей за батон на сумму 90 рублей; четыре буханки чер­ного хлеба стоимостью по 14 рублей 50 копеек за буханку на сумму 58 руб­лей; лепёшку ржаную стоимостью 15 рублей; буханку пшеничного хлеба стоимостью 15 рублей; булку «Ромашка» стоимостью 15 рублей; четыре ки­лограмма печенья различных наименований стоимостью по 50 рублей за ки­лограмм на сумму 200 рублей; 500 грамм сушки, стоимостью 40 рублей за килограмм, на сумму 20 рублей; 158 грамм карамельных конфет со сливоч­ной начинкой, 148 грамм карамельных конфет «Дыня», 594 грамма кара­мельных конфет с вишневой начинкой, 100 грамм карамельных конфет раз­личных наименований, а всего один килограмм карамельных конфет на сумму 40 рублей; 100 грамм пряников, ценности не представляющих; нож стоимостью 40 рублей; эмалированную кастрюлю ёмкостью 5 литров, стои­мостью 250 рублей; эмалированную кастрюлю ёмкостью шесть литров, стоимостью 250 рублей; чайник из нержавеющей стали, ёмкостью три литра, стоимостью 400 рублей. Из помещения трапезной прошел в подсобное по­мещение, откуда тайно похитил: две банки с клубничным вареньем ёмкостью по 0,5 литра, стоимостью по 80 рублей за банку, на сумму 160 рублей. Затем, взятым с собой металлическим гвоздодёром сорвал навесной замок с входной двери в посудный склад, откуда тайно похитил электрический рубанок марки «REBIR» серийный номер IE-5708B, стоимостью 600 рублей. Этим же гвоз­додёром сорвал навесной замок с входной двери в вещевой склад, откуда тайно похитил: рюкзак, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Троицкому Собору АДРЕС ИЗЪЯТ материальный ущерб на общую сумму 4628 рублей 50 копеек.

Он же, 15-го июня 2011 года, в вечернее время, находясь в состоянии ал­когольного опьянения, через окно в южной части помещения слесарной мас­терской Троицкого Собора, АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, пролез между прутьями установленной на окне решетки и неза­конно, с целью совершения кражи, проник в помещение слесарной мастер­ской, откуда тайно похитил, принадлежащие Троицкому Собору АДРЕС ИЗЪЯТ: две металлические катушки с намотанной на них проволокой, ценно­сти не представляющие; три метра трёхжильного кабеля диаметром 1,5 см., стоимостью по 200 рублей за метр, на сумму 600 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распоря­дился им по своему усмотрению, причинив Троицкому Собору, АДРЕС ИЗЪЯТ, материальный ущерб на 600 рублей.

Он же, в один из дней в период с 18-го по 21-ое июня 2011 года, нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил фанеру, которой было зако­лочено окно в восточной части помещения слесарной мастерской Троицкого Собора АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ. Незаконно, с целью совершения кражи, через это окно проник в помещение слесарной мастерской, откуда тайно похитил, принадлежащие Троицкому Собору АДРЕС ИЗЪЯТ: три метра трёхжильного кабеля диаметром 1,5 см., стоимостью по 200 рублей за метр, на сумму 600 рублей, четыре метра пятижильного ка­беля диаметром 1,5 см., стоимостью по 200 рублей за метр, на сумму 800 рублей, а также чугунные тисы, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распоря­дился им по своему усмотрению, причинив Троицкому Собору, АДРЕС ИЗЪЯТ, материальный ущерб на 2400 рублей.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заяв­лено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Он при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного хода­тайства, подтвердил, что заявлено оно добровольно и после проведения кон­сультации с защитником.

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возра­жали против заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что изложенное госу­дарственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью со­гласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это хода­тайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт по­следствия постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства.

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с ко­торым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательст­вами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссии экспертов Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева *** от 5.07.2011 года (л.д. 167 – 168) следует, что Копылов А.В. обнаруживает признаки психиче­ского расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако имеющееся у него психическое расстройство выражено не­значительно. Поэтому он в период времени, относящийся к правонаруше­нию, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Копылов А.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руко­водить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, правильно понимать характер и значение сво­его процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процес­суальные права и выполнять свои процессуальные обязанности, самостоя­тельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроиз­водстве, участвовать в следственных, иных процессуальных действиях и в судебном заседании. Имеющееся у Копылова А.В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принуди­тельных мер медицинского характера он не нуждается.

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материа­лами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его досто­верности, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных ме­дицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Копылова А.В. вменяемым.

Действия подсудимого, по каждому из совершенных им преступлений, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, личность подсудимого, который не впервые привлекается к уголовной ответственности за хищения, характеризуется не удовлетвори­тельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова А.В., являются – «Явка с повинной» – по преступлениям от 10-го июня 2011 года и периода с 18-го по 21-е июня 2011 года, чистосердечное раскаяние в содеянном и ак­тивная помощь следствию – по всем совершенным преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, согласно наличие в его действиях рецидива пре­ступлений.

При определении размеров и видов наказаний суд, исходит из обстоя­тельств совершённых преступлений, наступивших последствий, данных, ха­рактеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоя­тельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, принимает во внимание количество, стоимость и размер похищенного, мнение представителя потер­певшего, просившего смягчить подсудимому наказание.

Пришел к убеждению, что наказание Копылову А.В. может быть назна­чено, только в виде реального лишения его свободы, но без применения до­полнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и моти­вами преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по данному делу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Копылова А.В. (за кражу от 10.06.2011 года) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев ли­шения свободы, без ограничения свободы.

Признать Копылова А.В. (за кражу от 15.06.2011 года) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ли­шения свободы, без ограничения свободы.

Признать Копылова А.В. (за кражу периода с 18-го по 21-е июня 2011 года) виновным в совершении преступления, предусмот­ренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности, определить Копылову А.В. к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24-го июня 2011 года.

Меру пресечения на кассационный срок оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержа­щимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кас­сационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Копысов.