Приговор по уголовному делу № 1-121/2011 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества)



Дело № 1-121/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омутнинск Кировской области 24 августа 2011 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского р-на Кировской области Лузгарева С.С.,

подсудимого Солина С.В.,

защитника Мамедовой Е.С., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солина С.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Солин С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2011 года в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Солин, находясь в магазине «***», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидев на прилавке пироги с ливером, расфасованные в два пакета по четыре пирога в каждом, на общую сумму 88 рублей, решил совершить их хищение. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Солин схватил два вышеуказанных пакета с пирогами в количестве 8 штук. В это время продавец магазина Р. увидела, что Солин похищает пироги и закричала ему, чтобы он вернул похищенное. Солин, осознавая, что хищение не удалось совершить тайно, и его действия очевидны для продавца, который застиг его на месте преступления, проигнорировал требование продавца и открыто похитил восемь пирогов с ливером. С похищенным имуществом Солин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив противоправными действиями ООО «***» ущерб в сумме 88 рублей.

Подсудимый Солин С.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, после консультаций с защитником, заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лузгарев С.С., защитник Мамедова Е.С., представитель потерпевшего К. в заявлении, направленном в судебное заседание, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства подсудимого.

Исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд пришёл к выводу об обоснованности обвинения и правильности вышеуказанной квалификации действий подсудимого Солина С.В. по ч. 1 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, что полностью подтверждено доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни осужденного.

Солин не судим, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.56-70).

По заключению комиссии экспертов *** у Солина обнаруживаются признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но степень его не столь значительна, и в отношении инкриминируемого ему деяния Солин является вменяемым, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера, синдрома зависимости от алкоголя у Солина также не выявлено (л.д.46-48).

Суд учёл, что подсудимый вину полностью признал.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признал – наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Солину С.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку применение иных видов наказаний, в том числе лишения свободы, за совершенное преступление в данном случае счёл нецелесообразным исходя из обстоятельств содеянного и наступивших последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Солина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание – 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Солину С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 2,5 пирога с ливером, выданные представителю потерпевшей К., - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденное лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - И.Ш.Низамиев