Дело №1-159/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омутнинск Кировской области «19» октября 2011г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Кротовой Н.Г.,

подсудимой Масловец Н.В.,

защитника Мамедовой Е.С., представившей удостоверение *** и ордер

***,

при секретаре Шуклиной И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Масловец Н.В.,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масловец Н.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 на 17 июля 2011г. Масловец Н.В., находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитила женскую сумку стоимостью 640руб., с находящимися в сумке сотовым телефоном в кожаном чехле с сим-картой и картой памяти, стилусом, 2 заколками для волос, губной помадой, карандашом для губ, влажными салфетками, бумажными носовыми платками, ключом от квартиры, флеш-картой, брелком, деньгами в сумме 220руб.,- всего тайно похитила имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 11410 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б. представила в суд расписку об уплате ей подсудимой Масловец Н.В. 3000руб. в возмещение ущерба и заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к подсудимой не имеет.

При обсуждении заявления потерпевшей государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимая совершила преступление против собственности, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

Защитник просила удовлетворить заявление потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснив, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, в котором раскаивается, заявила о явке с повинной, похищенное добровольно выдала, содействовала изъятию похищенного у других лиц, кроме того, возместила причиненный ущерб деньгами, выплатив потерпевшей 220 руб. и 3000 руб., принесла свои извинения потерпевшей, подсудимая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Подсудимая просила уголовное дело прекратить, пояснила, что полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, примирилась с потерпевшей.

Обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, в полной мере загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд также учитывает и то, что подсудимая работает, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, суд находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой и освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Доводы государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Масловец Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения Масловец Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» с сим-картой, карту памяти 2гб, флеш-карту 8гб, брелок, сумку женскую, чехол для сотового телефона, стилус, 2 заколки для волос, губную помаду, карандаш для подводки губ, влажные салфетки, бумажные носовые платки, ключ от замка, выданные на хранение потерпевшей Б. оставить у нее по принадлежности; документы на сим-карту с номером ***, коробку от сотового телефона марки «***» с документами на него передать по принадлежности потерпевшей Б.; карту памяти 1гб, сим-карту *** передать по принадлежности Масловец Н.В.

4. Копию постановления направить Масловец Н.В., потерпевшей Б., прокурору Омутнинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Кондратьев Ю.М.

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу:

Судья: