Дело № 1-132/2011. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омутнинск Кировской области. 12 октября 2011 года. Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Рубцова С.Н., подсудимого Репина А.В., защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Никулиной Н.А., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Репина А.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 1. 14 сентября 2006 года мировым судей судебного участка № 30 Омутнинского района Кировской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 2. 3 октября 2006 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 3. 11 декабря 2006 года Верхнекамским районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 5 октября 2009 года, 4. 22 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, 5. ДАТА ИЗЪЯТА Верхнекамским районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДАТА ИЗЪЯТА, осужденного: 1. 6 июля 2011 года мировым судей судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства, 2. 20 июля 2011 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 3. 5 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского района Кировской области по ст. ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ : Репин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с 17 часов 22 января 2011 года до 11 часов 23 января 2011 года, Репин А.В., проходя у АДРЕС ИЗЪЯТ, заметил навесной замок на входных дверях квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, решил похитить имущество, находящееся в этой квартире. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно, Репин А.В. сразу после возникновения умысла на хищение, в период с 17 часов 22 января 2011 года до 11 часов 23 января 2011 года, подошел к окну квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выбил стекла в рамах окна, после чего в образовавшийся проем размером 30 на 75 сантиметров, незаконно, с целью совершения кражи, проник в указанную жилую квартиру, из комнаты этой квартиры похитил ДВД плейер «HYUNDAY H DVD 5061» с пультом управления, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащий С., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В период с 16 часов 8 марта 2011 года до 15 часов 12 марта 2011 года, Репин А.В., находясь в доме АДРЕС ИЗЪЯТ, решил похитить имеющееся в этом доме имущество. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно, Репин А.В., сразу после возникновения умысла на хищение, в период с 16 часов 8 марта 2011 года до 15 часов 12 марта 2011 года, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил из дома АДРЕС ИЗЪЯТ велосипед «Форвард» в комплекте с шестигранниками, стоимостью 5100 рублей, женский свитер, ценности для потерпевшей не представляющий, мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, покрывало ценности для потерпевшей не представляющее, 24 книги стоимостью 100 рублей за 1 книгу, на общую сумму 2400 рублей, люминесцентный светильник стоимостью 160 рублей, коробку со сверлами, стоимостью 100 рублей, набор мечиков стоимостью 100 рублей, ударную отвертку в комплекте с битами, стоимостью 100 рублей, 12 плашек стоимостью 50 рублей за 1 плашку, на сумму 600 рублей, ножовку ценности для потерпевшей не представляющую, гвоздодер стоимостью 100 рублей, строительный степлер стоимостью 50 рублей, 2 рулетки и паяльник ценности для потерпевшей не представляющие, ножницы садовые стоимостью 50 рублей, плоскогубцы в количестве 2 штук, 2 напильника и щетку, ценности для потерпевшей не представляющие, 40 килограммов картофеля стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 1600 рублей, принадлежащие Т., на общую сумму 11360 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 11360 рублей. В период с 22 часов до 23 часов 50 минут 23 марта 2011 года, Репин А.В., проходя у дома АДРЕС ИЗЪЯТ, заметил, что входная дверь в квартиру *** открыта, для выяснения места проживания своего знакомого, вошел в указанную квартиру, обнаружил, что находящиеся в квартире люди спят, увидев имеющиеся в этой квартире сотовые телефоны и сигареты, решил похитить их. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно, Репин А.В. сразу после возникновения умысла на хищение, в период с 22 часов до 23 часов 50 минут 23 марта 2011 года, находясь в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, похитил сотовый телефон «Samsung S 3310» ИМЕЙ: ***, в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора Теле 2 ценности для потерпевшей не представляющей, сотовый телефон «Nokia 1616-2» ИМЕЙ: *** стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора Теле 2, ценности для потерпевшей не представляющей, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Г., пачку сигарет «Арктика», ценности не представляющую, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый Репин А.В. пояснил, что не признает себя виновным в совершении хищения ДВД плейера с пультом управления из АДРЕС ИЗЪЯТ, не совершал это преступление, полностью признает себя виновным в совершении хищения имущества из АДРЕС ИЗЪЯТ, признает себя виновным в совершении тайного хищения сотовых телефонов и сигарет из АДРЕС ИЗЪЯТ, однако не согласен, что это хищение совершено с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого Репина А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказательства по совершению хищения ДВД плейера с пультом управления из квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Репина А.В., данных им в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте и допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 172-178, 191-194), следует, что в один из дней конца января 2011 года, в вечернее время, он гулял по АДРЕС ИЗЪЯТ, подошел к одной из квартир дома на этой улице, по наличию навесного замка на двери и отсутствию освещения в квартире понял, что в ней никого нет, решил проникнуть в эту квартиру, чтобы похитить из нее что-нибудь ценное, подошел к окну квартиры со стороны огорода, убедившись, что его никто не видит, разбил руками стекла в раме окна, через образовавшийся проем проник в квартиру. В квартире никого не было, рядом с окном, через которое проник в квартиру, он заметил стол, на котором находился ДВД плейер, решил похитить этот плейер, похитил его вместе с пультом управления, вылез из квартиры в окно, через которое проник в дом. Корпус похищенного им ДВД плейера имел серебристый цвет. Похищенный им ДВД плейер с пультом управления он продал, деньги потратил по своему усмотрению. Подсудимый Репин А.В. в судебном заседании показал, что в период с 22 января 2011 года по 23 января 2011 года, к квартире АДРЕС ИЗЪЯТ не подходил, кражу находящегося в нем имущества не совершал, в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении этого преступления по договоренности с сотрудником милиции, позднее узнал, что это преступление совершено другим лицом, которое написало об этом явку с повинной. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С. (т. 1, л.д. 93, 95-96), следует, что после его отсутствия в период с 17 часов 22 января 2011 года до 11 часов 23 января 2011 года в АДРЕС ИЗЪЯТ, им было обнаружено отсутствие в этой квартире принадлежащего ему ДВД плейера «HYUNDAY» серебристого цвета, в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 1200 рублей. За тот же период в окне кухни указанной квартиры было разбито стекло. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. (т. 1, л.д. 130), следует, что 23 января 2011 года С. сообщил ей по телефону о том, что в период с 22 по 23 января 2011 года в квартиру, где он проживает, через окно, проникло неизвестное лицо, которое похитило ДВД плейер с пультом управления. Свидетель В. показал, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у него имеется квартира, которую он сдавал С., в двадцатых числах января 2011 года С. сообщил ему о том, что в этой квартире разбили стекло, похитили из нее ДВД плейер. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. (т. 1, л.д. 156-157), следует, что в один из дней начала мая 2011 года, в его присутствии, добровольно, Репин А.В. пояснил, что в АДРЕС ИЗЪЯТ, он проник через окно со стороны огорода, находясь в этой квартире Репин А.В. указал на стол, и пояснил, что с этого стола он похитил в один из дней в конце января 2011 года ДВД плейер с пультом. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. (т. 2, л.д. 206-207), следует, что в один из дней мая 2011 года, в его присутствии, добровольно, Репин А.В. пояснил, что в АДРЕС ИЗЪЯТ, он проник через окно со стороны огорода, находясь в этой квартире Репин А.В. указал на стол, и пояснил, что с этого стола он похитил в один из дней в конце января 2011 года ДВД плейер с пультом. Виновность подсудимого Репина А.В. в совершении хищения ДВД плейера с пультом управления из АДРЕС ИЗЪЯТ подтверждается также: - заявлением потерпевшего С. от 23 января 2011 года (т. 1, л.д. 26), которым он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершавших кражу ДВД плейера стоимостью 1200 рублей, из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, - протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2011 года (т. 1, л.д. 29-32), из которого следует, что местом осмотра является АДРЕС ИЗЪЯТ, стекла в рамах окна кухни этой квартиры разбиты, в окне имеется свободный от стекол проем размерами 30 на 75 сантиметров, - протоколом явки Репина А.В. с повинной от 6 мая 2011 года (т. 1, л.д. 54), из содержания которой следует, что Репин А.В. сообщил сотруднику милиции о совершении им, Репиным А.В., в один из дней конца января 2011 года ДВД плейера из дома на АДРЕС ИЗЪЯТ. Явившись с повинной, Репин А.В. указал, что он проник в дом, разбив стекло в окне, - протоколом выемки от 18 апреля 2011 года (т. 2, л.д. 20-21), из содержания которого следует, что у С. были изъяты гарантийное соглашение и кассовый чек на ДВД плейер, - протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2011 года (т. 2, л.д. 22), из содержания которого следует, что были осмотрены гарантийное соглашение на ДВД плейер «HYUNDAY H DVD 5061», кассовый чек от 24 февраля 2009 года на сумму 1390 рублей. Со ссылкой на совершение хищения принадлежащего С. ДВД плейера с пультом управления другим лицом, подсудимым Репиным А.В. представлена «явка с повинной» А. в совершении хищения ДВД с пультом из дома в АДРЕС ИЗЪЯТ. Содержание этой «явки с повинной» не свидетельствует бесспорно о совершении хищения принадлежащего С. ДВД плейера с пультом управления А., из ее текста не следует, что в ней говорится о хищении именно этого ДВД плейера. Доводы подсудимого Репина А.В. о совершении рассматриваемого преступления другим лицом - А., опровергаются содержанием постановления оперуполномоченного ОРЧ МО МВД России «Омутнинский» от 29 сентября 2011 года. Этим постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. с указанием на то, что А. никогда не был в АДРЕС ИЗЪЯТ, о совершении кражи ДВД плейера узнал со слов Репина А.В., передал Репину А.В. свою «явку с повинной» в совершении этого хищения по просьбе Репина А.В. для представления ее суду. Доводы подсудимого Репина А.В. о самооговоре по договоренности с сотрудником милиции опровергаются содержанием постановления Следователя Омутнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 14 июля 2011 года. Этим постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Репина А.В. о признании вины в совершении кражи ДВД плейера за обещанное сотрудником милиции материальное вознаграждение в связи с тем, что в ходе проверки, проведенной по указанному заявлению Репина А.В. было установлено, что сообщенные им факты в действительности не имели места. При таких обстоятельствах суд не считает возможным согласиться с рассматриваемыми доводами подсудимого Репина А.В. и его защитника о том, что Репин А.В. не похищал ДВД плейер с пультом управления, оговорил себя в совершении этого хищения по договоренности с сотрудником милиции, это хищение совершено другим лицом. Суд расценивает эти доводы как избранный подсудимым Репиным А.В. и его защитником способ защиты от обвинения. Суд расценивает как достоверные показания подсудимого Репина А.В. о совершении им хищения ДВД плейера с пультом управления при изложенных в обвинении обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении и документировании этих показаний в судебном заседании не установлено. Признательные показания подсудимого Репина А.В. полностью согласуются с другими доказательствами его виновности в совершении хищения им ДВД плейера с пультом управления, принадлежащего С.. Суд расценивает доказательства, указывающие на виновность Репина А.В. в совершении хищения принадлежащего С. ДВД плейера с пультом управления как достоверные. Соответственно, показания подсудимого Репина А.В. о том, что он не совершал это преступление, представленную суду Репиным А.В. «явку с повинной» А. суд отвергает как недостоверные. На основании признанных судом достоверными доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого Репина А.В. в совершении хищения ДВД плейера с пультом управления, принадлежащего С., доказанной и квалифицирует его действия в этой части по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Репина А.В. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в связи с тем, что санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в этой редакции улучшает положение подсудимого в сравнении с санкцией этой статьи в предыдущей редакции. Кража совершена подсудимым Репиным А.В. с незаконным проникновением в жилище, поскольку он проник в квартиру, где проживал С., с целью совершения кражи. Доказательства по совершению хищения имущества, принадлежащего Т., из АДРЕС ИЗЪЯТ. В судебном заседании подсудимый Репин А.В. показал, что, в период с 16 часов 8 марта 2011 года до 15 часов 12 марта 2011 года, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ для того, чтобы согреться и отдохнуть, решил похитить имеющееся в этом доме имущество. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно, сразу после возникновения умысла на хищение, в указанное выше время, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил из этого дома велосипед «Форвард» в комплекте с шестигранниками, свитер женский, куртку мужскую, покрывало, 24 книги, люминесцентный светильник, коробку со сверлами, набор мечиков, ударную отвертку в комплекте с битами, 12 плашек, ножовку, гвоздодер, строительный степлер, 2 рулетки, паяльник, ножницы садовые, плоскогубцы в количестве 2 штук, 2 напильника и щетку, 40 килограммов картофеля, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению. С объемом и оценкой похищенного имущества, указанными потерпевшей Т., он согласен. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т. (т. 1, л.д. 101-102,103-106, т. 2, л.д. 203-205), следует, что дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ она и ее муж используют как дачный, этот дом пригоден для постоянного проживания, в этом доме имеются электричество, системы отопления, водоснабжения и канализации, мебель. Она и ее муж периодически проживают в этом доме, находятся в нем в связи с работой в огороде, необходимостью отапливать его в холодное время года. 8 марта 2011 года она находилась в этом доме, ушла из него около 16 часов, вновь пришла в этот дом 12 марта 2011 года около 15 часов, обнаружила, что входная дверь и замок этой двери, другие двери дома повреждений не имеют, стекла в рамах окна кухни разбиты, порядок в доме нарушен, подполье дома открыто. При осмотре дома было установлено, что из него пропали принадлежащие ей вещи: велосипед «Форвард» в комплекте с шестигранниками стоимостью 5100 рублей, свитер женский ценности для нее не представляющий, куртка мужская стоимостью 1000 рублей, покрывало ценности для нее не представляющее, 24 книги стоимостью 100 рублей за 1 книгу, на общую сумму 2400 рублей, люминесцентный светильник стоимостью 160 рублей, коробка со сверлами стоимостью 100 рублей, набор мечиков стоимостью 100 рублей, ударная отвертка в комплекте с битами стоимостью 100 рублей, 12 плашек, стоимостью в 50 рублей за 1 плашку на сумму 600 рублей, ножовка ценности для нее не представляющая, гвоздодер стоимостью 100 рублей, строительный степлер стоимостью 50 рублей, 2 рулетки и паяльник ценности для нее не представляющие, ножницы садовые стоимостью 50 рублей, плоскогубцы в количестве 2 штук, 2 напильника и щетка ценности для нее не представляющие, 40 килограммов картофеля стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на сумму 1600 рублей. Свидетель Б. показал, что в марте 2011 года Репин А.В. проживал в его доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, приносил в этот дом книги, инструменты, одежду, поясняя, что эти вещи принадлежат ему, Репину А.В.. В один из дней марта 2011 года, в ночное время, Репин А.В. принес в его дом мешок картошки, пакет, в котором находились лук и чеснок, пояснив, что взял их у тетки. Утром того же дня он, Б., обнаружил во дворе дома велосипед «Форвард». Репин А.В. пояснил, что этот велосипед принадлежит ему, Репину А.В., позднее сообщил, что похитил этот велосипед. Примерно 15 марта 2011 года, Репин А.В. сообщил ему о том, что у него имеются различные инструменты. 10 мая 2011 года, в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был произведен обыск, в ходе которого сотрудники милиции в жилой части дома обнаружили отвертку, набор шестигранников, набор сверл и набор мечиков, во дворе дома сотрудники милиции обнаружили мужскую куртку и книги. Откуда в доме появились эти вещи, он, Б., не знает, эти вещи ему не принадлежат. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. (т. 1, л.д. 135-136), следует, что 12 марта 2011 года Т. сообщила ему по телефону о том, что из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ была совершена кража имущества, в дом проникли через окно со стороны огорода. Позднее, придя в этот дом, он обнаружил, что порядок в доме нарушен, из дома пропали: велосипед «Форвард», инструменты, картофель, одежда, лампа, гвоздодер, другие вещи. Виновность подсудимого Репина А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Т. из АДРЕС ИЗЪЯТ подтверждается также: - заявлением потерпевшей Т. от 12 марта 2011 года (т. 1, л.д. 27), которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период с 8 марта 2011 года по 12 марта 2011 года незаконно проникшее в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и похитившее из этого дома принадлежащее ей имущество, - протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2011 года (т. 1, л.д. 36-42), из содержания которого следует, что местом происшествия является АДРЕС ИЗЪЯТ, в кухне этого дома 2 окна с двойными рамами, рама одного из окон лежит на полу, стекла в ней разбиты, вторая рама этого окна открыта, на лампе накаливания в этом доме обнаружены следы пальцев рук, на заборе у дома обнаружен гвоздодер, на прилегающей к этому дому территории обнаружен светильник. Гвоздодер, светильник, лампа накаливания со следами пальцев рук с места происшествия изъяты, - протоколом явки Репина А.В. с повинной от 14 апреля 2011 года (т. 1, л.д. 50), из содержания которого следует, что Репин А.В. сообщил сотруднику милиции о совершении им, Репиным А.В., в один из дней конца февраля - начала марта 2011 года, в ночное время, хищения велосипеда, книг, одежды из дома на АДРЕС ИЗЪЯТ, пояснив, что проник в этот дом, разбив окно со стороны огорода, - протоколом выемки от 28 марта 2011 года (т. 2, л.д. 2-3), из содержания которого следует, что у Я. изъяты документы на электрическую дисковую пилу, руководство по эксплуатации электрорубанка, инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машины, - протоколом выемки от 12 апреля 2011 года (т. 2, л.д. 8-9), из содержания которого следует, что у Б. изъяты: свитер, деревянная коробка с паяльником, 2 плашками, ножовка, садовые ножницы, плоскогубцы в количестве 2 штук, 2 напильника, щетка, 12 книг, пособие к экзаменационным билетам, строительный степлер, 2 рулетки, - протоколом выемки от 7 мая 2011 года (т. 2, л.д. 38-39), из содержания которого следует, что у Б. изъят велосипед «Форвард», - протоколом обыска от 10 мая 2011 года (т. 2, л.д. 44), из содержания которого следует, что у Б. изъяты: набор шестигранников, набор отверток с 6 битами, набор сверл, набор метчиков, мужская куртка, 11 книг, - заключением эксперта *** от 21 апреля 2011 года о проведении судебной дактилоскопической экспертизы (т. 1, л.д. 212-215), из содержания которого следует, что на лампе накаливания изъятой в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружены два следа пальцев рук, эти следы оставлены правой рукой Репина А.В., - протоколом от 6 мая 2011 года проверки показаний подозреваемого Репина А.В. на месте (т. 1, л.д. 172-178), из содержания которого следует, что Репин А.В. рассказал и показал, как в один из дней марта 2011 года проник в АДРЕС ИЗЪЯТ через окно со стороны огорода, разбив стекло в этом окне, находясь в этом доме, решил похитить имевшееся в нем имущество, похитил из этого дома велосипед, книги, набор шестигранников, куртку, кофту, другие вещи, унес похищенное в АДРЕС ИЗЪЯТ. На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого Репина А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Т., из АДРЕС ИЗЪЯТ доказанной и квалифицирует его действия в этой части по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Репина А.В. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в связи с тем, что санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ в этой редакции улучшает положение подсудимого в сравнении с санкцией этой статьи в предыдущей редакции. Доказательства по совершению хищения сотовых телефонов, принадлежащих Г., из АДРЕС ИЗЪЯТ. В судебном заседании подсудимый Репин А.В. показал, что период с 22 часов до 23 часов 50 минут 23 марта 2011 года, проходя у АДРЕС ИЗЪЯТ, он заметил, что входная дверь в АДРЕС ИЗЪЯТ открыта, для выяснения места проживания своего знакомого, вошел в указанную квартиру, обнаружив, что находящиеся в квартире люди спят, увидев имеющиеся в этой квартире сотовые телефоны и сигареты, решил похитить их, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно, сразу после возникновения умысла на хищение, в указанное время, взял в этой квартире, сотовый телефон «Samsung» с картой памяти, сотовый телефон «Nokia», пачку сигарет «Арктика», с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению. Потерпевшая Г. показала, что 23 марта 2011 года, в период с 22 до 23 часов 30 минут 23 марта 2011 года, она, ее муж В. и двое ее несовершеннолетних сыновей ***, находились в АДРЕС ИЗЪЯТ, В. и *** спали в квартире, она и *** наблюдали за коровой в хлеву. В указанный промежуток времени, придя в хлев, В. сообщил ей о пропаже из квартиры сотового телефона и сигарет в то время как он спал. Придя в квартиру, она обнаружила отсутствие сотовых телефонов, которыми пользовались В. и ***. Ее муж пользовался сотовым телефоном «Нокиа 1616-2» с сим-картой Теле 2, который был приобретен им на деньги полученные за вред, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, около года назад в магазине за 1200 рублей. Этот телефон, с учетом его износа, она оценивает в 1000 рублей. *** пользовался сотовым телефоном «Самсунг S 3310» с сим-картой Теле 2, картой памяти, который был приобретен на деньги, полученные ее семьей от ее взрослого сына, проживающего отдельно от нее в качестве материальной помощи, летом 2010 года, в комплекте с картой памяти, за 3800 рублей. Этот телефон, с учетом износа, она оценивает в комплекте с картой памяти в 3000 рублей. Несмотря на различные способы покупки и источники получения денежных средств для приобретения этих сотовых телефонов, на момент хищения, эти телефоны принадлежали ей, Г.. В. и *** пользовались этими телефонами. Она настаивает на том, что материальный ущерб, причиненный ей кражей сотовых телефонов, для нее значителен. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Из содержания оглашенных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшей Г. (т. 1, л.д. 120-121, 122-124, 125-126) следует, что в ходе предварительного расследования она давала показания, аналогичные показаниям, данным ею при рассмотрении уголовного дела судом. Свидетель В. показал, что 23 марта 2011 года, в вечернее время, он находился в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Там же находились его жена Г., и двое ее несовершеннолетних сыновей *** Около 22 часов этого дня Г. и *** ушли в хлев, он и ***, находясь в квартире, уснули, в прихожей горел свет, двери квартиры не были заперты. Проснувшись около 23 часов этого дня, он обнаружил, что из квартиры пропали сотовый телефон «Нокиа 1616-2», которым он пользовался и пачка сигарет «Арктика», сообщил об этом Г. и ***, он стали искать пропавший телефон, при этом выяснили, что в доме отсутствует и сотовый телефон «Самсунг», которым пользовался *** Сотовый телефон «Нокиа 1616-2» он, В., купил в магазине, новым, в августе 2010 года, за 1380 рублей, на деньги, полученные им в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на момент хищения он и Г. оценивали этот телефон в 1000 рублей. Сотовый телефон, которым пользовался ***, - «Самсунг», был куплен 1 год назад, за 3800 рублей, на момент хищения он и Г. оценивали этот телефон в 3000 рублей. На момент хищения, эти телефоны принадлежали Г., он и *** пользовались этими телефонами. Ущерб от кражи этих телефонов является для Г. значительным, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свидетель Б. показал, что 11 мая 2011 года он случайно обнаружил в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сотовый телефон «Нокиа», в корпусе черного цвета, этот телефон ему не принадлежит, был принесен в его дом Репиным А.В. в один из дней марта 2011 года. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** (т. 1, л.д. 149-150), следует, что 23 марта 2011 года, около 22 часов, он и его мать находились в хлеву, в доме оставались В. и ***, входные двери дома не были заперты, около 23 часов 30 минут этого дня в хлев пришел отчим и сказал, что не может найти сотовый телефон и сигареты. При попытке найти телефон В. выяснилось, что пропал и сотовый телефон «Самсунг», которым пользовался он, *** Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. (т. 1, л.д. 154-155), следует, что в один из дней начала апреля 2011 года, Репин А.В. по телефону попросил ее прийти в отделение милиции и получить его вещи, она выполнила его просьбу, получила в ИВС ОВД по Омутнинскому району вещи Репина А.В., в том числе сотовый телефон «Самсунг». Виновность подсудимого Репина А.В. в совершении хищения сотовых телефонов, принадлежащих Г., из АДРЕС ИЗЪЯТ подтверждается также: - заявлением потерпевшей Г. от 24 марта 2011 года (т. 1, л.д. 28), которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период с 22 до 23 часов 30 минут 23 марта 2011 года, похитившее из АДРЕС ИЗЪЯТ сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг» общей стоимостью 4000 рублей, - протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2011 года (т. 1, л.д. 44-47), из содержания которого следует, что местом происшествия является АДРЕС ИЗЪЯТ, в доме обнаружена и изъята с места происшествия коробка от сотового телефона «Нокиа 1616», - протоколом явки с повинной Репина А.В. от 28 апреля 2011 года (т. 1, л.д. 53), которой он сообщил сотруднику милиции о совершении им, Репиным А.В., в один из дней конца марта 2011 года из дома АДРЕС ИЗЪЯТ сотовых телефонов «Нокиа» и «Самсунг», - протоколом выемки от 15 апреля 2011 года (т. 2, л.д. 20-21), из содержания которого следует, что у Г. изъята коробка для сотового телефона «Samsung S 3310» ИМЕЙ: ***, - протоколом выемки от 27 апреля 2011 года (т. 2, л.д. 27-28), из содержания которого следует, что у Л. изъят сотовый телефон «Samsung S 3310» ИМЕЙ: *** с картой памяти объемом 2 Гб, - протоколом осмотра предметов от 6 мая 2011 года (т. 2, л.д. 29-31), из содержания которого следует, что изъятый у Л. сотовый телефон «Samsung S 3310» внешних повреждений не имеет, - протокол выемки от 11 мая 2011 года (т. 2, л.д. 46), из содержания которого следует, что у Б. изъят сотовый телефон «Нокиа 1616-2», ИМЕЙ: *** с сим-картой оператора Теле 2, - справкой ЗАО «Вотек Мобайл» от 28 апреля 2011 года (т. 2, л.д. 65), из содержания которой следует, что сотовые телефоны ИМЕЙ: ***, ИМЕЙ: *** используются с абонентскими номерами, зарегистрированными на имя Г.. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния подсудимого указание на незаконное проникновение в жилище, пояснив, что данное обстоятельство не нашло подтверждения представленными суду доказательствами. Участники процесса не возражали против изменения государственным обвинителем обвинения в этой части. Учитывая, что незаконность проникновения Репина А.В. в жилище Г. не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит изменения, внесенные государственным обвинителем в обвинение правильными. На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого Репина А.В. в совершении хищения сотовых телефонов, принадлежащих Г., из АДРЕС ИЗЪЯТ доказанной и квалифицирует его действия в этой части по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая ущерб, причиненный потерпевшей Г. значительным, суд учитывает стоимость похищенных сотовых телефонов, значимость для нее этих телефонов, материальное положение потерпевшей и ее семьи, в том числе то, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; то, что стоимость похищенных телефонов превышает установленный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба гражданину - 2500 рублей, который может быть признан значительным. Доводы подсудимого Репина А.В. и его защитника о том, что стоимость похищенного сотового телефона «Samsung S 3310» должна быть снижена в связи с наличием на этом телефоне большой вмятины и трещины на дисплее; хищением сотовых телефонов потерпевшей Г. значительный ущерб не причинен, поскольку эти телефоны были приобретены на средства, не относящиеся к заработку потерпевшей Г., сотовый телефон «Nokia 1616-2» был непосредственно приобретен и использовался В., соответственно, ущерб, причиненный Г., следует уменьшить на стоимость этого телефона. Из содержания протокола осмотра предметов от 6 мая 2011 года следует, что сотовый телефон «Samsung S 3310» после его изъятия у Л. видимых повреждений не имел. Из содержания показаний потерпевшей Г., свидетелей В., *** следует, что похищенные Репиным А.В. сотовые телефоны использовались членами семьи Г., однако принадлежали непосредственно ей. Это обстоятельство подтверждается содержанием справки ЗАО «Вотек Мобайл» о регистрации абонентских номеров этих телефонов на имя Г.. Происхождение денежных средств, на которые были приобретены похищенные Репиным А.В. сотовые телефоны, покупка в магазине сотового телефона «Nokia 1616-2» В., не свидетельствуют о том, что эти телефоны не принадлежат потерпевшей Г.. Оснований сомневаться в обоснованности указанной в обвинении стоимости похищенных Репиным А.В. сотовых телефонов, в принадлежности этих телефонов потерпевшей Г. в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд не считает возможным согласиться с рассматриваемыми доводами подсудимого Репина А.В. и его защитника, расценивает эти доводы как избранный ими способ защиты от обвинения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. Репин А.В. совершил тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления против собственности. Ранее судим, осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 19.3, 20.1, 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое в территориальное подразделение милиции не поступало, склонное к противоправному поведению, злоупотреблению спиртными напитками. С последнего места отбывания наказания в виде лишения свободы Репин А.В. характеризуется как осужденный, не вставший на путь исправления, нарушавший установленный порядок отбывания наказания, не участвовавший в общественной жизни исправительного учреждения, слабо реагировавший на воспитательную работу. В качестве обстоятельства, смягчающего Репину А.В. наказание за совершение каждого из преступлений, суд учитывает явку с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего Репину А.В. наказание за совершение каждого из преступлений, суд учитывает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания за совершение каждого из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, стоимость, назначение и значимость для потерпевших похищенного у них имущества, то, что принадлежащие Г. сотовые телефоны, часть принадлежащего Т. имущества возвращены им по принадлежности; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, установленные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре; характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; наличие смягчающего и отягчающего подсудимому наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи. Поскольку Репин А.В. совершил три преступления, в том числе одно средней тяжести, одно тяжкое, после отбытия наказания в виде лишения свободы, по материалам уголовного дела характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, в том числе после полного отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению в том, что наказание Репину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения Репину А.В. иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований, достаточных для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. С учетом сведений о материальном положении, о личности и поведении Репина А.В., установленных в судебном заседании и изложенных в настоящем приговоре, суд находит нецелесообразным применение в отношении него дополнительных наказаний в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а также штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поскольку рассматриваемые преступления совершены Репиным А.В. до вынесения приговора от 5 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского района Кировской области, которым Репин А.В. осужден по ст. ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание окончательно ему должно быть назначено по совокупности преступлений (с указанным приговором от 5 августа 2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Репина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), 158 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Репину А.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского района Кировской области от 5 августа 2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Репину А.В. окончательно в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Репину А.В. с 12 мая 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей. Засчитать Репину А.В. в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского района Кировской области от 5 августа 2011 года в период с 7 апреля 2011 года по 12 мая 2011 года. Меру пресечения на кассационный срок оставить Репину А.В. без изменения, в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. выданные потерпевшим, оставить за каждым из них по принадлежности, 2. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омутнинскому району Кировской области: гарантийное соглашение и чек на ДВД плейер выдать потерпевшему С. по принадлежности; инструкции по эксплуатации ручной пилы и угловой шлифовальной машины, руководство по эксплуатации электрорубанка выдать потерпевшей Т. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Репиным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ситчихин Н.В..