Приговор по уголовному делу № 1-177/2011 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.`в` УК РФ (совершение ряда краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба)



1 - 177 / 2011.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Омутнинск Кировской области 5 декабря 2011 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председа­тель­ствующего судьи Копысова И.А., с участием государственного обвини­теля прокуратуры Омутнинского района Никитинского А.Л., подсудимого Ива­нова В.Н., защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Росляковой Е.Н., а также с участием потерпевших: А. и П., рассмотрев в открытом су­дебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

19.05.2011 года Омутнинским райсудом Кировской об­ласти, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200-м часам обяза­тельных работ. Наказание отбыто 29.08.2011 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» »; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.Н. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следую­щих обстоятельствах:

30-го августа 2011 года, в вечернее время, Иванов В.Н. от дома АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитил, принадлежащий А., мопед марки «ЗИД», стоимо­стью 3000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, в ночь с 10-го на 11-е сентября 2011 года, находясь у дома АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитил от подъезда *** указанного дома, принадлежащий Р. мопед марки «ALFA-YX48Q-2», стоимостью 30000 рублей. С похи­щенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Он же, в ночь с 23-го на 24-е сентября 2011 года, находясь в доме АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись тем, что проживающий в этом доме С., с которым они употребляли спиртное, находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие проживающей по указанному адресу П.: сис­темный блок марки «SUNRAIS», серийный номер *** в сборе со шнуром электропитания, общей стоимостью 2000 рублей, монитор марки «LG Flatron F700P», серийный номер *** в комплекте со шнуром электропитания, стоимостью 1000 рублей, ресивер от спутниковой антенный марки «Big SAT», модель «BS - S 67 CR», серийный номер ***, со шнуром электропитания в комплекте, стоимостью 4000 рублей, компьютер­ную мышь марки «Opdevice», модель «UM 2018» не представляющую для потерпевшей материальной ценности, колонки модель «SP G10» не пред­ставляющие ценности, USB модем оператора связи МТС не представляющий ценности, рюкзак стоимостью 750 рублей, барсетку с находящимися в ней документами: ИНН, трудовой книжкой, военным билетом, страховым пенси­онным свидетельством, пластиковой картой «Сбербанк», не представляющие ценности, а всего имущества принадлежащего П. на общую сумму 7750 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заяв­лено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Он при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного хода­тайства, подтвердил, что заявлено оно добровольно и после проведения кон­сультации с защитником.

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против за­явленного ходатайства.

В ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это хода­тайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт по­следствия постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства.

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссии экспертов Кировской областной клиниче­ской психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 213 – 214) следует, что Иванов В.Н. во время совершения инкримини­руемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психиче­ского расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Иванов В.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых по средством их доказа­тельств) и своего процессуального положения (содержание своих процессу­альных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоя­тельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на за­щиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных дейст­виях и судебных заседаниях. Данное психической расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опас­ностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского ха­рактера не нуждается. Какого-либо временного тяжелого психического рас­стройства, препятствующего его участию в следственных и иных процессу­альных действиях не выявлено. Синдромом зависимости от алкоголя Иванов В.Н. не страдает.

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными мате­риалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его досто­верности, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных ме­дицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Иванова В.Н. вменяемым.

Действия подсудимого, по каждому из совершенных им преступле­ний, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тай­ное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, личность подсудимого, который не впервые привлекается к уголовной ответственности за хищения, характеризуется не удовлетвори­тельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова В.Н. по всем со­вершенным преступлениям, являются – «Явки с повинной», чистосердечное раскаяние в содеянном и активная помощь следствию.

Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива пре­ступлений.

При определении размеров и видов наказаний суд, исходит из обстоя­тельств совершённых преступлений, наступивших последствий, данных, ха­рактеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоя­тельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, обстоятельств, в связи с которыми предыдущее наказание не достигло целей назначения наказания, принимает во внимание количество, стоимость и размер похищенного, мне­ние потерпевших.

Пришел к убеждению, что наказание Иванову В.Н. может быть назна­чено, только в виде реального лишения его свободы, но без применения до­полнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по данному делу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова В.Н. (за кражу от 30.08.2011 года) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев ли­шения свободы, без ограничения свободы.

Признать Иванова В.Н. (за кражу в ночь с 10-го на 11-е сентября 2011 года) виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде од­ного года четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Иванова В.Н. (за кражу в ночь с 23-го на 24-е сентября 2011 года) виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде од­ного года четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказа­ний по совокупности преступлений, определить Иванову В.Н. к отбытию наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени фактического со­держания под стражей с 29-го сентября 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 27-е и 28-е сентября 2011 года.

Меру пресечения на кассационный срок оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности у потерпевших.

Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС ИЗЪЯТ руководство по эксплуатации мопеда марки «ALFA» – вернуть по принадлежности потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Киров­ский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержа­щимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кас­сационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Копысов.

Кассационным определением Кировского областного суда от 26.01.2012 г. приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 05.12.2011 в отношении Иванова В.Н. изменен:

считать Иванова В.Н. осужденным на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.