1 - 176 / 2011.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

гор. Омутнинск Кировской области 29 ноября 2011 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председатель­ствующего судьи Копысова И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Рубцова С.Н., подсудимого Катаева Г.И., защитника Новоселовой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, потерпевшей П., при секретаре Даутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Катаева Г.И., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не суди­мого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Катаев Г.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движе­ния, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая П. представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого Катаева Г.И. за данное преступление, в связи с примирением. Заявила суду, что не желает привле­кать его к уголовной ответственности, ходатайствовала о прекращении уго­ловного преследования, поскольку подсудимый, ещё в ходе производства по делу предварительного расследования перед ней извинился, полностью за­гладил причинённый преступлением вред и она с ним примирилась.

Защитой подсудимого данное ходатайство поддержано.

Сам Катаев Г.И. заявил, что полностью признаёт свою вину, поддержи­вает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен на прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Правовые последствия прекращения уголов­ного дела по этим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства. Обосновала свои доводы тем, что подсудимый хотя и впервые привлекается к уголовной ответственности, но применение к Катаеву Г.И. положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не достигнет цели социальной справедливости. Деяние подсудимого несло опасность неопределённому кругу лиц. Санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривают и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С це­лью предотвращения совершения Катаевым Г.И. совершения новых анало­гичных преступлений обвинение намерено просить суд лишить Катаева Г.И. права управления транспортным средством, а потому он возражает против прекращения уголовного дела.

Преступление, о котором идет речь, подсудимый совершил при следую­щих обстоятельствах:

13-го июня 2011 года, в дневное время, на *** км. автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель Катаев Г.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ-***» государственный ре­гистрационный знак ***, двигался по проезжей части авто­дороги в направлении от АДРЕС ИЗЪЯТ, в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ.

В нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, проявив преступное легкомыслие к установ­ленному порядку движения транспортных средств, будучи недостаточно внимательным к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологи­ческие условия, особенности и состояние транспортного средства, непра­вильно выбрал скорость движения, вследствие чего при возникновении опас­ности для движения, которую был в состоянии обнаружить заблаговременно, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транс­портного средства, создав опасность для движения, не справился с управле­нием автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, а затем на левую обочину по ходу движения транспортного средства, после чего до­пустил опрокидывание автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-***» государственный регистрацион­ный знак *** П. была причинена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – по­вреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, кровоподтек волосистой части головы, кровоподтеки в глазничных областях – повреждения не причинившие вреда здоровью.

В действиях водителя Катаева Г.И. имеются следующие нарушения пра­вил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать отно­сящиеся к ним требования Правил Дорожного движения;

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким обра­зом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсив­ность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направле­нии движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность посто­янного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре­бований Правил. При возникновении опасности для движения, которую во­дитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к сни­жению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Нарушение Катаевым Г.И. указанных пунктов Правил дорожного дви­жения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последст­виями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заяв­лено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Он при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного хода­тайства, подтвердил, что заявлено оно добровольно и после проведения кон­сультации с защитником.

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заяв­ленного ходатайства.

В ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что изложенное госу­дарственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью со­гласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это хода­тайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт по­следствия постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства.

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с ко­торым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательст­вами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью чело­века.

Нарушение Катаевым Г.И. п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правитель­ства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Катаев Г.И. ранее не судим, под следствием по иным уголовным делам не находится. Полностью признал свою вину, принес потерпевшей свои из­винения, чем полностью загладил причинённый преступлением вред.

По мнению потерпевшей – вред ей заглажен в полном объеме и никаких претензий к подсудимому она не имеет, настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного преследования подсудимого по данному составу.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела по указанным государственным обвинителем основаниям, суд находит не основанными на законе.

Катаев Г.И. ранее не только к уголовной, но и к административной от­ветственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступ­ления, что существенно уменьшает степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого Катаева Г.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, под­лежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Катаева Г.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Катаеву Г.И. отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящееся в камере вещест­венных доказательств МО МВД России «Омутнинский»: колесо от автома­шины ВАЗ-*** (л.д.89) – вернуть по принадлежности Катаеву Г.И.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпев­шей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Копысов.