уг.дело № 1-2 /2012.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 23 декабря 2011 года.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Махнев В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Рубцова С.Н.,

подсудимых Лусникова Р.С., Федорова И.Н.,

защитников Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, Невиницына Н.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Запольских С.Н.,

а также с участием потерпевших А., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лусникова Р.С., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 1) приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 24.08.2006 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.12.2011 года, по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26 – ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 2) приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 09.10.2006 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.12.2011 года, по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26 – ФЗ), ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 20.02.2009 года из ФБУ ИУ-17 УФСИН России по Кировской области; 3) приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 13.07.2009 года, с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.07.2011 года, по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26 – ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 27.07.2011г. из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Федорова И.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого: приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 27.11.2008 года, с измененииями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.07.2011 года, по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26 – ФЗ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившемуся 27.07.2011 года из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской обл. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 111 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Лусников Р.С. совершил ряд краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Федоров И.Н. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце августа 2011 года Лусников Р.С. решил совершить кражу имущества из дачных домиков в АДРЕС ИЗЪЯТ. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Лусников Р.С. в вышеуказанный период времени, в ночное время, подошел к приусадебному участку АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащему Р. Воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лусников Р.С., открыв закрытую на деревянный вертушок и необорудованную замком входную дверь, незаконно проник внутрь расположенного на вышеуказанном приусадебном участке сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Р. велосипед стоимостью 2000 рублей. С похищенным Лусников Р.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лусников Р.С. причинил потерпевшей Р. ущерб в размере 2000 рублей.

В ночь с 5 сентября 2011 года на 6 сентября 2011 года Лусников Р.С. решил совершить кражу имущества из дачных домиков в АДРЕС ИЗЪЯТ. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Лусников Р.С. в вышеуказанный период времени подошел к дачному дому АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащему Ф. Воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лусников Р.С., применив физическую силу, руками выдернул пробой с замком на входной двери, после чего через дверь незаконно проник внутрь указанного дачного дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее Ф. имущество: водяной насос «Водолей» стоимостью 2000 рублей, медный кабель длиной 25 метров стоимостью 36 рублей за метр на общую сумму 900 рублей, смеситель для душа стоимостью 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 3000 рублей. С похищенным Лусников Р.С. с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лусников Р.С. причинил потерпевшему Ф. ущерб в размере 3000 рублей.

В ночь с 6 сентября 2011 года на 7 сентября 2011 года Лусников Р.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в АДРЕС ИЗЪЯТ со своим знакомым Федоровым И.Н., предложил последнему совершить кражу продуктов питания и другого имущества из дачных домиков в АДРЕС ИЗЪЯТ. Федоров И.Н. с предложением Лусникова Р.С. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений Лусников Р.С. совместно с Федоровым И.Н. в вышеуказанный период времени подошли к дачному дому АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащему Б. и, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, Лусников Р.С. и Федоров И.Н., применяя физическую силу рук и отжав входную дверь, открыли ее, после чего незаконно проникли внутрь указанного дачного дома, являющегося жилищем, откуда совместными действиями умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Б. имущество: дюралюминиевый бидон стоимостью 300 рублей, кроликов в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, электрический наждак стоимостью 300 рублей, электрический кабель длиной 30 метров, ценности не представляющий, лом металла, ценности не представляющий, а всего имущество на общую сумму 1100 рублей. С похищенным Лусников Р.С. и Федоров И.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Лусников Р.С. и Федоров И.Н. причинили потерпевшему Б. ущерб в размере 1100 рублей.

Федоров И.Н. в ночь с 3 октября 2011 года на 4 октября 2011 года находился в квартире своей знакомой А. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После совместного распития спиртных напитков, на почве неприязненных отношений между Федоровым И.Н. и А. возникла словесная ссора, в ходе которой Федоров И.Н. с целью причинения А. физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой ударил ее кулаком в область лица, а затем нанес удар кулаком в область груди, от чего А. упала. Федоров И.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес пять ударов ногой в область груди, и пять раз по различным частям тела, а также нанес пять ударов кулаком в область груди и различным частям тела А. Опасаясь дальнейших действий Федорова И.Н., потерпевшая А. попыталась выбежать из квартиры, но Федоров И.Н., продолжая свои преступные действия, догнал А., с силой схватил ее за волосы и затащил обратно в квартиру, уронил последнюю на пол, после чего нанес А. пять ударов ногами в область груди, а затем наступил ногой на грудь. Своими преступными действиями Федоров И.Н. умышленно причинил потерпевшей А. физическую боль, а также: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенные по существу обвинения подсудимые:

Лусников Р.С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что согласен с объемом похищенного и изложенным обвинением.

Подсудимый Федоров И.Н. суду показал, что действительно у него с А. произошел скандал из – за пачки сигарет, в результате чего он ее избил, он не думал, что от его действий наступят такие тяжелые последствия. Когда А. ушла к К. в квартиру, он пытался оказать ей медицинскую помощь, натирал мазью от ушибов, а потом помог унести А. на носилках в машину «скорой помощи», в содеянном раскаивается.

Кражу имущества у Б. он не совершал, в момент совершения кражи находился в другом месте, считает, что Лусников Р.С. его оговорил, так как боится привлечения к отвественности за дачу ложных показаний. Проверка показаний на месте проводилась по сценарию следователя, который показывал, что ему делать. Считает, что имеющиеся сомнения в его виновности, должны быть истрактованы в его пользу.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение следующей совокупностью доказательств:

Кража велосипеда Р.

Из оглашенных показаний потерпевшей Р. (л.д. 88-90, т.1) следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ у нее имеется дачный участок под № ***. На данном садовом участке имеется дачный домик, баня и сарай, все находится под одной крышей. В сарае хранятся дрова, а также два велосипеда. Двери сарая закрываются на вертушок, замок отсутствует. Оба велосипеда были в рабочем состоянии. В конце августа 2011 года они всей семьей пошли в баню на дачу. Все имущество было на месте, в том числе и велосипеды. На следующий день, после обеда, придя на дачу и зайдя в сарай, она обнаружила, что из сарая пропал взрослый велосипед. Второй велосипед марки «Кама» оставался на месте. В настоящее время ей стало известно, что кражу велосипеда совершил Лусников Р.С. Взрослый велосипед она оценивает в 2000 рублей, т.к. аналогичные новые велосипеды стоят дороже. Похищенный велосипед был в рабочем состоянии.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (л.д. 112-114 т.1) следует, что в гаражном обществе АДРЕС ИЗЪЯТ у него имеется гараж, в котором он иногда для своих целей приобретает лом металла. Примерно в конце августа 2011 года, в дневное время, к нему в гараж пришел мужчина по имени Р., как ему теперь известно, по фамилии Лусников. С собой он принес раму от взрослого велосипеда и запчасти от велосипеда, сказал, что хочет сдать данные вещи как лом металла. Он спросил его, откуда Лусников взял данные вещи и не украдены ли они. Лусников ему пояснил, что данную раму и запчасти от велосипеда он нашел в лесу. Он приобрел данные части от велосипеда у Лусникова как лом металла и заплатил ему деньги, точную сумму не помнит.

Также вина Лусникова Р.С. в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшей Р. (том 1 л.д. 20), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в один из дней в конце августа 2011 года совершило кражу велосипеда стоимостью 2000 рублей с дачного участка АДРЕС ИЗЪЯТ; протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 33-36), из которого следует, что был осмотрен садовый участок АДРЕС ИЗЪЯТ. Осмотрен сарай. Со слов Р. из данного помещения сарая был похищен велосипед. На момент осмотра велосипед отсутствует; справкой о стоимости (том 1 л.д. 48), из которой следует, что стоимость нового взрослого велосипеда составляет 4500 рублей; протоколом явки с повинной (том 1 л.д.116), из которого следует, что 20 октября 2011 года в МО МВД России «Омутнинский» обратился Лусников Р.С., который сообщил, что он похитил велосипед из помещения сарая на садоводческом участке АДРЕС ИЗЪЯТ, который в дальнейшем разобрал на запчасти и сдал в пункт приема лома; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лусникова Р.С. (том 1 л.д.150-154), из которого следует, что Лусников Р.С. указал на помещение сарая, пристроенного к дачному дому АДРЕС ИЗЪЯТ и пояснил, что в один из дней в конце августа 2011 года он из данного сарая похитил велосипед.

Кража имущества у Ф.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ф. (л.д. 97-99, т.1) следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ у него имеется дачный участок под № ***. На данном садовом участке у него имеется два домика, старый и новый. На даче они ночуют в новом доме в летний период времени. 5 сентября 2011 года, вечером, примерно в 17 часов он закрыл оба дачных домика на замки и ушел домой. Старый домик был закрыт на навесной замок. 6 сентября 2011 года утром на дачу пошла его мать М. Примерно в 10 часов утра мать по телефону сообщила, что старый домик «вскрыт», замочные петли изогнуты, в доме беспорядок. После этого он сразу же приехал на дачу и обнаружил, что запор с двери старого домика сорван. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропал насос «Водолей», который лежал слева у двери, пропали медные кабели для удлинителей длиной 25м. С чердака домика пропал смеситель для душа серебристого цвета. Похищенное имущество он оценивает: водяной насос «Водолей» в 2000 рублей, т.к. насос был в рабочем состоянии, медный кабель в количестве 25 метров оценивает по 36 рублей за метр на общую сумму 900 рублей, смеситель для душа оценивает в 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3000 рублей. Более ничего не пропало. Ущерб для него незначительный. В отдел полиции он сразу обращаться не стал, т.к. был занят, обратился позднее. В настоящее время ему известно, что кражу совершил ранее ему незнакомый Лусников Р.С.. Лусникову он ничего не должен, брать и распоряжаться вещами не разрешал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (том 1 л.д. 104-106) следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ у её сына Ф. имеется дачный участок. На данном участке имеются два дачных домика, один из которых используется как сарай. Старый домик не пригоден для проживания. 5 сентября 2011 года она весь день находилась на даче. Вечером вместе с сыном они уехали домой, закрыв оба домика. 6 сентября 2011 года она примерно в 10 часов пришла на дачу. Зайдя на участок, она сразу увидела, что входная дверь в старый домик раскрыта. Подойдя поближе, она увидела, что выдернуты замочные петли. Она зашла в домик и увидела, что пропал водяной насос «Водолей», который лежал слева у дверей. Она сразу же позвонила сыну Ф.. Когда приехал сын, он осмотрел дачный домик и сказал, что пропали водяной насос «Водолей», медный кабель и смеситель для душа. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил Лусников Р.С.

Свидетель Б. суду показал, что дача Ф. находится недалеко от его дачи. Там действительно два домика. Один из домиков очень старый и его и используют под сарай, живет Ф. в новом домике, корторый рубленый.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (том 1 л.д. 112-114) следует, что примерно в первых числах сентября 2011 года Лусников Р. приходил к нему и приносил обожженный медный кабель, смеситель, какие-то разобранные детали, и предложил ему купить их у него. Он спросил, откуда Лусников их взял, на что Лусников Р. ему ответил, что принес данные вещи из дома, т.к. они ему уже не нужны. О том, что данные вещи украдены, Лусников ему не говорил. Он купил их у Лусникова, отдал деньги, какую точно сумму он уже не помнит.

Кроме того вина подсудимого Лусникова Р.С. в совершенном преступлении подтверждается: заявлением потерпевшего Ф. (том 1 л.д. 19), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 5 на 6 сентября 2011 года совершило кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму 3100 рублей из дачного дома АДРЕС ИЗЪЯТ; протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 28-32), из которого следует, что был осмотрен садовый участок АДРЕС ИЗЪЯТ. На участке расположены два дачных дома, один из них новый, второй старый. На момент осмотра на косяке двери в старый дом имеются отщепления древесины. Со слов Ф. в данном месте на косяке крепилась накладка с навесным замком, которую в начале сентября 2011 года неизвестное лицо сорвало, проникло внутрь дома; справкой о стоимости (том 1 л.д.46), из которой следует, что стоимость насоса «Водолей» составляет 2400 рублей, стоимость провода 700 рублей, стоимость смесителя для ванны 780 рублей; протоколом явки с повинной (том 1 л.д.117), из которого следует, что 19 октября 2011 года в МО МВД России «Омутнинский» обратился Лусников Р.С., который сообщил, что похитил водяной насос «Водолей», электрический кабель, смеситель из дачного дома АДРЕС ИЗЪЯТ, которые в дальнейшем разобрал на запчасти и сдал в пункт приема лома; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лусникова Р.С. (том 1 л.д.150- 154), из которого следует, что Лусников Р.С. указал на дачный дом АДРЕС ИЗЪЯТ, пояснив, что в первых числах сентября 2011 года из данного дачного дома он похитил водяной насос «Водолей», электрический кабель, смеситель для душа.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ просил действия Лусникова Р.С. по данной краже переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что кража имущества совершена не из жилища, а из дачного домика, приспособленного под сарай. Суд принимает такую переквалификацию действий подсудиого, поскольку это не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

Кража имущества у Б.

Потерпевший Б. суду показал, что в садоводческом обществе АДРЕС ИЗЪЯТ у него имеется дачный участок под № ***. На данном садовом участке у него имеется дачный домик с пристроенным к нему крытым двором. Во дворе он держит кроликов. 6 сентября 2011 года около 18 часов он был на даче, уходя, закрыл дачу и ушел на работу. 7 сентября 2011 года он около 13 часов снова пришел на дачу и обратил внимание, что в заборе отсутствуют доски. На входной двери сарайки, на дверях сарайки внутри двора вырван замок. При осмотре клеток он обнаружил, что пропали два кролика. На столе во дворе он обнаружил отрубленную голову кролика. Со столба во дворе пропал электрический наждак, был обрезан от удлинителя и похищен медный электрический провод, из домика пропал дюралюминиевый бидон от доильного аппарата, мешок с ломом металла. Кроликов он оценивает в 250 рублей за шт. на сумму 500 рублей, дюралюминиевый бидон оценивает в 300 рублей, электрический наждак в 300 рублей, электрический кабель и лом металла ценности для него не представляют. Общий ущерб от кражи составил 1100 рублей. В настоящее время ему стало известно, что кражу совершили ранее ему незнакомые, Федоров И. и Лусников Р..

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Г. (том 1 л.д. 112-114) следует, что примерно в сентябре 2011 года Лусников также принес к нему обожженный электрический кабель, деформированный дюралюминиевый бидон, разобранные детали возможно от электрического наждака, мешок с ломом дюрали и предложил ему купить у него данные вещи. Сказал, что данные вещи принадлежат ему лично и что он хочет их продать за ненадобностью. Он приобрел у Лусникова данные вещи как лом металла, расплатился с Лусниковым. О том, что вещи были украдены, он узнал позднее от сотрудников полиции.

Свидетель А. суду показала, что в первых числах сентября 2011 года, точное число она не помнит, Лусников и Федоров ночью куда-то ушли. Вернулись они примерно через 2 часа. С собой они принесли кроликов. Мясо кроликов они съели. Она поняла, что Федоров и Лусников кроликов где - то украли. Позднее в поселке она от кого-то услышала, что с дач пропали кролики, и сразу же подумала, что кражу совершили Федоров и Лусников.

Также вина Лусникова Р.С. и Федорова И.Н. в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшего Б. (том 1 л.д. 16), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной отвественности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 6 сентября 2011 года по 13 часов 7 сентября 2011 года проникло в его дачный домик в АДРЕС ИЗЪЯТ и похитило имущество; протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 21-27), из которого следует, что был осмотрен садовый участок АДРЕС ИЗЪЯТ. На участке расположены дачный рубленный дом, с пристроенным под одной крыше двором. Напротив дома в заборе выдернуты две доски, образуя лаз шириной 44 см. Во дворе стоит банная печь, на которой лежит отрубленная голова кролика. Во дворе имеются клетки с кроликами. Со слов Б. пропали два кролика, со столба пропал электрический наждак. Рядом со входом в баню на стеллаже лежат 2 электрические вилки, розетка, которые изъяты. Со слов Б. это были удлинители, с которых были срезаны и похищены два электрокабеля; протоколом осмотра вещественных доказательств (том 1 л.д.225-227), из которого следует, что были осмотрены 2 электрические вилки, розетка, металлические кусачки; протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 115), из которого следует, что 12 октября 2011 года в МО МВД России «Омутнинский» обратился Лусников Р.С., который сообщил о том, что примерно 8-9 сентября 2011 года около 23 часов он совместно с Федоровым И. совершил кражу двух кроликов, наждака, удлинителя, бидона из-под доильного аппарата в АДРЕС ИЗЪЯТ; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лусникова Р.С. (том 1 л.д. 125 - 130), из которого следует, что Лусников Р.С. указал на дачный дом АДРЕС ИЗЪЯТ и пояснил, что в первых числах сентября 2011 года из данного дачного дома они совместно с Федоровым И.Н. похитили двух кроликов, дюралюминиевый бидон, электрические провода, электрический наждак, лом металла; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Федорова И.Н. (том 1 л.д. 150 - 154), из которого следует, что Федоров И.Н. указал на дачный дом АДРЕС ИЗЪЯТ и пояснил, что в первых числах сентября 2011 года из данного дачного дома они совместно с Лусниковым Р.С. похитили двух кроликов, дюралюминиевый бидон, электрические провода, электрический наждак, лом металла.

Суд обсудил доводы подсудимого Федорова И.Н. и его защитника Невиницына Н.В. о том, что Федоров И.Н. не совершал данной кражи, на него было оказано давление со стороны сотрудников розыска, и находит их несостоятельными. Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, Федоров И.Н. допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, в протоколах имеется собственноручная подпись, что протоколы им прочитаны лично, замечаний нет, также с участием адвоката проводилась проверка показаний на месте, где Федоров И.Н. указал на место совершения кражи и способ. Кроме того, в совершении кражи его изобличает подсудимый Лусников Р.С. В совокупности представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Федорова И.Н. в совершенной краже, доводы подсудимого Федорова И.Н. о его невиновности суд расцениевает как позицию защиты от предъявлнного обвинения.

Умышленное причиненине Федоровым И.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.

Потерпевшая А. суду показала, что примерно с сентября 2011 года у нее в квартире проживали Федоров И. и Лусников Р.. В начале октября 2011 года они с Федоровым, Лусниковым и К. распивали спиртное. Федоров потерял сигареты и стал кричать на нее, говоря, что она спрятала сигареты. Происходило это в комнате. Федоров разозлился на нее и стал избивать, ударил кулаком по лицу, а затем резко ударил кулаком в грудь. От ударов она упала на пол. Федоров стал пинать ее ногами в грудь, пинал много раз, больше пяти, ударял кулаками по телу и груди. Нанеся удары Федоров успокоился и лег на кровать. Она посчитала, что Федоров уснул, и решила уйти из квартиры к К.. Когда она вышла в подъезд, то Федоров догнал ее, схватил за волосы и опять затащил в квартиру, уронил на пол и вновь стал наносить удары ногами в область груди, нанес более пяти ударов. После нанесенных Федоровым ударов у нее появились хрипы в груди, было тяжело дышать. После этого она ушла к К.. К., увидев, что ей плохо, вызвала «скорую помощь». На «скорой помощи» ее доставили в больницу, у нее были сломаны ребра, задето легкое.

Свидель К. суду показала, что по соседству с ней проживает ее знакомая А. Знает, что на квартире у нее проживали Лусников Р. и Федоров И. В начале октября 2011 года, вечером, она находилась у А., там также были Лусников и Федоров, все они распивали спиртное. Выпив спиртного, она ушла домой. Где - то ночью к ней пришла А.. Она тяжело дышала, под глазом у нее был синяк. А. сказала, что ее избил Федоров. Она пустила А. в квартиру, та сходила в ванну, а затем легла на диван. А. тяжело дышала, у нее стали синеть губы. Она, испугавшись, вызвала «скорую помощь». А. ей рассказала, что ссора произошла из-за того, что Федоров не мог найти сигареты. После того как А. увезли в больницу, она разговаривала с Федоровым, он также ей пояснил, что именно он избил А.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. (том 1 л.д. 109-111) следует, что она работает фельдшером на станции медицинской скорой помощи при ГБ№ 2 п. Восточный Омутнинского района. 4 октября 2011 года в 2 часа 50 минут поступил вызов на станцию скорой помощи для выезда по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для А. Скорую помощь вызывала К. На момент приезда в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ находились сама К. и А., у которой на лице, в области грудной клетки, на конечностях были гематомы. А. лежала на диване, состояние у нее было крайне тяжелое. Копылова ей пояснила, что А. не разрешала ей вызвать «скорую», но К., побоявшись, что А. может умереть, сама вызвала «скорую». Она спросила А., что с ней случилось, на что А. ответила, что днем она ходила в лес за грибами, и в лесу ее избил незнакомый мужчина. Она предложила А. госпитализировать, А. согласилась. Копылова сходила к ней в квартиру за документами и вещами. Когда А. погрузили на носилки, то Копылова привела молодого человека, который помог погрузить А. в «скорую помощь». А. была доставлена в приемное отделение ГБ№ 1 г.Омутнинска. Визуально по имеющимся телесным повреждениям А. было видно, что ее сильно избили. Свидетель Лусников Р.С. суду показал, что 3 октября 2011 года он вместе с Федоровым находился в квартире у А. Днем они выпивали спиртное. От выпитого уснули. Проснулись уже вечером. Он пошел на кухню за сигаретами, которых не нашел, после чего сел в кресло смотреть телевизор. Когда проснулся Федоров, он спросил у него про сигареты. Федоров стал спрашивать сигареты у А.. Из-за сигарет они стали ругаться между собой. В ходе ссоры Федоров стал избивать А.. От ударов А. упала на пол, Федоров стал ее пинать. Он побоялся вмешаться, так как Федоров физически сильнее его. Нанеся удары Федоров успокоился, А. ушла на кухню. В это время Федоров увидел, что А. открывает двери и убегает в подъезд. Федоров побежал за А., он остался в комнате. Федоров затащил А. за волосы в квартиру. После этого Федоров нанес А. еще несколько ударов.

Также вина Федорова И.Н. в своершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления (том 1 л.д. 17), из которого следует, что А. сообщила, что 3 октября 2011 года, в вечернее время, ориентировочно в 23-24 часа, Федоров И. избил ее в ее квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, причинив физическую боль и телесные повреждения; телефонограммой (том 1 л.д. 18), из которой следует, что 4 октября 2011 года в 04 часа 10 минут за медицинской помощью обратилась А. ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с диагнозом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 37-39), из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. А. пояснила, что 3 октября 2011 года в данной квартире ее избил Федоров И.Н.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Федорова И.Н. (том 1 л.д. 186-190), из которого следует, что Федоров И.Н. указал на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и пояснил, что 3 октября 2011 года, в вечернее время, он в данной квартире избил А.;

заключением судебно- медицинской экспертизы (том 1 л.д. 205-207), из которого следует, что у А. имелись телесные повреждения: а) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека; б) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность причинения повреждений составляет не более 1-2 суток на момент осмотра потерпевшей в стационаре при поступлении. Повреждения причинены при ударах тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно кулаками, ногами в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует действия каждого:

Лусникова Р.С. по краже велосипеда у Р. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из иного хранилища; по краже имущества у Ф. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из иного хранилища; по краже имущества у Б. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Федорова И.Н. по краже имущества у Б. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Незаконность проникновения по кражам заключается в том, что подсудимые, проникая в помещения и жилье, не имели на то законных оснований, преодолевали препятствия, срывали замки на дверях.

Предварительный сговор группой лиц заключается в том, что подсудимые, перед тем как совершить хищение, заранее договорились об объекте совершения преступления.

Умышленность действий Федорова И.Н. при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, в причинении тяжкого вреда здоровью, выразилась в том, что он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, характером совершаемых подсудимым действий.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений. Подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лусникову Р.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, смягчающих наказание Федорову И.Н., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях каждого подсудимого рецидив преступлений.

Как личности Лусников Р.С. и Федоров И.Н. характеризуются отрицательно, ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, судимости не сняты и не погашены, привлекались к административной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделали, не трудоустроились и вновь совершили ряд преступлений.

При определении размера и вида наказания Лусникову Р.С. и Федорову И.Н. суд, исходя из обстоятельств совершен­ных преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личности под­судимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих на­ка­зание, принимая во внимание, что подсудимые не впервые совершили преступления, обстоятельства их совершения, пришел к убеждению, что наказание Лусникову Р.С. и Федорову И.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимым дополни­тельного наказания в виде штрафа, однако, учитывая материальное поло­жение, суд не считает целесообразным назначать подсуди­мым указанное дополнительное наказание.

Также суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых.

Заявленные гражданские иски: потерпеашей Р. на сумму 2000 рублей, потерпевшим Ф. на сумму 3100 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Лусникова Р.С. Гражданский иск, заявленный потерпевшей А., о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей на основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Федорова И.Н. Суд приходит к мнению, что сумма, заявленая потерпевшей А., является разумной, соразмерной причиненным ей в результате преступления страданиям.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лусникова Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Лусникову Р.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Лусникову Р.С. оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок наказания исчислять Лусникову Р.С. с 14.10.2011г., с зачетом времени содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ 13.10.2011г.

Признать Федорова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Федорову И.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Федорову И.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Федорову И.Н. исчислять с 12.10.2011г., с зачетом времени содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ 10.10.2011 года, 11.10.2011 года.

Взыскать с Лусникова Р.С. в пользу потерпевшей Р. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей; в пользу потерпевшего Ф. - 3100 рублей.

Взыскать с Федорова И.Н. в пользу потерпевшей А. в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: электрические вилки 2 шт., розетку, кусачки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский», выдать по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Лусниковым Р.С. и Федоровым И.Н. содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела су­дом кассационной инстанции.

Председательствующий: Махнев В.ВКассационным определением от 16.02.2012 Кировского областного суда приговор оставлен без изменения