Приговор по уголовному делу № 1-105/2011 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. `б`,`в` УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба)



Дело № 1-105/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омутнинск Кировской области 14 июля 2011 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского р-на Кировской области Мамедовой И.С.,

подсудимого Кондратьева Д.В.,

защитника Невиницына Н.В., представившего удостоверение № 511 и ордер № 095,

потерпевшего В.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Д.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2011 года утром Кондратьев Д.В., находясь в квартире В. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, решил проникнуть в помещение гаража, принадлежащего В., совершить из него кражу. Осуществляя задуманное, в указанное время, Кондратьев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришёл к гаражу, возле дома, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал петлю створки ворот гаража с навесным замком, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил следующее имущество: 2 металлические головки блока цилиндров двигателя автомашины ЗИЛ-*** стоимостью по 8000 рублей за штуку на 16000 рублей, металлический кожух сцепления автомашины УАЗ за 2000 рублей, газораспределительный механизм двигателя автомашины ЗИЛ-*** за 4000 рублей, 5 металлических траков трактора ТДТ-*** стоимостью по 500 рублей за один трак на сумму 2500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 24500 рублей. С похищенным имуществом Кондратьев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерба потерпевшему В. на сумму 24500 рублей.

Подсудимый Кондратьев Д.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, после консультаций с защитником, заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мамедова И.С., защитник Невиницын Н.В., потерпевший В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства подсудимого.

Исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд пришёл к выводу об обоснованности обвинения и правильности вышеуказанной квалификации действий подсудимого Кондратьева Д.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что полностью подтверждено доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

При признании ущерба значительным в действиях виновного суд руководствуется положением п.2 примечания к ст.158 УК РФ, учитывает стоимость, количество похищенного имущества, значительно превышающего сумму 2500 рублей, установленную для признания ущерба значительным, а также материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни осужденного.

Кондратьев Д.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, жалоб на него не поступало, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является участником боевых действий в АДРЕС ИЗЪЯТ, имеет права и пользуется льготами в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.89-116).

Суд учёл, что подсудимый вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Кондратьеву Д.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку применение иных видов наказаний, в том числе лишения свободы, за совершенное преступление в данном случае счёл нецелесообразным исходя из обстоятельств содеянного и наступивших последствий.

Суд принял отказ от иска потерпевшего В. на сумму 24500 рублей. Отказ является добровольным, ничьих прав и законных интересов не нарушает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондратьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кондратьеву Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – молоток, кирку, нож, переданные потерпевшему В. оставить потерпевшему В. по принадлежности; металлическую тележку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МРО МВД «Омутнинский», - уничтожить; журнал учета принимаемого лома ООО «***» оставить по принадлежности Г..

Принять отказ от иска потерпевшего В..

Меры, принятые в обеспечение иска в ходе предварительного расследования, наложение ареста на имущество Кондратьева Д.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденное лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - И.Ш.Низамиев