Приговор по уголовному делу № 1-109/2011 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп.`б`, `в` ч.2 ст.158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещеие, с причинением значительного ущерба)



Дело № 1-109 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омутнинск Кировской области 15 июля 2011года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Махнева В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дердяя М.И.,

подсудимого Запольских А.В.,

защитника Мамедова Р.Д., представившего удостоверение № 646 и ордер № 012847,

при секретаре Запольских С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Запольских А.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 1) приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 22.12.2000 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 26.10.2005 года; 2) приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 31.05.2006 г. по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 64, 158 ч.3, 64, 158 ч.3, 158 ч.3, 64, 30 ч.3, 158 ч.3, 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; 3) приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 13.07.2006 г. по ст.158 ч.3, 64, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытию срока наказания 9.09.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Запольских А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 18 февраля 2011 года до 9 часов 15 минут 19 февраля 2011 года Запольских А.В., зная, что в помещении гаража, принадлежащего М., расположенного на территории, прилегающей к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеется бензопила, а также различные металлические изделия, решил совершить их кражу.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Запольских А.В., пришел к указанному помещению гаража, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы, принесенных с собою топора и молотка, взломал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензопилу «Poulan 1950» стоимостью 4000 рублей, части от автомобиля ГАЗ-*** - коленвал за 1000 рублей, головку блока двигателя за 1000 рублей, масляный насос за 300 рублей, трамблер за 300 рублей, 2 водяные помпы стоимостью по 40 рублей каждая на сумму 80 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 6680 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Запольских А.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему М. на сумму 6680 рублей.

Запольских А.В. вину в содеянном признал полностью.

При окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела Запольских А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Запольских А.В. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением Запольских А.В. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшего такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Запольских А.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Запольских А.В. совершил преступление средней тяжести.

Запольских А.В. ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, склонен к совершению краж.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого Запольских А.В. психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, которое не исключает вменяемости и не требует применения принудительных мер медицинского характера.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд счёл нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Запольских А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Запольских А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Запольских А.В. исчислять с зачетом в него времени задержания в порядке ст. ст.91 и 92 УПК РФ с последующим заключением под стражу, то есть с 22 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: навесной замок, металлические санки, топор, молоток, находящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Омутнинскому району Кировской области, уничтожить, а бензопилу «Poulan 1950», руководство по эксплуатации бензопилы, коленвал, масляный насос, трамблер, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Запольских А.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Махнев В.В.