1 – 112 / 2011.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Омутнинск Кировской области 20 июля 2011 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председа­тельствующего судьи Копысова И.А., с участием государственного обвини­теля прокуратуры Омутнинского района Андросовой Н.П., подсудимого Ре­пина А.В., защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № 520 и ордер № 007446, при секретаре Махневой О.В., а также с участием потерпевшей Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репина А.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ра­нее судимого:

14.09.2006 года мировым судей судебного участка № 30 Омутнинского района Кировской обл. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы;

3.10.2006 года Омутнинским райсудом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2-м годам 10-ти месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 5.10.2009 года;

11.12.2006 года Верхнекамским райсудом Кировской об­ласти по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 69 ч. 5 УК РФ к 3-м годам 2-м месяцам лишения свободы;

22.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержа­нием в доход государства 10 % заработка;

27.01.2010 года Верхнекамским райсудом Кировской об­ласти по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 69 ч. 5 УК РФ к 1-му году 1-му месяцу лишения свободы. Наказание отбыто 17.12.2010 года.

Осужденного:

06.07.2011 года мировым судей судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержа­нием 15 % заработной платы. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Репин А.В. совершил три кражи при следующих обстоятельствах:

В ночь с 20-го на 21-ое февраля 2011 года, Репин А.В., находясь в мага­зине «***», расположенном по АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел на витрине киоска DVD и CD диски, ко­торые решил похитить. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных по­буждений, умышленно, с целью кражи, в указанный период времени, убе­дившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окошко в киоске размерами 27 см. х 20 см., которое не было закрыто, просунул руку и с вит­рины тайно похитил, принадлежащие Ш., 28 DVD дисков стои­мостью по 120 рублей каждый на сумму 3360 рублей, пять CD дисков стои­мостью по 110 рублей каждый на сумму 550 рублей, всего на сумму 3910 рублей. Со стола в киоске похитил, принадлежащие Т., футляр для очков стоимостью 100 рублей, находящиеся в нем очки стоимостью 500 рублей, и деньги в сумме 800 рублей всего на сумму 1400 рублей. С похи­щенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 3360 рублей, а потерпевшей Т. – на сумму 1400 рублей.

Он же, в один из дней, в период с 24.02.2011 года по 9.03.2011 года, проходя мимо дома АДРЕС ИЗЪЯТ, увидев на дверях навесной замок и решив, что в доме никто не прожи­вает, что он является заброшенным, решил в нем переночевать. С этой целью в указанный период времени проник в дом. Переночевав, обнаружил в доме, в комнате, принадлежащие Я.: бензопилу «Husqvarna 137», стои­мостью 6600 рублей, магнитофон «Атлант» стоимостью 400 рублей и дорож­ную сумку стоимостью 400 рублей с находящейся в ней СИМ картой, ценно­сти не представляющей. Действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распоря­дился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

27-го февраля 2011 года, в дневное время, Репин А.В. пришел в гости в квартиру своей знакомой К., проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Войдя в квартиру, увидел, принадлежащую Б., мужскую куртку. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не на­блюдает, тайно похитил мужскую куртку, стоимостью 2570 рублей. С похи­щенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 2570 рублей.

Подсудимый Репин А.В. вину в совершенных преступлениях признал. В судебном заседании полностью подтвердил свои показания (л.д. 204 – 206 т. 1), (л.д. 215 – 217 т. 1) и (л.д. 110 – 112 т. 2), но воспользовался предостав­ленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом – не свидетельст­вовать против себя самого и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Репина А.В. (л.д. 204 – 206 т. 1), (л.д. 215 – 217 т. 1) и (л.д. 110 – 112 т. 2) следует, что действительно в ночь с 20-го на 21-е февраля 2011 года он находился в магазине «***». Увидев, что в киоске, где продаются диски, окно не закрыто, решил похитить имеющиеся там диски. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, просунул руку и ук­рал с витрины DVD и CD диски в количестве 33 штук, очки с футляром и деньги в сумме 800 рублей. Диски он принес к своему знакомому Ж., деньги потратил. Позже диски и футляр с очками добровольно выдал сотрудникам милиции.

В конце февраля 2011 года, шел по АДРЕС ИЗЪЯТ. Так как негде было ночевать, решил залезть в дом № *** для ночлега. Проникнув в дом, поспал около полутора часов, проснувшись, в комнате увидел бензо­пилу, магнитофон и решил их похитить. Уходя из дома, похитил бензопилу, магнитофон и сумку. В дальнейшем бензопилу продал С., маг­нитофон и сумку выкинул.

27-го февраля 2011 года, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, решил зайти в гости к своей знакомой К., проживающей по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ. Придя в квартиру к К., дверь которой была не закрыта, увидел, что на диване спит незнакомый ему мужчина. Кроме него в квартире больше никого не было. В прихожей он увидел куртку и решил ее похитить, что и сделал. Куртка была зимняя, камуфлированная, не новая. Считает, что материальный ущерб от данной кражи значительным для потерпевшего не является, так как куртка должна стоить меньше.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении пре­ступных деяний нашла свое подтверждение следующей совокупностью дока­зательств, исследованных судом:

По краже имущества и денег, принадлежащих Ш. и Т.:

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т. (л.д. 101 т. 1) следует, что она работает про­давцом в киоске по продаже дисков у ИП Ш. Киоск расположен в помещении магазина «***». 21.02.2011 года, в 7 часов утра, пришла на работу и обнаружила, что из киоска пропали 28 DVD дисков и 5 CD дисков. Также пропали ее очки в футляре и деньги в сумме 800 рублей. Следов взлома не было. До этого работала 19.02.2011 года, допускает, что плохо закрыла окошко для выдачи товара. О краже сообщила Ш.. Позже от сотрудников милиции узнала, что кражу совершил Репин А.В.. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потер­певшей Ш. (л.д. 88, 90 – 91 т. 1) следует, что она является инди­видуальным предпринимателем. У нее имеется киоск по продаже дисков, ко­торый расположен в помещении магазина «***». 21 февраля 2011 года ей позвонила продавец Т. и сообщила, что из киоска со­вершена кража DVD и CD дисков. После проведенной ревизии было уста­новлено, что были похищены 28 DVD дисков и 5 CD дисков, на общую сумму 3910 рублей. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил Репин А.В.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свиде­теля В. (л.д. 139 – 141 т. 1) следует, что она работает продавцом в магазине «***». В ночь с 20-го на 21-ое февраля 2011 года рабо­тала в ночную смену. Примерно в 20 часов в магазин зашел Репин А.В., ку­пил продукты и ушел. Ночью, около 4-х или 5-ти часов, Репин вновь пришел в магазин за продуктами, купил их, а потом долго стоял у киоска с дисками, но что он там делал, не видела. После его ухода обратила внимание, что окошко в киоске открыто, о чем сообщила продавцу киоска Т. Позднее ей стало известно, что из киоска совершена кража, пропали диски. Предположила, что кражу мог совершить Репин А.В., так как к киоску с дис­ками в ту ночь больше никто не подходил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свиде­теля Ж. (л.д. 146 – 147 т. 1) следует, что с февраля по март 2011 года у него проживал Репин А.В. В конце февраля 2011 года Репин около 7-ми часов утра, принес с собой полиэтиленовый пакет с дисками, сказал, что украл с прилавка. Позже Репин приехал с сотрудниками милиции и забрал эти диски.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтвержда­ется следующими доказательствами:

Заявлением Т., поступившим в ОВД 25.02.2011 года (л.д. 26 т. 1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20-го по 21-ое февраля 2011 года похитило DVD и CD диски в количестве 33 штук, а также футляр с очками, деньги в сумме 800 рублей; протоколом «Явки с повинной» Репина А.В. от 25.02.2011 года (л.д. 31 т. 1) в котором он сообщает о совершенной им краже DVD и CD дисков; протоколом выемки DVD и CD дисков у Репина А.В. от 19.03.2011 года (л.д. 219 – 220 т. 1); справкой о стоимости дисков (л.д. 66, 67 т. 1).

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого Репина А.В. в совершении кражи имущества и денег, принадлежащих Ш. и Т. доказанной и квалифицирует эти его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федераль­ного закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По краже имущества у Я. с причинением ей значительного ущерба.

Потерпевшая Я. суду показала, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, содержит дом под дачу. В летний период в нем жи­вет, а зимой иногда приходит топить печь. 9.03.2011 года, около 17-ти часов, обнаружила в этом доме беспорядок, там кто-то ночевал. На кухне была вы­ставлена внутренняя рама, вторая наружная рама была разбита. Из дома про­пали: бензопила «Husqvarna 137», стоимостью 6600 рублей, магнитофон «Атлант» стоимостью 400 рублей и дорожная сумка стоимостью 400 рублей с находящейся в ней СИМ картой, ценности не представляющей. Обнару­жила, что в дом проникли, оторвав доски от стены двора, со стороны ого­рода. Причиненный ей ущерб в размере 7400 рублей для нее является значи­тельным, поскольку она имеет заработок в 8000 рублей, одна воспитывает *** детей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свиде­теля У. (л.д. 144 – 145 т. 1) следует, что потерпевшая Я. его мать. 10-го марта 2011 года от матери узнал, что в их дом по АДРЕС ИЗЪЯТ кто-то проник, похитил бензопилу, магнитофон и сумку. Через не­сколько дней, придя в дом, он увидел, что проникли туда через крышу двора, на кухне была разбита наружная рама, внутренняя рама была выставлена.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свиде­теля С. (л.д. 161 – 162 т. 1) следует, что в начале марта 2011 года у подсудимого Репина А.В. он купил бензопилу «Husqvarna 137» за 2000 рублей. Когда узнал, что пила краденая, выдал ее сотрудникам милиции.

Также вина подсудимого Репина А.В. в совершении данной кражи под­тверждается следующими доказательствами:

Заявлением Я. в ОВД от 15.03.2011 года (л.д. 30 т. 1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25-го февраля по 9-ое марта 2011 года из ее дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, похитило имущество на сумму 7550 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2011 года (л.д. 53 – 55 т. 1), из которого следует, что при осмотре дома АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружены выломанные доски со стороны ого­рода; протоколом «Явки с повинной» Репина А.В. от 15.03.2011 года (л.д. 33 т. 1) в которой он сознается в совершенном преступлении; протоколом вы­емки бензопилы у С. от 06.04.2011 года (л.д. 224 т. 1).

Органами предварительного расследования Репину А.В. в вину вменя­лось то, что он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с причине­нием значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в дом Репин проникал не с целью совершения кражи, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказа­тельствами.

Суд принимает такую переквалификацию действий Репина, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, смягчает обвинение.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого Репина А.В. в совершении данного преступ­ления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значи­тельного ущерба гражданину.

О значительности ущерба свидетельствует сумма похищенного иму­щества, материальное положение потерпевшей.

По краже куртки у Б.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потер­певшего Б. (л.д. 133 – 135 т. 1) и (л.д. 106 – 107 т. 2) следует, что 27.02.2011 года он с Н. был в гостях у К., в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ. Одет был в зимнюю камуф­лированную куртку, которую повесил в кладовку на вешалку. Когда К. и Н. ушли, лег на диван и уснул. Квартира К. на ключ не за­крывается. Проснувшись, не обнаружил своей куртки. Куртку покупал в но­ябре 2010 года за 2570 рублей. Вместе с курткой пропали документы. Позже К. ему сообщила, что видела похожую куртку на Репине А.В.. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, является инвалидом, живет на пенсию ***

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свиде­теля Л. (л.д. 165 – 166 т. 1) следует, что его знакомый Репин А.В. приходил к нему в гости. На нём была одета камуфлированная куртка. От сотрудников милиции узнал, что Репин эту куртку украл.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свиде­теля К. (л.д. 167 – 168 т. 1) следует, что 27.02.2011 года к ней в гости приходили Н. и Б., употребляли спиртное. Она с Н. ушла из квартиры, а Б. остался спать. Уходя, прислонила входную дверь к дверной коробке, так как дверь не навешана, на ней нет пе­тель и замка. Придя домой обнаружили пропажу куртки Б.. В конце февраля 2011 года была в гостях у Л., куда пришел Репин А.В., ко­торый был одет в точно такую же куртку, какая была у Б..

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свиде­теля Н. (л.д. 158 – 160 т. 1) следует, что 27.02.2011 года она с Б. была в гостях у К.. Они с К. уходили из квар­тиры, дверь не запирали, а Б. оставался спать. На следующий день от со­трудников милиции узнала, что у Б. украли куртку.

2-го марта 2011 года была в гостях у Л., туда же пришел Ре­пин А.В., который был одет в точно такую же куртку, какая была у Б.. Поняла, что это Ф.И.О.1 украл куртку.

Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Б. в Омутнинское ОВД от 15.03.2011 года (л.д. 27 т. 1), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неуста­новленное лицо, которое похитило его куртку 27.02.2011 года из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; протоколом «Явки с повинной» Репина А.В. от 04.03.2011 года (л.д. 32 т. 1) в котором он сознается в совер­шенной краже; протоколом осмотра куртки, похищенной у Б. от 19.03.2011 года (л.д. 221 т.1); справкой о стоимости куртки (л.д. 77 т. 1) из которой следует, что стоимость такой куртки может составлять 2600 рублей.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого Репина А.В. в совершении преступления дока­занной, но квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинением действия Репина А.В. по данному составу квалифициро­ваны, как причинившие значительный ущерб потерпевшему. Однако ни в ходе производства по делу предварительного расследования, ни в суде, не оп­ровергнуты доводы подсудимого Репина А.В. и его защиты о том, что данной кражей потерпевшему Б. не был причинен значительный матери­альный ущерб.

По мнению обвинения о значительности ущерба свидетельствует опре­деленная потерпевшим стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, который имеет небольшой материальный доход.

Из исследованной по инициативе защиты справки ООО «Росгосстрах» в Кировской области (л.д. 77 т. 1) следует, что при определении физического износа камуфляжной зимней болоневой куртки применяется норма физиче­ского износа 15 % за один год эксплуатации.

В силу требований ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, не­устранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности об­виняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном на­стоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, даже с учетом материального положения потерпевшего Б., в подтверждение которого обвинением никаких доказательств не представлено, суд не приходит к убеждению о доказанности значительного материального ущерба при совершении Репиным А.В. данной кражи.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые от­носятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Репин А.В. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений. Привлекался к административной от­ветственности по ст. 20.21, 20. 1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Репину А.В., суд при­знает его явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, помощь в розыске похищенного имущества.

В качестве, обстоятельства отягчающего наказание Репину А.В., суд на основании ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания суд, исходит из обстоя­тельств совершенных преступлений, наступивших последствий, данных, ха­рактеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и обстоя­тельства, отягчающего ему наказание, принимает во внимание, что Репин не впервые совершил преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но выводов для себя не сделал, пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения его свободы.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 и 73 УК РФ суд не на­ходит.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому Репину А.В. до­полнительного наказания в виде ограничения свободы и находит его назна­чение нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Репина А.В. виновным в совершении пре­ступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража имущества у Ш. и Т.) в виде одного года лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража имущества у Я.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража куртки Б.) в виде одного года лишения сво­боды.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сло­жения наказаний по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным Репину А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Омутнин­ского района Кировской области от 06.07.2011 года, определить ему к отбы­тию наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыва­нием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени фактического со­держания под стражей с 7-го апреля 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных до­казательств Омутнинского ОВД: 28 DVD, 5 CD дисков выдать потерпевшей Ш., футляр с очками выдать потерпевшей Т., мужскую куртку выдать потерпевшему Б., бензопилу оставить по принадлежности потерпевшей Я.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения, а содержащимся под стражей осужденным Репиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Копысов.

в