ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Омутнинск Кировской области 09 июня 2011 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Андросовой Н.П., подсудимого Понасюка В.Ф., защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № 520 и ордер № 011444, при секретаре Запольских С.Н., а также с участием потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Понасюк В.Ф., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 22.12.2008 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося 13.07.2010 года по отбытию срока наказания из ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Кировской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Понасюк В.Ф. совершил кражу имущества у М., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на 19 марта 2011г. Понасюк В.Ф. решил совершить кражу алюминиевой фляги из жилища М., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зная, что М. спит в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, в эту же ночь, Понасюк, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному в коридоре АДРЕС ИЗЪЯТ и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал стекло из окна. Через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру М., откуда похитил алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, грудку куриную стоимостью 100 рублей, рулет свиной стоимостью 300 рублей, банку томатной пасты стоимостью 40 рублей, моющее средство стоимостью 80 рублей, а всего похитил имущество на сумму 1520 рублей. Похищенные продукты сложил во флягу и с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 1520 рублей.

Понасюк В.Ф. вину в содеянном признал полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Понасюк В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Понасюк В.Ф. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением Понасюк В.Ф. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшей такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Понасюк В.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый Понасюк В.Ф. ранее судим, судимость не погашена. Как личность характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений. Постоянного места работы не имеет. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Понасюк В.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Понасюк В.Ф., в соответствии с мера наказания подсудимому должна быть избрана в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступления против собственности.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому Понасюк В.Ф. дополни­тельного наказания в виде штрафа, однако, учитывая его материальное поло­жение, считает нецелесообразным назначать подсуди­мому указанное дополнительное наказание.

Также суд находит возможным не назначать Понасюк В.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Понасюк В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Понасюк В.Ф. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Понасюк В.Ф. исчислять с 05 мая 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флягу оставить по принадлежности у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Махнев

Кассационным определением от 14.07.2011 г. Кировского областного суда приговор от 09.06.2011 г. Омутнинского районного суда Кировской области оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.