Уг. дело № 1-65/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Омутнинск Кировской области 11 мая 2011 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Махнева В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Рубцова С.Н.,
подсудимого Шульмина С.Ю.,
защитника Невиницына Н.В., представившего удостоверение № 511 и ордер № 058,
при секретаре Запольских С.Н.,
а также с участием потерпевшей Е.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Шульмина С.Ю., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 2 февраля 2010 г. Омутнинским р/с Кировской обл. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Омутнинского районного суда от 11 мая 2011г. действия переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 150 ч.4 УК РФ,у с т а н о в и л:
Шульмин С.Ю. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Е. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период с 12 по 24 декабря 2010г., в вечернее время, Шульмин С.Ю. и невменяемое несовершеннолетнее лицо И. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находились на АДРЕС ИЗЪЯТ, заметив, что в доме Е., расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, никто не проживает, Шульмин и И. решили совершить кражу имущества из указанного дома. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, Шульмин и И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дому Е., со стороны огорода через окно в туалете незаконно проникли в жилую часть дома, откуда тайно похитили – ресивер спутниковый марки DRS-5001, стоимостью 6000 рублей, DVD-плеер стоимостью 2000 рублей, автомобильный преобразователь тока стоимостью 800 рублей, серьги золотые стоимостью 1000 рублей, подвеску золотую с красным камнем стоимостью 500 рублей, две радиоуправляемые машинки стоимостью по 1000 рублей каждая, джинсовый комбинезон стоимостью 200 рублей, а из кладовки похитили электрический рубанок стоимостью 2500 рублей, после чего все похищенное имущество сложили в рюкзак, не представляющий ценности, и скрылись с похищенным с места совершения преступления. Своими действиями причинили потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Допрошенный по существу обвинения Шульмин С.Ю. вину в инкриминируемых деяниях признал частично, суду показал, что не признает состав преступления, предусмотренный ст. 150 ч.4 УК РФ. Где-то в средине декабря 2010г. он и И. находились на улице в АДРЕС ИЗЪЯТ. Они с И. увидели, что к одному из домов нет тропки, и решили совершить кражу какого-нибудь имущества из этого дома. Кто предложил совершить кражу, он не помнит. В дом проникли со стороны огорода, выставили стекло из окна туалета, сломали решетку. Первым пролез И., за ним он, после чего они зашли в дом. В доме взяли электрический рубанок, плеер, преобразователь тока и другое имущество. С объемом похищенного, который указан в обвинительном заключении, он согласен. Имущество брали то, какое попадалось под руку, с целью дальнейшей его продажи. Похищенное сложили в рюкзак и скрылись. Плеер, рубанок, украшения, ресивер они с И. сдали в ломбард по его паспорту.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении кражи нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.
Потерпевшая Е. суду показала, что у нее есть дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В октябре 2010г. она уехала жить в АДРЕС ИЗЪЯТ, а за домом попросила присматривать соседей. 22 декабря 2010г. ей позвонил сосед Б. и сообщил, что кто – то проник в ее дом, сказал, что обнаружил следы, ведущие к дому, приставленную лестницу. 24 декабря 2010г. она сама приехала домой и обнаружила, что в окне туалета выставлено стекло и сломана решетка, на входной двери вырван пробой. В самом доме был беспорядок, пропали спутниковый ресивер, DVD-плеер, преобразователь тока, также электрический рубанок, золотые серьги, золотая подвеска с красным камнем, две радиоуправляемые машинки, джинсовый комбинезон и рюкзак. Ущерб ей был причинен на сумму 15000 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, так как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Свидетель С. суду показал, что является директором ломбарда в АДРЕС ИЗЪЯТ. В средине декабря 2010 г. к нему в ломбард приходил подсудимый Шульмин с молодым человеком, Шульмин сдал серьги, кулон с красным камнем. Данные изделия были золотыми. Шульмин сказал, что это его вещи, какую сумму он дал за них, сейчас точно не помнит, это указано в залоговом билете.
Свидетели К. суду показал, что является учредителем ломбарда по АДРЕС ИЗЪЯТ. В декабре 2010г. к ним приходил подсудимый Шульмин, сдал DVD-плеер, спутниковый ресивер и электрический рубанок, сказал, что эти вещи его. Все вещи были упакованы, поэтому подозрений о том, что они краденые, у него не вызвало.
Свидетель Б. суду показал, что зимой 2010г. по просьбе соседки Е. он присматривал за ее домом, так как она уехала в АДРЕС ИЗЪЯТ. Где-то в 20 числах декабря 2010 года, проходя по улице, он увидел между домом Е. и домом его родителей дорожку следов, ведущую в огород. Подойдя к забору огорода Е., с задней части дома он обнаружил, что к окну туалета поставлена лестница и отсутствует стекло, также отогнута решетка. После этого он подошел к крыльцу и обнаружил, что на дверях вырван пробой, но замок висит, дверь приоткрыта. Он заглянул в дом, увидел, что все двери открыты, в доме разбросаны вещи. О случившемся он сообщил по телефону участковому. Впоследствии в ходе осмотра дома было обнаружено, что пропал спутниковый ресивер, инвертор тока. О случившемся он также сообщил Е.. От участкового ему известно, что кражу совершили Шульмин С. и И.
Свидетель В. суду показала, что проживает недалеко от дома Е. Так как Е. уезжала в АДРЕС ИЗЪЯТ, она присматривала за ее домом. Где-то 20 или 21 декабря 2010 года она на улице встретила Б., который рассказал ей, что обнаружил следы, ведущие к дому Е.. Они вместе с Б. подошли к дому и обнаружили, что в дом кто-то проникал, о случившемся они сообщили в милицию. До этого она проверяла дом неделю назад, следов никаких не было. Со слов Е. ей известно, что из дома похитили ресивер спутниковый, радиоуправляемую машинку. Знает, что кражу совершили Шульмин С. и И.
Свидетель Г. суду показала, что у нее есть сын И.. Он является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В декабре 2010г. она дома обнаружила у сына радиоуправляемую машинку черного цвета, сын сказал, что купил ее, но она не поверила. В дальнейшем она узнала, что он с Шульминым С.Ю. совершили кражу из дома Е. Сына ранее обсуждали на комиссии по делам несовершеннолетних за мелкое хищение, он сам способен был совершить кражу. С Шульминым С.Ю. ее сын И. дружат давно.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д.50-51) следует, что у нее есть сын Шульмин С.Ю.. В конце декабря 2010 года она в тумбочке обнаружила радиоуправляемую машинку, спросила сына, где он ее взял, на что сын ей ответил, что купил. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что ее сын с И. совершили кражу вещей из дома Е.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (л.д.33-34) следует, что у него есть тетя Е., которая проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Часть дома принадлежит ему. Знает, что тетя зимой уезжала в АДРЕС ИЗЪЯТ, а за домом присматривали соседи. 24.12.2010 года ему на телефон пришло СМС сообщение от жителя АДРЕС ИЗЪЯТ В.о том, что в дом проникли воры. В АДРЕС ИЗЪЯТ он приехал 10-11 января 2011г. и со слов Е. знает, что у нее пропал спутниковый ресивер, конвертор. Знает также, что в дом проникли через окно туалета жители поселка Шульмин С.Ю. и И., ранее он их не знал.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
заявлением Е. в милицию от 25.12.2010г. (л.д.2), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 20 по 24 декабря 2010г. путем срыва замка проникло в ее дом и похитило спутниковый ресивер; протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010г. (л.д.11-13), из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на момент осмотра входная дверь открыта, петля для замка вырвана. Присутствующий при осмотре Б. указал, что похищен спутниковый ресивер; протоколом выемки у Г. радиоуправляемой машинки, которую принес ее сын И.(л.д.118-119); протоколом выемки рубанка электрического «Stern ER-820» в ломбарде по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 115 – 116). Со слов директора С. данный рубанок сдал Шульмин С.Ю.; копиями залоговых билетов из ломбарда (л.д. 39,43,44), из которых следует, что от Шульмина С. Ю. получены в залог серьги золотые, золотая подвеска с камнем, DVD - плеер и эл. рубанок, спутниковый ресивер; протоколом показаний на месте обвиняемого Шульмина С.Ю. (л.д. 74-78), из которого следует, что Шульмин указал на место, способ совершения кражи из дома Е..
В соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения кражи квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что для потерпевшей причиненный ущерб от кражи значительным не является.
Суд принимает такой отказ от части обвинения и исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, смягчает обвинение.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Шульмина в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Вовлечение Шульминым С.Ю. несовершеннолетнего невменяемого И. в совершение тяжкого преступления.
Органами предварительного расследования Шульмин обвиняется в том, что в период с 12 по 24 декабря 2010г., в вечернее время, Шульмин С.Ю. и невменяемое несовершеннолетнее лицо И. (в отношении которого дело выделено в отдельное производство), находились на АДРЕС ИЗЪЯТ. Шульмин заметив, что в доме Е., расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, никто не проживает, решил совершить кражу имущества из указанного дома. Шульмин, достоверно зная, что несовершеннолетний И., ДАТА ИЗЪЯТА рождения, является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу, убедив И. в безнаказанности, что его не привлекут к уголовной ответственности, а деньги от продажи похищенного они потратят на собственные нужды, возбудив тем самым в нем жажду наживы и корыстные стремления. С предложением Шульмина И. согласился. Осуществляя задуманное, в указанный период времени Шульмин и И. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дому Е., со стороны огорода через окно в туалете незаконно проникли в жилую часть дома, откуда тайно похитили ресивер спутниковый DRS-5001, стоимостью 6000 рублей, DVD-плеер стоимостью 2000 рублей, автомобильный преобразователь тока стоимостью 800 рублей, серьги золотые стоимостью 1000 рублей, золотую подвеску с красным камнем стоимостью 500 рублей, две радиоуправляемые машинки стоимостью по 1000 рублей каждая, джинсовый комбинезон стоимостью 200 рублей, а из кладовки похитили электрический рубанок стоимостью 2500 рублей, все сложили в рюкзак, не представляющий ценности, и скрылись с похищенным с места совершения преступления. Своими действиями причинили потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Таким образом, Шульмин С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 150 ч. 4 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что Шульмина С.Ю. за данное преступление следует оправдать в связи с отсуствием в его деяниях состава преступления, по основаниям ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.
Статья 150 ч. 4 УК РФ предусматривает ответственность лица, достигшего восемнадцатилетнего возраста, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, Шульмин совместно с несовершеннолетним И. решили совершить кражу, никаких обещаний, угроз в адрес И. Шульмин не высказывал, не пытался ввести его в заблуждение, не убеждал его, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. Каких - либо иных доказательств, указывающих на вовлечение Шульминым несовершеннолетнего невменяемого И. в совершение тяжкого преступления, стороной обвинения не представлено. Автор обвинительного заключения лишь указал, что Шульмин путем обещания материального вознаграждения возбудил у И. желание совершить преступление (кражу), в корыстных целях, однако данные доводы не подтверждены доказательствами и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, изложенные в обвинении доводы о том, что Шульмин вовлекал несовершеннолетнего невменяемого И. в совершение краж, являются несостоятельными.
Какого- либо вовлечения в совершение преступления не установлено, доказательств указывающих на это не представлено.
Оправдывая Шульмина по данному составу преступления, суд также учитывает данные о личности несовершеннолетнего невменяемого И.. Из представленных суду материалов следует, что И. склонен к совершению различных правонарушений, в том числе хищений, ранее он сам совершал противоправные поступки, что в судебном заседании подтвердила свидетель Г., показавшая, что ее сын И. мог и сам предложить совершить кражу.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
В силу требований ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шульмина С.Ю. за данное преступление необходимо оправдать по основаниям ст. ст. 24 ч.1 п. 2, 27 ч.1 п. 2, 302 ч.2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 150 ч.4 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений.
Как личность подсудимый Шульмин С.Ю. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульмину. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шульмину, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания Шульмину суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает полное признание вины в совершении кражи и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого, учитывает что преступление Шульминым совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, не сделавшее правильных для себя выводов, и приходит к убеждению, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.
Поскольку преступление Шульминым совершено в период условного осуждения по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 02.02.2010г., на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Суд обсудил возможность назначения подсудимому Шульмину дополнительного наказания в виде штрафа, однако, учитывая его материальное положение, считает нецелесообразным назначать подсудимому указанное дополнительное наказание.
Также суд находит возможным не назначать Шульмину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей Е. гражданский иск в размере 12 800 рублей в возмещении ущерба от кражи, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать Шульмина С.Ю. по ст. 150 ч.4 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, по основаниям ч. 1 п.2 ст. 24 УПК РФ.
Признать Шульмина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 02.02.2010 года отменить.На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 02.02.2010 года, окончательно назначить Шульмину С.Ю. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шульмину С.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания Шульмину С.Ю. исчислять со дня заключения под стражу с 11 мая 2011 года.
Гражданский иск Е. удовлетворить.
Взыскать с Шульмина С.Ю. в пользу Е. в возмещение причиненного материального ущерба от кражи 12 800 рублей.
Вещественные доказательства: электрический рубанок, две радиоуправляемые машинки, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся в камере вещественных доказательств Омутнинского ОВД, выдать по принадлежности потерпевшей Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шульминым С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Махнев В.В.