1 - 71 / 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Омутнинск Кировской области 3 мая 2011 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Копысова И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Буянова М.Э., подсудимых Власова Д.А. и Катаева М.Л., защитников Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение № 437 и ордер № 28, Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № 520 и ордер № 007443, при секретаре Махневой О.В., а также представителя потерпевшего Керова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова Д.А., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, (зарегистрирован в АДРЕС ИЗЪЯТ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Катаева М.Л., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, (зарегистрирован в АДРЕС ИЗЪЯТ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Власов Д.А. и Катаев М.Л. покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В один из дней начала января 2011 года, Власов Д.А. и Катаев М.Л., являясь работниками мартеновского цеха ЗАО «Омутнинский металлургический завод», вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения ферросплавов марки ферросиликомарганец из помещения бункерного хозяйства мартеновского цеха ЗАО «ОМЗ», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ.
Осуществляя задуманное, подсудимые, в течение января и по 3-е февраля 2011 года, находясь на рабочем месте – в мартеновском цехе, набирали, принадлежащий ЗАО «Омутнинский металлургический завод», ферросиликомарганец в мешки с технологической пылью и складировали его в помещении бункерного хозяйства.
3-го февраля 2011 года, подготовленный к хищению ферросиликомарганец вместе с технологической пылью был вывезен с территории ЗАО «Омутнинский металлургический завод» на полигон промышленных отходов, расположенный АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот же день Власов Д.А. и Катаев М.Л. выехали на этот полигон к месту разгрузки мешков с технологической пылью. Совместными действиями извлекли подготовленный к хищению ферросиликомарганец, однако реализовать свой преступный замысел не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОВД Омутнинского района.
Своими преступными действиями Власов Д.А. и Катаев М.Л. пытались тайно похитить 3172 килограмма, принадлежащего ЗАО «Омутнинский металлургический завод», ферросиликомарганца, стоимостью по 51395 рублей 56 копеек за одну тонну, на общую сумму 163026 рублей 72 копейки.
Подсудимыми, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Оба они при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, подтвердили, что заявлены они добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Защитниками подсудимых данные ходатайства поддержаны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленных ходатайств.
В ходе судебного заседания, оба подсудимые пояснили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, оба они с ним полностью согласны, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что заявлены эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив данные ходатайства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Власова Д.А. и Катаева М.Л. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, оба характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова Д.А., судом признаются – наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, «Явка с повинной».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Катаева М.Л., являются – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, ни судом, ни органом предварительного расследования, по данному делу не установлено.
Судом обсуждалось ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования подсудимых в связи с деятельным раскаянием. Однако, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы данного уголовного дела, суд не приходит к выводу, что подсудимые характеризуются исключительно положительно и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. Поэтому данные ходатайства судом оставляются без удовлетворения.
При определении размеров и видов наказаний суд, исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, учитывает влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Пришел к убеждению, что наказание подсудимым может быть назначено в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу суд не находит.
Вещественные доказательства по данному делу: ферросикомарганец – выдан на ответственное хранение ЗАО «ОМЗ»; сотовый телефон «Самсунг» – выдан Катаеву М.Л.; автомашина «***», государственный регистрационный знак «***» – выдана О.; автомашина «***» – выдана Власову Д.А.; автомашина «***», государственный регистрационный знак «***» – возвращена законному владельцу ЗАО «Омутнинский металлургический завод.
При решении вопроса об их дальнейшей судьбе, суд считает необходимым оставить их по принадлежности – владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Власова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ста девяноста часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения на кассационный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Катаева М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ста девяноста часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения на кассационный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: ферросикомарганец и автомашину «***», государственный регистрационный знак «***» – оставить по принадлежности потерпевшему ЗАО «Омутнинский металлургический завод»; сотовый телефон «Самсунг» – оставить по принадлежности Катаеву М.Л.; автомашину «***», государственный регистрационный знак «***» – оставить по принадлежности О.; автомашину «***» – оставить по принадлежности Власову Д.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Копысов