Дело № 1-59/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Омутнинск Кировской области 18 апреля 2011 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Кротовой Н.Г., подсудимого Бахтина С.Л., защитника Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение № 437 и ордер № 20, при секретаре Никулиной Н.А., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бахтина С.Л., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 23 января 2007 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Бахтин С.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
15 января 2011 года, в вечернее время, в ограде квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, между Бахтиным С.Л. и ранее знакомым ему В. произошла ссора из-за рогов лося, принадлежащих П., в ходе этой ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, Бахтин С.Л. решил убить В., осуществляя задуманное, взял в кухне квартиры нож, вернулся в ограду, где с целью убийства, умышленно, нанес В., стоявшему на крыльце ограды, один удар клинком ножа в грудную клетку слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого В. скончался.
Подсудимый Бахтин С.Л. не признал себя виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, пояснил, что удар ножом В. он действительно нанес, однако умысла на убийство В. не имел. Показал, что 15 января 2011 года, в вечернее время, он распивал спиртные напитки совместно со знакомыми ему П., В., Л. в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После того, как Л. ушла из квартиры, в ограде указанной квартиры между ним и ранее знакомым ему В. произошла ссора в связи с тем, что В. хотел унести с собой рога лося, а он, Бахтин С.Л., требовал оставить эти рога. Во время ссоры он, Бахтин С.Л., ушел в указанную квартиру для того, чтобы покурить, спустя некоторое время услышал, что в ограде кричит П., решил прогнать из ограды В., для этого взял на кухне квартиры нож, вышел в ограду квартиры. Дальнейшие события он не помнит, не помнит, каким именно ножом нанес В. удар, допускает, что это был нож, осмотренный как вещественное доказательство в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Бахтина С.Л., данных им в ходе предварительного расследования во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте (т. 1, л.д. 73-75, 83-86, 87-93, 98-100) следует, что 15 января 2011 года, в вечернее время, в ограде квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, между ним и ранее знакомым ему В., произошла ссора в связи с тем, что В. пытался унести с собой рога лося, однако он, Бахтин С.Л., и хозяйка квартиры П. требовали оставить эти рога. Во время ссоры у него возникла неприязнь к В., он, Бахтин С.Л., решил напугать и прогнать В., сходил за ножом на кухню квартиры, взял нож с длиной клинка около 20 сантиметров в правую руку, сразу вышел в ограду квартиры, где на крыльце, лицом к нему, стоял В., из неприязни к В., нанес ему удар ножом снизу вверх в верхнюю часть туловища слева для того, чтобы напугать и прогнать его. В ходе ссоры В. угроз ему не высказывал, после нанесения удара ножом, убежал из ограды, П. взяла из его, Бахтина С.Л., руки нож.
Из содержания протокола явки с повинной от 16 января 2011 года (т.1, л.д. 24) следует, что Бахтин С.Л. сообщил оперуполномоченному уголовного розыска криминальной милиции *** поселкового отделения милиции по Омутнинскому району З. о том, что вечером 15 января 2011 года, находясь в доме П. в АДРЕС ИЗЪЯТ, он вмешался в ссору между В. и П., взял на кухне нож для того, чтобы припугнуть В., ударил В. этим ножом один раз в область туловища, после чего В. убежал в дом, расположенный напротив дома П., убивать В. он не хотел.
Подсудимый Бахтин С.Л. пояснил, что оглашенные показания, содержание протокола явки с повинной верны, давая эти показания, явившись с повинной, он лучше помнил обсуждаемые события.
Показания Бахтина С.Л., данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения о том, что 15 января 2011 года, в вечернее время, в ограде квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, между ним и ранее знакомым ему В., произошла ссора в связи с тем, что В. пытался унести с собой рога лося, однако он, Бахтин С.Л., и хозяйка квартиры П. требовали оставить эти рога, во время ссоры у него, Бахтина С.Л., возникла неприязнь к В., он, Бахтин С.Л., сходил за ножом на кухню квартиры, взял нож с длиной клинка около 20 сантиметров в правую руку, сразу вышел в ограду квартиры, где находился В., из неприязни к В., нанес ему удар ножом снизу вверх в верхнюю часть туловища слева, во время ссоры В. угроз ему не высказывал, после нанесения удара ножом, убежал из ограды, П. взяла из его, Бахтина С.Л., руки нож суд расценивает как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетеля П., другими исследованными в судебном заседании и изложенными в настоящем приговоре доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Показания, данные Бахтиным С.Л. в судебном заседании о том, что он ушел в квартиру покурить, оставив П. и В. в ограде этой квартиры, вышел из квартиры с ножом только спустя некоторое время, на крик П., суд отвергает как недостоверные, поскольку они не подтверждены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела судом, опровергаются показаниями свидетеля П..
Показания, данные Бахтиным С.Л. в ходе предварительного расследования, содержание протокола явки с повинной в части указания на то, что он сходил за ножом в квартиру, вышел с ножом в ограду дома, нанес ножом удар В. для того, чтобы напугать и прогнать его, нанося В. удар ножом он не имел умысла на убийство В., суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля П., другими исследованными в судебном заседании и изложенными в настоящем приговоре доказательствами виновности Бахтина С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля П. участниками процесса не приведено, в судебном заседании не установлено, показания этого свидетеля полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и изложенными в настоящем приговоре доказательствами виновности Бахтина С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления и принимаются судом как достоверные.
Потерпевшая М. показала, что, 15 января 2011 года, в вечернее время, Ы. сообщила ей по телефону об убийстве В., приходящегося ей, М., сыном. После получения этого сообщения она, М., пошла в дом, где проживал В., у калитки и входа в этот дом увидела пятна крови, в ограде дома увидела В. лежащим на полу. Под приподнятой одеждой В. была видна рана на грудной клетке слева.
Свидетель П. показала, что 15 января 2011 года, в вечернее время, находясь в ее квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, она, совместно со знакомыми ей Бахтиным С.Л, В., Л. распивала спиртные напитки. После того, как Л. ушла из этой квартиры, находясь в ограде этой квартиры с В., она разрешила ему взять принадлежащие ей рога лося, сообщила об этом разрешении вышедшему в ограду Бахтину С.Л.. Бахтин С.Л., не имея никаких прав на эти рога, пояснил, что они нужны ему самому и их не следует отдавать. Для того чтобы избежать ссоры между Бахтиным С.Л. и В., она сказала В., что рога нужно оставить. В., держа рога в руках, стал просить у нее разрешения унести эти рога, когда она потянула рога на себя, несильно, не причинив ей физической боли, оттолкнул ее, однако унести рога без ее разрешения не пытался. Между Бахтиным С.Л. и В. началась ссора, в которой она не участвовала. В ходе этой ссоры они кричали друг на друга, затем Бахтин С.Л. быстро ушел в квартиру, сразу вернулся в ограду, подошел к В. и, не угрожая ему словами и действиями, не предъявляя к нему никаких требований, снизу вверх ударил его правой рукой в грудную клетку слева, она увидела в правой руке Бахтина С.Л., которой был нанесен удар, нож со следами крови. В. сразу после нанесения ему Бахтиным С.Л. удара выронил из рук рога и убежал из ограды. Она испугалась произошедшего, заплакала, взяла нож из руки Бахтина С.Л., вымыла этот нож и поставила его в подставку на кухне квартиры. Спустя некоторое время, по просьбе Бахтина С.Л., по телефону, она пыталась выяснить, что случилось с В. в результате нанесения ему удара ножом. Нож, которым Бахтин С.Л. нанес удар В., хранился на кухне ее квартиры, был осмотрен в судебном заседании как вещественное доказательство. Она уверенно опознала этот нож по индивидуальным признакам - поломке рукоятки, изоленте на рукоятке, а также в связи с тем, что это был самый большой нож в ее квартире. Она мыла этот нож сразу после того, как взяла его из руки Бахтин С.Л., в связи с этим хорошо запомнила, каким именно ножом был нанесен удар. Поведение В. до ссоры с Бахтиным С.Л., во время этой ссоры не было агрессивным. В. не высказывал никаких угроз и оскорблений в ее адрес или в адрес Бахтина С.Л., не оскорблял их. Между В. и Бахтиным С.Л. произошла обоюдная ссора из-за того, что Бахтин С.Л. требовал от нее не отдавать В. рога, а В. продолжал просить их у нее. Она в помощи и защите Бахтина С.Л. от действий В. не нуждалась, в то время как Бахтин С.Л. уходил во время ссоры в квартиру не кричала. Во время нанесения В. удара, Бахтин С.Л. находился лицом к нему, В. стоял на крыльце ограды.
Свидетель Л. показала, что она и ее сожитель В. 15 января 2011 года, в вечернее время, совместно с Бахтиным С.Л. и П., распивали спиртные напитки в квартире последней. Она, Л., ушла из этой квартиры, спустя некоторое время решила вернуться, увидела В. сидящим у калитки своего дома, подойдя к нему, поняла, что он мертв, затащив его с помощью прохожих во двор своего дома, увидела на его одежде кровь, на его грудной клетке слева рану. Вызванный ею фельдшер Е. подтвердил, что В. умер.
Свидетель Э. показал, что является участковым уполномоченным милиции, на обслуживаемом им участке проживают П., Бахтин С.Л., Л., проживал В.. 15 января 2011 года фельдшер Е. сообщил ему по телефону о том, что в доме Л. находится труп В. с признаками насильственной смерти. Вместе со следственной группой он, Э. прибыл на место происшествия, к домам АДРЕС ИЗЪЯТ. Между этими домами были обнаружены капли крови, во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ находился труп В., в квартире П. находился Бахтин С.Л..
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. (т. 1, л.д. 40-42, 43-45) следует, что ее сын, Бахтин С.Л., освободился из мест лишения свободы летом 2010 года, после освобождения не работал, злоупотреблял спиртными напитками, 15 января 2011 года, в вечернее время, сообщил ей по телефону о том, что ударил кого-то ножом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. (т. 1, л.д. 54-55) следует, что он работает фельдшером *** больницы, 15 января 2011 года, в 20 часов 45 минут ему позвонила Л., сообщила о том, что срочно нужна его помощь. Он пришел к квартире Л., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на дорожке, ведущей от калитки забора дома к этой квартире увидел следы, похожие на кровь, в ограде этого дома увидел труп В., в левой подмышечной области которого имелась колото-резаная рана до 4 сантиметров, одежда на трупе была пропитана кровью.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю. (т. 1, л.д. 64-65) следует, что 15 января 2011 года, после 19 часов, он, его супруга и подруга последней К. проходили у дома Л. на АДРЕС ИЗЪЯТ, помогали Л. занести В. в ограду этого дома. На одежде В. была кровь, на грудной клетке В. слева он видел рану. В. не подавал признаков жизни, на попытки делать ему искусственное дыхание не реагировал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. (т. 1, л.д. 59-61) следует, что 15 января 2011 года, после 19 часов, она проходила у дома Л. на АДРЕС ИЗЪЯТ, помогала Л. занести В. в ограду этого дома. На одежде В. была кровь, на грудной клетке В. слева она видела рану. В. не подавал признаков жизни, на попытки делать ему искусственное дыхание не реагировал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. (т. 1, л.д. 62-63) следует, что 15 января 2011 года, около 17 часов, он И. и Ю. находились в гостях у В. в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, распивали спиртные напитки. При этом Л. ушла к П., проживающей по соседству.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. (т. 1, л.д. 64-65) следует, что 15 января 2011 года, около 17 часов, он И. и У. находились в гостях у В. в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, распивали спиртные напитки. При этом Л. ушла к П., проживающей по соседству.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. (т. 1, л.д. 66-67) следует, что 15 января 2011 года, около 17 часов, он У. и Ю. находились в гостях у В. в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, распивали спиртные напитки. При этом Л. ушла к П., проживающей по соседству.
Виновность подсудимого Бахтина С.Л. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2011 года (т. 1, л.д. 4-21), из содержания которого следует, что местом происшествия являются квартиры по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТ прилегающая к ним территория.
К квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пристроена ограда, к входной двери ограды ведет дорожка, припорошенная снегом, следов крови на которой не обнаружено. В ограде имеется крыльцо, через которое можно пройти на веранду, а затем в жилую часть квартиры. В квартире имеется кухня, на столе кухни обнаружен нож с деревянной рукояткой, общей длиной 30 сантиметров (нож № 1), на кухонном шкафу обнаружена подставка с тремя ножами: с черной рукояткой, обмотанной черной изолентой, общей длиной 32 сантиметра (нож № 2), нож с черной пластиковой рукояткой, общей длиной 24 сантиметра (нож № 3), нож с черной рифленой пластиковой рукояткой, общей длиной 24,5 сантиметра (нож № 4). Следов борьбы, крови в квартире, на ее веранде и в ограде не обнаружено. В хлеву, находящемся в ограде квартиры, обнаружены рога лося. Ножи и рога изъяты с места происшествия.
Напротив дома АДРЕС ИЗЪЯТ находится дом АДРЕС ИЗЪЯТ по той же улице, обнесенный забором, в котором имеется калитка. В сугробе, слева от калитки, обнаружена черная спортивная шапка.
К квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пристроена ограда, к входной двери ограды ведет дорожка, припорошенная снегом, на которой в 72 сантиметрах от калитки, обнаружено овальное пятно бурого цвета максимальными размерами 14 на 9 сантиметров, с которого сделан смыв на марлевый тампон. От этого пятна в сторону входной двери ограды, по всей длине дорожки имеются пятна и помарки бурого цвета. На полу ограды этой квартиры лежит труп В., рядом с которым находится зимняя куртка, на труп одеты, в числе другого, футболка, кофта. Одежда на трупе пропитана кровью. В левой подмышечной области грудной клетки трупа имеется колото-резаная рана веретенообразной формы длиной 3,7 сантиметра, шириной до 0,7 сантиметра. На кофте и футболке в месте, соответствующем расположению раны, имеются линейные дефекты ткани. Указанные выше шапка, куртка, кофта и футболка, марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета с места происшествия изъяты. Помещения ограды и АДРЕС ИЗЪЯТ осмотрены, следов борьбы в них не обнаружено,
- протоколом выемки от 18 января 2011 года (т. 1, л.д. 115-117), из содержания которого следует, что эксперт О. выдал кожный лоскут с раной и образец крови трупа В.,
- протоколом осмотра предметов от 18 января 2011 года (л.д. 118-125), из содержания которого следует, что нож № 2, изъятый из АДРЕС ИЗЪЯТ, имеет общую длину 32 сантиметра, длину рукоятки 12,4 сантиметра, длину клинка 19,6 сантиметра, наибольшую ширину клинка 3,7 сантиметра, толщину клинка 0,1 сантиметра. Рукоятка ножа изготовлена из пластмассы черного цвета, обмотана изолентой черного цвета, частично отломлена. На обухе и левой поверхности клинка обнаружена поверхностная помарка бурого цвета.
На футболке, кофте и куртке с утеплителем с трупа В. в левой подмышечной области имеется по одному дефекту ткани - разрезу, в области которых ткань указанных предметов одежды пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь,
- заключением эксперта *** от 17 января 2011 года (т. 1, л.д. 130-131), из содержания которого следует, что у Бахтина С.Л. повреждений не обнаружено,
- заключением эксперта *** от 7 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 136-140), из содержания которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа В. обнаружено имеющее прижизненный характер проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужившее непосредственной причиной смерти В..
Раневой канал направлен слева направо, несколько снизу вверх и сзади наперед, имеет длину 17 сантиметров.
Давность причинения раны составляет несколько десятков секунд до момента наступления смерти, рана причинена при ударе колюще-режущим предметом, возможно ножом, 15 января 2011 года, в вечернее время, в момент причинения повреждения потерпевший мог находиться как лицом, так и спиной к нападавшему.
После причинения раны, до развития признаков острой кровопотери, у потерпевшего могла быть сохранена способность к совершению самостоятельных действий.
Учитывая глубину и направление раневого канала, причинение проникающего колото-резаного ранения собственной рукой можно исключить.
Признаков, указывающих на изменение позы трупа, не обнаружено,
- заключением комиссии экспертов от 26 января 2011 года *** (т. 1, л.д. 144-146), из содержания которого следует, что Бахтин С.Л, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Степень выраженности этого расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент проведения экспертизы Бахтин С.Л. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера Бахтин С.Л. не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого ему преступления, Бахтин С.Л. не находился в состоянии аффекта,
- заключением эксперта *** от 27 января 2011 года (т. 1, л.д. 152-153), из содержания которого следует, что кровь на ноже № 2 и марлевом тампоне со смывом со снега, изъятых при осмотре места происшествия 15 января 2011 года, в подногтевом содержимом с правой руки Бахтина С.Л. является кровью человека, происхождение которой не исключается как от Бахтина С.Л. и В. в отдельности, так и от них обоих вместе.
На ножах №№ 1, 3, 4, в подногтевом содержимом с левой руки Бахтина С.Л. крови не обнаружено,
- заключением эксперта *** от 24 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 158-164), из содержания которого следует, что образование раны на кожном лоскуте с левой боковой поверхности грудной клетки трупа В. в результате воздействия клинка ножа № 1 исключается,
- заключением эксперта *** от 24 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 166-172), из содержания которого следует, что образование раны на кожном лоскуте с левой боковой поверхности грудной клетки трупа В. в результате воздействия клинка ножа № 2 не исключается,
- заключением эксперта *** от 24 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 174-180), из содержания которого следует, что образование раны на кожном лоскуте с левой боковой поверхности грудной клетки трупа В. в результате воздействия клинка ножа № 3 исключается,
- заключением эксперта *** от 24 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 182-188), из содержания которого следует, что образование раны на кожном лоскуте с левой боковой поверхности грудной клетки трупа В. в результате воздействия клинка ножа № 4 исключается.
На основании исследованных в судебном заседании и изложенных в настоящем приговоре доказательств, оценивая их в совокупности, суд квалифицирует действия Бахтина С.Л. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Бахтин С.Л. умышленно причинил смерть другому человеку, поскольку, нанося удар ножом, длина клинка которого составляет 19,6 сантиметра, наибольшая ширина клинка которого составляет 3,7 сантиметра, в область жизненно важных органов человека - в грудную клетку слева, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В. и желал их наступления.
Суд рассмотрел доводы подсудимого и его защитника о том, что Бахтин С.Л. не имел умысла на совершение убийства, намеревался только напугать и прогнать В., применив для этого нож, эти обстоятельства подтверждаются тем, что Бахтин С.Л. нанес В. только один удар ножом, клинок ножа вошел в тело В. не на всю длину, Бахтин С.Л. после нанесения удара ножом, Бахтин С.Л. не преследовал В., интересовался тем, в каком состоянии находится В., и находит эти доводы несостоятельными.
Как следует из указанных выше протокола осмотра предметов, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа В., показаний подсудимого Бахтина С.Л., признанных судом достоверными, показаний свидетеля П., Бахтин С.Л, действуя из личной неприязни к В., нанес последнему удар ножом в грудную клетку слева - в область жизненно важных органов человека, нож, которым был нанесен этот удар, имеет значительные размеры клинка – 19,6 сантиметра, длина раневого канала, несмотря на то, что В. был одет в футболку, кофту и куртку с утеплителем, через которые был нанесен удар ножом, составила 17 сантиметров.
Как следует из показаний подсудимого Бахтина С.Л., признанных судом достоверными, показаний свидетеля П., в ходе обоюдной ссоры с В., Бахтин С.Л. быстро сходил в квартиру за ножом, вернувшись в ограду дома, сразу, без демонстрации В. ножа и без предъявления к нему каких либо требований, не высказывая В. угроз, нанес последнему удар ножом.
Использование в качестве орудия преступления ножа со значительными размерами клинка, нанесение этим ножом удара в грудную клетку слева - в область жизненно-важных органов указывают на то, что Бахтин С.Л. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В. и желал их наступления.
Суд рассмотрел доводы подсудимого и его защитника о том, что В. нанес Бахтину С.Л. и П. тяжкое оскорбление, выразившееся в попытке унести рога из дома П., Бахтин С.Л. нанес В., удар ножом в связи с этим тяжким оскорблением и противоправным поведением В., выразившимся в попытке без разрешения П. унести рога из ее дома, и не считает возможным принять их во внимание.
Из содержания показаний подсудимого Бахтина С.Л., признанных судом достоверными, следует, что он взял нож на кухне квартиры и нанес удар этим ножом В. действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших во время обоюдной ссоры между ним и В..
Как следует из показаний подсудимого Бахтина С.Л., признанных судом достоверными, показаний свидетеля П., последняя разрешила В. взять рога лося из ее дома, сообщила об этом Бахтину С.Л. и только после вмешательства последнего предложила В. оставить рога, В. не проявлял агрессии в отношении Бахтина С.Л. и П., не оскорблял их, не провоцировал Бахтина С.Л. на применение насилия, вопрос о возможности передачи рогов В. на момент нанесения ему удара ножом еще не был разрешен между В. и П., В. не пытался без разрешения П. вынести эти рога из ее дома, взял эти рога в руки с разрешения П..
Соответственно, объективные основания считать тяжким оскорблением в адрес Бахтина С.Л. и П. попытку В. взять рога лося, принадлежащие П. с ее разрешения, добиться от П. разрешения взять эти рога, а также считать поведение В. до и во время ссоры с Бахтиным С.Л. противоправным, неправильным отсутствуют.
Соответственно, суд расценивает рассматриваемые доводы подсудимого и его защитника как избранный ими способ защиты от обвинения, способ смягчить ответственность подсудимого за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бахтиным С.Л. преступления, данные о его личности.
Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности.
Ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, рассматриваемое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания.
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
По материалам уголовного дела характеризуется как лицо, проживающее с матерью, склонное к противоправному поведению, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивое, дерзкое, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее положительно на проводящуюся в отношении него сотрудниками милиции профилактическую работу, как осужденный, слабо реагировавший на меры воспитательного характера, за время отбывания наказания не вставший на путь исправления.
В качестве обстоятельств, смягчающих Бахтину С.Л. наказание, суд учитывает высказанное им в судебном заседании раскаяние в содеянном, то, что он является инвалидом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, болен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего Бахтину С.Л. наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
При определении размера и вида наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления; наступившие последствия; данные, характеризующие личность подсудимого, установленные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Поскольку Бахтин С.Л. совершил особо тяжкое преступление против личности спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления против личности, суд приходит к убеждению в том, что он может быть исправлен только в условиях длительной изоляции от общества, наказание ему за совершение преступления должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований, достаточных для применения в отношении подсудимого Бахтина С.Л. положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
Суд рассмотрел вопрос о назначении подсудимому Бахтину С.Л. за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, с учетом обстоятельств, характеризующих его личность и поведение, находит применение этого дополнительного наказания нецелесообразным.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимого 250 000 рублей в возмещение причиненного ей преступлением морального вреда, суд находит эти требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу требований ст. 151 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 250 000 рублей.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимого 15 742 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба и считает необходимым взыскать эту сумму с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Бахтина С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Бахтину С.Л. с 16 января 2011 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей.
Меру пресечения Бахтину С.Л. на кассационный срок оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Взыскать в пользу М. с Бахтина С.Л. в возмещение причиненного преступлением морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба пятнадцать тысяч семьсот сорок два рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож № 2 с черной пластиковой рукояткой, обмотанной изолентой уничтожить, другие ножи, рога лося выдать П. по принадлежности; куртку, кофту, футболку, шапку уничтожить как не представляющие ценности; кожный лоскут, видеокассету с записью проверки показаний Бахтина С.Л. на месте, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ситчихин Н.В.
Кассационным определением Кировского областного суда от 26.05.2011 г. приговор Омутнинского районного суда Кировской области оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.