Дело № 1-69/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Омутнинск Кировской области 19 мая 2011 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дердяя М.И., подсудимого Иванова В.Н., защитника Невиницына Н.В., представившего удостоверение № 511 и ордер № 073, при секретаре Никулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова В.Н., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года),
УСТАНОВИЛ :
Иванов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 15 по 31 декабря 2010 года, в вечернее время, Иванов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заметил в чайном сервизе, стоящем в мебельной стенке в комнате этого дома, украшения из драгоценных металлов, принадлежащие Г., решил тайно похитить эти украшения, осуществляя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к указанной мебельной стенке, из находящегося в этой мебельной стенке чайного сервиза тайно похитил серебряную цепочку в виде плетеной змейки, стоимостью 1500 рублей; серебряный крестик стоимостью 500 рублей; 2 детских крестика из серебра, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей; позолоченные часы-браслет стоимостью 4000 рублей; карманные часы с цепочкой из металла белого цвета, стоимостью 800 рублей; золотые сережки стоимостью 2500 рублей; обручальное золотое кольцо стоимостью 1500 рублей; позолоченную серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, затем открыл соседнюю дверку мебельного шкафа, с полки этого шкафа тайно похитил две старинные монеты достоинством 5 и 2 копейки 1840 года выпуска, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; 4 медали, ценности не представляющие, подошел к полке, висевшей над телевизором в указанной комнате, откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia 1100» электронный номер IMEI *** стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей и зарядное устройство от сотового телефона «Nokia 1100» стоимостью 100 рублей, на общую сумму 13900 рублей, принадлежащие Г..
С похищенным Иванов В.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 13900 рублей, являющийся для Г. значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора по его уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал это ходатайство.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с обвинением; поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; полностью согласен с основаниями и объемом предъявленного по уголовному делу гражданского иска; государственный обвинитель, потерпевший согласны на заявление и удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд это ходатайство удовлетворил.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Иванова В.Н. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в силу требований ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в указанной редакции улучшает положение подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Иванов В.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности.
Не судим. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, употребляющее спиртные напитки, не состоящее на учете в территориальном подразделении милиции, жалоб на которое не поступало. Страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, не исключающим вменяемости.
В качестве обстоятельства, смягчающего Иванову В.Н. наказание, суд учитывает добровольное возмещение им части имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих Иванову В.Н. наказание, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, назначения, стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, наступивших последствий; обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установленных в судебном заседании и изложенных в настоящем приговоре; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих подсудимому наказание обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, наличия у подсудимого эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости, приходит к выводу о том, что наказание Иванову В.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Иванову В.Н. более мягкого вида наказания, применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, подсудимый полностью согласен с основаниями и объемом предъявленного по уголовному делу гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования потерпевшего Г., взыскать в его пользу с виновного в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Ивнова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Иванову В.Н. на кассационный срок оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Г. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, шесть тысяч триста пятьдесят рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные потерпевшему Г. для хранения, оставить за ним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ситчихин Н.В.