Дело №1-35/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск Кировской области «11» февраля 2011 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьева Ю.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дердяя М.И.
подсудимого Бондаренко И.А.
защитника Макарова А.П., представившего удостоверение № 382 и ордер №1487,
при секретаре Хариной О.В.
а также потерпевшей К.
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Бондаренко И. А.,
ДАТА ИЗЪЯТА рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, с образованием 9 кл., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко И.А., совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь с 17 на 18 ноября 2009г. Бондаренко И.А в состоянии алкогольного опьянения находился на автобусной остановке АДРЕС ИЗЪЯТ.
Тут же на автобусной остановке находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения малознакомая Бондаренко И.А. К.
Бондаренко И.А. попросил у К. сотовый телефон марки «Samsung S-5230» для того, чтобы послушать музыкальные записи.
К. добровольно передала Бондаренко свой сотовый телефон.
Прослушивая музыкальные записи на сотовом телефоне, Бондаренко И.А. увидел, что К. уснула на скамейке в автобусной остановке.
Бондаренко И.А. решил похитить сотовый телефон для того, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что К. спит, и его действия носят тайный характер, Бондаренко И.А. в ночь с 17 на 18 ноября 2009г. тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «Samsung S-5230» IMEI *** стоимостью 8000 руб. с находящейся в телефоне симкартой «Мегафон» для потерпевшей не представляющей ценности.
Сотовый телефон Бондаренко И.А. положил к себе в карман брюк и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на сумму 8000 руб.
Подсудимый Бондаренко И.А. в судебном заседании вину признал и согласился с предъявленным ему обвинением.
При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Бондаренко И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Бондаренко И.А. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.
С обвинением Бондаренко И.А. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд также учитывает, что сотовый телефон изъят и возвращен потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без лишения свободы, ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бондаренко И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««Samsung S-5230», гарантийный талон и кассовый чек на него, выданные потерпевшей К., оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кировский облсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кондратьев Ю.М.
Копия верна: Судья-
Приговор вступил в законную силу:
Судья-