1-28/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Город Омутнинск Кировской области 10 февраля 2011 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Махнева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Дердяя М.И., под судимого Мельник А.М., защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № 520 и ордер № 000777, при секретаре Запольских С.Н., а также с участием потерпевшей М., рассмотрев уголов ное дело в отношении Мельник А.М., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживаю щего и зарегистрированного в АДРЕС ИЗЪЯТ, с образова нием средне - специальным, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельник А.М. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих об стоя тельствах:
18.09.2010г., в дневное время, Мельник А.М., управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-*** г.н. ***, находясь в утомленном состоянии, двигаясь со скоростью более 90 км/ч. по дороге вне населенного пункта на 66 км. автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района Кировской области, неправильно выбрал скорость движения и в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии заблаговременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создав опасность для движения и возможность причинения вреда, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и далее за пределы проезжей части автодороги, совершил опрокидывание автомашины, в результате чего пассажиру автомашины М. были причинены телесные повреждения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- повреждения, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями Мельник А.М. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила;
п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии;
п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилем на дорогах- не более 90 км/час.
Нарушение Мельник А.М. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.
По ходатайству подсудимого Мельник А.М. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевшая М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мельник А.М. в связи с тем, что с Мельник А.М. они примирились, он принес ей свои извинения, а она их приняла. Мельник А.М. ухаживал за ней в больнице, постоянно помогает по хозяйству, воспитывает детей, никаких претензий она к нему не имеет. Потерпевшая считает, что ущерб ей возмещен полностью. Настаивает на прекращении уголовного дела, характеризует подсудимого только с положительной стороны.
Подсудимый Мельник А.М. пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее принес свои извинения, свою вину полностью признает.
Защит ник просила прекратить уголовное дело, поскольку потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования, Мельник А.М. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, характеризуется только положительно.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что Мельник А.М. не впервые нарушает Правила дорожного движения, по этой причине прекращение уголовного дела не возможно.
Подсудимый Мельник А.М. полностью признал свою вину, не оспари вает обстоя тельства совершения преступления. К уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений и оказания помощи М..
Также суд при прекращении уголовного дела учитывает полное признание Мельник А.М. вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики подсудимого. Мельник А.М. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство по терпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Мельник А.М. в связи с прими ре нием с потерпевшей, по основаниям ст.76 УК РФ.
Суд обсудил доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела и находит их несостоятельными и неоснованными на материалах уголовного дела по изложенным выше мотивам.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мельник А.М., обви няе мого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мельник А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копии настоящего постановления направить подсудимому Мельник А.М, потерпевшей М., прокурору Омутнинского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в те чение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Махнев