1-39/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Омутнинск Кировской области 14 марта 2011 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кондратьева Ю.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Буянова М.Э., подсудимых Щепина Д.А. и Одинцовой О.Л., защитников Мамедова Р.Д., представившего удостоверение № 646 и ордер №006622; Мамедовой Е.С., представившей удостоверение № 606 и ордер №006604, при секретаре Хариной О.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению Щепина Д.А., ДАТА ИЗЪЯТА рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, с неполным средним образованием, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 1) 21.01.1998г. Омутнинским р.с. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 12.02.2010г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; Одинцовой О.Л.,ДАТА ИЗЪЯТА рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей в АДРЕС ИЗЪЯТ, со средним образованием, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щепин Д.А. и Одинцова О.Л. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с начала ноября по 23 ноября 2010г. Щепин Д.А. и Одинцова О.Л. находились в подвале дома АДРЕС ИЗЪЯТ. В подвале расположены кладовки жителей дома.
Щепин Д.А. предложил Одинцовой О.Л. похитить имущество, хранящееся в кладовке, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
Одинцова О.Л. с предложением Щепина Д.А. согласилась, тем самым они предварительно договорились совершить кражу группой лиц.
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Щепин Д.А. и Одинцова О.Л., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает в указанное время подошли к входной двери кладовки ***, принадлежащей Д.
Щепин Д.А. при помощи физической силы оторвал нижнюю навесную петлю входной двери в кладовку ***, через образовавшийся проем размерами 1 м на 0,25 м Одинцова О.Л. незаконно с целью кражи проникла в помещение кладовки ***, где в найденные в подвале мешки сложила картофель и 3-х литровые банки с солеными огурцами и помидорами, мешки в образовавшийся проем передала Щепину Д.А.
Щепин Д.А. и Одинцова О.Л. совместными действиями тайно похитили из кладовки 64 кг картофеля по цене 16 руб. 25 коп. за 1 кг на сумму 1040 руб., 8 3-х литровых банок с солеными огурцами и помидорами стоимостью 100 руб. за 1 банку на сумму 800 руб., - всего похитили продукты питания, принадлежащие потерпевшей Д, на общую сумму 1840 руб.
С похищенными продуктами Щепин Д.А. и Одинцова О.Л. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 1840 руб.
Подсудимые Щепин Д.А. и Одинцова О.Л. в судебном заседании вину в содеянном признали и согласились с предъявленным обвинением.
При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Щепин Д.А. и Одинцова О.Л. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свои ходатайства подсудимые подтвердили в судебном заседании, заявив их после консультации с защитниками.
С обвинением Щепин Д.А. и Одинцова О.Л. согласны, ходатайства ими были заявлены добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайств подсудимых.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Щепина Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимой Одинцовой О.Л. суд также квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.
Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый Щепин Д.А. ранее судим за особо тяжкое и тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, судимости не погашены, преступление совершил при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст. 18 УК РФ.
После освобождения из мест лишения свободы Щепин Д.А. характеризуется как нигде не работающий, не пытающийся трудоустроиться, поддерживающий связь с ранее судимыми лицами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Щепина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
По убеждению суда назначение осужденному Щепину Д.А. другого более мягкого вида наказания или назначение лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щепина Д.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щепина Д.А., суд учитывает рецидив преступлений.
Подсудимая Одинцова О.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Одинцовой О.Л. суд признает фактическую явку с повинной, поскольку она до возбуждения уголовного дела добровольно выдала часть похищенного и пустые банки из-под соленых помидоров и огурцов, при этом пояснила об обстоятельствах преступления, совершенного совместно с Щепиным Д.А., суд также учитывает полное признание вины Одинцовой О.Л. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание Одинцовой О.Л. обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Одинцовой О.Л. возможно без лишения свободы, ей может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному Щепину Д.А., и находит его назначение нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Щепина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Щепину Д.А. исчислять с 14 января 2011г. с зачетом времени содержания под стражей.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному Щепину Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Признать Одинцову О.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения на кассационный срок осужденной Одинцовой О.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 5 трехлитровых банок, в 2 из которых находятся маринованные огурцы и помидоры, 2 пустые банки, 1 банку, в которой находится рассол, выданные на хранение потерпевшей Д., оставить у неё по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Щепиным Д.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Кондратьев