Дело № 2-22/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омутнинск Кировской области 20 июля 2011 г.

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.И.

при секретаре Куриловой В.Н.

с участием представителя истца Волосковой Г.Б., представителя ответчика Малыгина Ю.Г. по доверенности –Байгушева Б.Н., ответчика Микрюковой Г.В., третьего лица Малыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк России к Микрюкову А.А., Малыгину Ю.Г. и Микрюковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Омутнинского ОСБ *** обратилось в суд с иском к Микрюкову А.А., Малыгину Ю.Г. и Микрюковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал в заявлении, что 19 декабря 2008 года между АК СБ РФ в лице управляющей Омутнинского ОСБ *** Сбербанка России и Микрюковым А.А. был заключен кредитный договор *** на сумму 450000 рублей. В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были представлены поручительства Малыгина Ю.Г. и Микрюковой Г.В. С ними были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заёмщиком всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору. 10.10.2010 г. по указанному кредитному договору была проведена реструктуризация, заемщику была предоставлена отсрочка платежа по основному долгу сроком на 1 год. В связи с этим были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договорам поручительства. В связи с дополнительным соглашением заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Но заёмщик нарушил условия вышеуказанных кредитного договора и дополнительного соглашения. По состоянию на 31.10.2010 г. остаток основного долга составляет 337500 руб., а просроченный основной долг составляет 10945,67 руб., задолженность по уплате процентов с 10.05.2010 г. составляет 26182,99 руб., Согласно условиям кредитного договора предусмотрена оплата неустойки в двойном размере процентной ставки по кредитному договору за просрочку платежей. По просроченным процентам начислена неустойка в сумме 6470 руб. 49 коп. и неустойка по просроченному основному долгу в сумме 215, 91 руб.

Сославшись на положения ст.ст.307, 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811,819 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7013 руб.15 коп.

Определением от 11.01.2011 г. производство по гражданскому делу по иску Сбербанка РФ было приостановлено в связи со смертью заемщика - ответчика Микрюкова А.А. до определения правопреемника.

13 июля 2011 г., по истечении 6 месяцев, производство по указанному иску возобновлено, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волоскова Г.Б. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска и возвратить расходы по уплате госпошлины, о чем представила письменное заявление. Заявление подписано представителем Сбербанка, имеющим полномочия на отказ от иска согласно доверенности, приобщено к материалам дела. Представителю истца разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Ответчики Малыгин Ю.Г., его представитель Байгушев Б.Н., Микрюкова Г.В., третье лицо Малыгина Л.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Из их объяснений, материалов дела, в том числе сообщений нотариусов, материалов, исследованных судом, исполнительных производств в отношении должника Микрюкова А.А., следует, что у последнего отсутствует какое-либо наследство: дом ответчика сгорел в мае 2010 г. вместе с имуществом, денежные вклады, транспортные средства, объекты недвижимости у должника отсутствуют. Иного суду не доказано. Никто из наследников к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства.

Определить размер наследственного имущества, в пределах, которого несут ответственность поручители, не представляется возможным. Привлеченная по делу в качестве третьего лица Т. – дочь умершего Микрюкова А.А., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, каких-либо объяснений по иску не представила.

Отказ истца от заявленных требований принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, что является основанием к прекращению производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.4, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ОАО Сберегательный банк России к Микрюкову А.А., Малыгину Ю.Г. и Микрюковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19.12.2008 г. за отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Омутнинскому ОСБ *** ОАО «Сбербанк России» уплаченную им в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7013 рублей 15 коп.( платежное поручение *** от ДАТА ИЗЪЯТА УФК МФ РФ по Кировской области) через МРИФНС № 3 по Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.И. Широбокова