№ 2-333/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 04 августа 2011 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Гудовских М.В.,

с участием представителя истца Е. О. по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА представителя третьего лица УФМС по Кировской области Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е., Р. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Е., Р. обратились в суд с иском к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указали, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность *** от ***2006 года они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Каждый имеет по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Е. с ***1987 года состояла в браке с А. Решением мирового судьи судебного участка *** от ***2006 года брак между ними расторгнут. От данного брака имеют двоих детей: М., *** г. рождения и Р. *** г. рождения. В настоящее время с ответчиком не общаются. Вместе с Е. и Р. проживал и до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу бывший муж Е. - А., членом семьи собственников Р. в настоящее время ответчик не является. ***2008 года мировым судьей судебного участка *** А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, А. нанес побои Е. и согласно приговору ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца. ***2009 года ОВД по Омутнинскому району было возбуждено уголовное дело *** по п.1 ст.116 УК РФ в отношении А., по факту нанесения побоев сыну Р.. После возбуждения уголовного дела А. выехал в неизвестном направлении, скрылся от правосудия. Согласно справке УФБУ «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция ***» А. ***2009 г. снят с учета уголовно - исполнительной инспекции *** по отбытии наказания. Ответчик не проживает в спорной квартире с ***2009 года, его настоящее место жительства не известно. Он добровольно покинул спорную квартиру ***2009 г. и с того времени в указанной квартире не появлялся, не пытался каким - либо образом реализовать свое право. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги он не производит и никогда не пытался компенсировать затраты по их оплате, не несет расходов на содержание общего имущества, не ведет общего с собственниками хозяйства. У А. существуют алиментные обязательства по отношению к сыну Р., которые он не исполняет в течение нескольких лет. Членом семьи собственников Р. в настоящее время ответчик не является. Регистрация, в принадлежащем Е. и Р. на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. А. не снялся с регистрационного учета, в связи с чем, собственники вынуждены оплачивать полностью коммунальные платежи, нести бремя содержания квартиры. Нарушение прав Е. и Р. заключается также в том, что из - за неправомерных действий ответчика они не могут реализовать предусмотренные законом права и обязанности в отношении своего имущества (не могут получить субсидию на оплату жилья), а наличие в квартире чужого человека препятствует реализации права на проживание в данной квартире: Е. и Р. боятся возвращения в квартиру А., систематически наносившего побои обоим. Просят признать А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обязать УФМС по Кировской области снять А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца О. на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что А. скрывается уже в течение долгого времени. Свыше двух лет не проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Так как А. зарегистрирован в данной квартире семья не может получить субсидию для оплаты коммунальных услуг. Истицы боятся его, так как он избивал их. Вещей А. в квартире нет. А. скрывается от правосудия, находится в розыске. Квартира принадлежит истцам. От приватизации квартиры А. отказался, хотя на тот момент он был членом семьи, а сейчас брак расторгнут. Никаких соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Если А. вернется, то вместе они жить не смогут.

Представитель третьего лица УФМС по Кировской области Б. расрешение иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что согласно постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В случае удовлетворения иска, решение суда будет являться основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Истцы Е., Р. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, письменных объяснений не представили.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства, согласно адресной справке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 31). В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой о том, что адресата нет дома, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело без его участия, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена ***1991 г. истице Е. на семью из трех человек (она, муж А., дочь М.) на основании ордера (л.д. ).

Ответчик А., являясь мужем истицы Е., был вселен (зарегистрирован) в спорное жилое помещение ***1991 г. (л.д. 31).

***2006 г. спорная квартира по договору приватизации передана в собственность истицы Е., сына Р. в равных долях по 1/2 доле каждому. Ответчик А. в приватизации не участвовал, ***2006 г., на основании заявления отказался от приватизации. Право собственности на спорную квартиру за истицами было зарегистрировано в установленном законом порядке ***2006 г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, договором безвозмездной передачи квартиры в собственность, заявлением А. (л.д. 6, 7 ).

Согласно свидетельству о расторжении брака, между А. и Е. брак прекращен ***2006 г. на основании решения мирового судьи судебного участка *** Омутнинского района Кировской области РФ от ***2006 г. (л.д.8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик А. длительное время, на протяжении двух лет, не проживает в спорном жилом помещении, поскольку уклоняется от привлечения его к уголовной ответственности.

Так, из справки УУМ ТПМ *** МРО МВД «Омутнинский» следует, что гражданин А. действительно с ***2009 г. по месту своей регистрации не проживает (л.д. 16).

Согласно справке начальника ОД МРО МВД России «Омутнинский», ***2009 г. в отношении А. возбуждено уголовное дело *** по ст. 116 ч. 1 УК РФ. В настоящее время подозреваемый А. объявлен в розыск (л.д. 14).

При таких обстоятельствах отклоняются доводы истцов о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Суд приходит к выводу о том, что причина, по которой ответчик покинул спорную квартиру, не свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования данным жилым помещением, следовательно, длительное непроживание в указанной квартире, какого-либо юридического значения для прекращения прав А. на спорное жилое помещение не имеет.

Фактически требования истцов в настоящем споре направлены на прекращение жилищных прав ответчика.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

При изложенных обстоятельствах на момент приватизации истцами спорного жилого помещения ответчик, вселенный в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и не признанный утратившим (прекратившим) право в установленном законом порядке на момент приватизации, имел равные с истцами права в отношении спорного жилого помещения, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, в связи с чем ответчик не может быть выселен по основаниям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации как бывший член семьи истицы, и его жилищные права сохраняются, соответственно, по указанным основаниям его жилищные права не могут быть прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Е., Р. в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева