Дело № 2-378/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 30 сентября 2011 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Кировской области к Владыкину В.Е. о взыскании задолженности по налогам, пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Кировской области обратилась в суд с иском к Владыкину В.Е. о взыскании задолженности по налогам, пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, в котором указала, что ответчик является налогоплательщиком: налога на имущество, т.к. на него зарегистрировано имущество: гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и земельного налога, т.к. на него зарегистрирован земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В период с 23.09.1994 г. по 23.09.1995 г. Владыкин В.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя осуществлял «Посредническую деятельность между предприятиями и организациями, информационные услуги» и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Кировской области в качестве индивидуального предпринимателя, являлся налогоплательщиком единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (ЕСН в ФБ); единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС (ЕСН в ФФОМС); единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС (ЕСН в ТФОМС). На основании п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется в соответствии со ст. 237 НК РФ. Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в Федеральный бюджет и каждый фонд отдельно на основании ст. 243 НК РФ. Владыкиным В.Е. был исчислен налог и представлена налоговая декларация по ЕСН в ФБ, ЕСН в ФФОМС, ЕСН в ТФОМС. В связи с истечением срока хранения, данные декларации уничтожены. В соответствии со ст. 143 НК РФ Владыкин В.Е. являлся налогоплательщиком: налога на добавленную стоимость (НДС). Налогоплательщиком был исчислен налог и представлена налоговая декларация по НДС. В связи с истечением срока хранения, данные декларации уничтожены. С 23.09.1995 г. ответчик прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность и сдавать налоговую отчетность. На основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций ответчику начислен налог. Требование об уплате налога *** от 03.04.2005 г. на сумму налогов 920637 руб. 40 коп., сумму пени 146695 руб. 01 коп., сумму штрафа 415842 руб. 65 коп., всего на сумму 1483175 руб. 06 коп. Требование об уплате налога *** от 06.05.2005 г. на сумму налогов 313 руб. 50 коп., сумму пени 33 руб. 37 коп., всего на сумму 346 руб. 87 коп. отправлены ответчику заказными письмами и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В связи с истечением срока хранения списки заказных писем были уничтожены. Исчисленный налог, пени, штраф по требованию *** от 03.04.2005 г. на сумму налогов 920637 руб. 40 коп., сумму пени 146695 руб. 01 коп., сумму штрафа 415842 руб. 65 коп. следовало уплатить ответчику до 13.04.2005 г. Исчисленный налог и пени по требованию об уплате налога *** от 06.05.2005 г. на сумму налогов 313 руб. 50 коп., сумму пени 33 руб. 37 коп. следовало уплатить ответчику до 16.12.2005 г. Ответчик частично исполнил обязанность по уплате налога по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в части налога, в сумме 636 руб. В настоящее время остаток задолженности, подлежащий уплате в бюджет составил: 1. Налог на имущество по сроку уплаты 01.01.2005 г. – налог в сумме 20,48 руб., пени в сумме 4,27 руб.; земельный налог по сроку уплаты 01.01.2005 г. – налог в сумме 688,00 руб., пени в сумме 119,33 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФБ по сроку уплаты 01.01.2005 г. – налог в сумме 30246,52 руб., пени в сумме 15538,83 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по сроку уплаты 01.01.2005 г. – налог в сумме 314,16 руб., пени в сумме 147,16 руб.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМ по сроку уплаты 01.01.2005 г. – налог в сумме 4836,75 руб., пени в сумме 2815,38 руб.; НДС по сроку уплаты 01.01.2005 г. – налог в сумме 420875,39 руб., пени в сумме 60391,38 руб.; НДС по сроку уплаты 31.03.2005 г. – налог в сумме 463020,10 руб., пени в сумме 67678,66 руб., штраф в сумме 415842,65 руб.; земельный налог по сроку уплаты 15.09.2005 г. – налог в сумме 156,75 руб.; земельный налог по сроку уплаты 15.11.2005 г. – налог в сумме 156,75 руб., пени в сумме 33,37 руб. В связи с введением с 01.01.2005 г. нового программного обеспечения (ЭОД) налоговой инспекцией не были своевременно приняты меры принудительного взыскания. По данной причине истцом пропущен срок подачи искового заявления. Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам с Владыкина В.Е. и взыскать с ответчика задолженность в сумме 1482885 руб. 93 коп.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом о времени и месте извещались. Ответчик Владыкин В.Е. представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно требованию *** об уплате налога по состоянию на 03.04.2005 г. за Владыкиным В.Е. числится недоимка по налогам (сборам) в сумме 920637,40 руб., задолженность по пени в сумме 146695,01 руб., штраф в сумме 415842,65 руб. (л.д. 10).

Согласно требованию *** об уплате налога по состоянию на 06.12.2005 г. за Владыкиным В.Е. числится недоимка по налогам (сборам) в сумме 313,50 руб., задолженность по пени в сумме 33,37 руб. (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что 03.04.2005 г. и 06.12.2005 г. ответчику Владыкину В.Е. были направлены требования об уплате налога и пеней, установлен срок для их исполнения до 13.04.2005 г. и 16.12.2005 г. (л.д.3), однако, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление данного требования ответчику. Представленное в материалы дела, требование об уплате налогов от 03.04.2005 г. и 06.12.2005 г. таковыми не являются, поскольку не имеют никаких отметок о его направлении и получении ответчиком (л.д. 10,11).

Согласно исковому заявлению, ответчик частично исполнил обязанность по уплате налога по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в части налога в сумме 636,00 руб. Остаток задолженности составляет 920314,90 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу пп. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Как следует из искового заявления и учетных данных физического лица, предпринимательская деятельность Владыкина В.Е. прекращена 23.09.1995 г. (л.д. 3, 8).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из установленного, требований об уплате налога, сроков для их исполнения (13.04.2005 и 16.12.2008), в силу ст. 108 ГПК РФ, срок для подачи налоговым органом иска в суд истек 13 октября 2005 г. и 16 июня 2006 г. соответственно.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 1 ст. 122 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении ответчик Владыкин В.Е. просил отказать в иске, поскольку пропущен срок подачи искового заявления в суд и срок исковой давности.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, в обоснование указал, что срок пропущен по причине введения с 01.01.2005 г. налоговой инспекцией нового программного обеспечения.

По мнению суда, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства послужившие причиной пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными. Иные доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, суду не представлены. Суд пришел к выводу о том, что истец имел возможность обратиться с исковым заявлением в пределах предоставленного для этого срока, однако, обратился в суд с таким заявлением лишь 03.08.2011 г.

На основании изложенного, иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Кировской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Кировской области к Владыкину В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом через Омутнинский районный суд.

Судья Е.Б. Кораблева