Дело № 2-318/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 1 сентября 2011 г.

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.И.

при секретаре Куриловой В.Н.

в присутствии истицы Возжаевой Т.Ф., её представителя Бояршинова С.В., представителя ответчика Сбоевой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возжаевой Т.Ф. к Сбоеву А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Возжаева Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Сбоеву А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате повреждения здоровья. Указала, что 14 марта 2011 года в 11 часов 40 минут она пошла по вызовам на закреплённый за ней участок. Обслужив вызов по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ пошла на следующий вызов. Сделав несколько шагов в сторону дома АДРЕС ИЗЪЯТ на неё неожиданно из огорода дома АДРЕС ИЗЪЯТ выскочила огромная собака и побежала ей на встречу, прыгнула на грудь, едва не сбив с ног. В правой руке она держала сумку, которой успела прикрыть лицо, собака схватила руку в области запястья и долго не отпускала. Она стала звать на помощь, боясь пошевелиться, собака сидела рядом и рычала. С её(истицы) руки на снег капала кровь. Собака слизала кровь со снега и ушла. Она побежала обратно в дом АДРЕС ИЗЪЯТ, попросила вызвать «скорую», хозяйка (мать А. к которой я приходила по вызову С.) оказала ей первую медицинскую помощь, наложив повязку на правое запястье. Затем приехала «скорая» и увезла её в поликлинику к травматологу. На приёме у травматолога 14 марта 2011 года в 13 часов был поставлен диагноз - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Были наложены 8 швов, назначено лечение, выдан больничный лист и назначен следующий приём на 16 марта 2011 года.

16 марта 2011 года Возжаевой Т.Ф. сделана перевязка и в амбулаторной карте отмечены жалобы на боли в ране. Явка назначена на 21 марта 2011 года. 17 марта 2011 года был составлен акт о несчастном случае на производстве. 21 марта 2011 года вновь отмечены жалобы на боли в ране, сделана перевязка 25 марта 2011 года больничный лист был закрыт.

После того, как больничный лист был закрыт, ей пришлось взять дни без сохранения заработной платы, так как она не восстановилась полностью физически и психологически и ей необходима реабилитация. Последствия травмы: боли, ограничено движение предплечья, слабость в руке беспокоят её и по сей день. Произошедший со ней случай был описан в газете «Омутнинские вести +» за 24 марта 2011г. № 12 (143) в статье под названием «Собака искусала врача». После полученной травмы в результате сильного испуга, беспокоясь о своём психологическом состоянии, она обратилась к психиатру Х., которой ей был поставлен диагноз - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и назначены лекарственные препарат - «***». Данного препарата в аптеке не оказалось и ей был предложен его аналог «***». Так же ей был назначен лекарственный препарат «***». Общая стоимость лекарств составила 1187,5 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского района Кировской области от 17 марта 2011 года, вступившим в законную силу 29 марта 2011 года, Сбоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.4. ч.4. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Травмами, которые она получила и все последующие процедуры, которые были проведены по её лечению вследствие полученной травмы ёй нанесен огромный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а так же материальный вред. У неё имелись телесные повреждения, ухудшилось самочувствие, были назначены болезненные уколы против бешенства. В настоящее время она не может должным образом осуществлять свои должностные обязанности, боится ходить на вызовы к детям, подходить к частным домам. Рана на видном месте и после того как она зажила остался безобразный шрам. В настоящее время она испытывает стеснение, не может носить одежду с коротким рукавом. Свои нравственные и физические страдания она оценивает в 50 000 руб. Кроме того, собака разорвала у неё куртку стоимостью 4300 руб. и кофту стоимостью 700 руб. Общая стоимость испорченных вещей составляет 5000 руб. Ответчик обещал компенсировать ей моральный вред в добровольном порядке, но до настоящего времени так ни копейки и не заплатил, встреч с ней избегает. Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Ею оплачено за консультации, за составление искового заявления, участие представителя в суде - 5000 рублей.

Просит взыскать с Сбоева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного укусом собаки в сумме 50000 рублей и материальный ущерб 1187 руб. 50 коп. – в возмещение расходов, вызванных повреждением её здоровья, 5000 руб. – за испорченную одежду; в возмещение затрат на юридические услуги – 5000 руб., и 400 руб. за нотариальные действия по удостоверению доверенности на представителя.

Истица Возжаева Т.Ф. и её представитель по доверенности Бояршинов С.В. в судебном заседании поддержали исковое заявление и доводы, изложенные в заявлении. Возжаева Т.Ф. уточнила, что стоимость поврежденной куртки составляет 3800 руб. и кофты 1200 руб. Кроме того, ею были испытаны моральные и нравственные страдания, связанные с поведением ответчика, который обещал выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., но обманул её. Впоследствии при обращении к ответчику о сроках выплаты компенсации, его жена ответила, что такую сумму они выплачивать не будут. От переживаний у неё нарушился сон, снились кошмары (преследование собаки), крики во сне. Ею принимались самостоятельно ***. При отсутствии улучшения здоровья, она была вынуждена обратиться к психиатру, который назначил уже более сильные препараты: ***. Кроме того, её беспокоит ноющая боль в правом лучезапястном суставе, которая усиливается при длительной нагрузке. Врачом хирургом назначалось лечение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Доверенность необходимо было оформить, так как она срочно уезжала в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик Сбоев в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании не оспаривал факт укуса Возжаеву Т.Ф. его собакой и причинение ей морального и материального вреда, но считал её требования завышенными.

Представитель ответчика Сбоева Ж.А. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального вреда и судебных расходов не признала, доводы истицы оспорила. Считает исковые требования Возжаевой Т.Ф. в части компенсации морального вреда излишне завышенными, не соответствующими характеру и степени физических и нравственных страданий, поскольку Возжаева Т.Ф. находилась на амбулаторном лечении, из медицинских процедур ей делали только перевязки на рану, последствия травмы не подтверждены заключением врача. Их собака зарегистрирована, ежегодно проходит обследование и вакцинацию против бешенства, то есть медицинских показаний для уколов против бешенства не имелось. Возжаева Т.Ф. обратилась к психиатру 30.06.2011г., т.е. спустя 3,5 месяца после получения травмы. А 08.06.2011г. она приходила к ним домой как участковый педиатр и требовала за укус собаки 20000 руб. Она(Сбоева Ж.А.) ей пояснила, что таких денег у них нет, но они готовы оплатить лечение. Полагает, что визит к психиатру был вызван именно этим обстоятельством. Поэтому при определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что психическое расстройство Возжаевой возникло не от укуса собаки и не могут быть взысканы расходы на медикаменты (***) в сумме 1187,50 руб. Также необоснованны требования в возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов: ***, так как не указана в диагнозе истицы причинно-следственная связь развития у неё тенденита с укусом собаки. Просит учесть, что Сбоев не является непосредственным причинителем вреда и уменьшить степень вины. В отношении возмещения стоимости поврежденной одежды оспорила испорченность кофты, имеющей только пятна крови, которые отстирываются. Учитывая наличие в магазинах города курток, аналогичных куртке Возжаевой, их стоимость ниже, чем стоимость куртки истицы и колеблется в пределах 1500-2400 руб. Считает требования истицы в части возмещения испорченных вещей завышены. Также считает недоказанным факт несения истицей расходов на оплату услуг юриста, учитывая представленный ею договор поручения, и требования в возмещении ей указанных расходов, удовлетворению не подлежат. Требования за оформление нотариально заверенной доверенности необоснованны, так как истица лично принимала участие в судебных заседаниях, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Доверенность могла быть оформлена как по месту работы, так и по месту жительства. Полагает сумма 5000 руб. в возмещение морального вреда является разумной и справедливой. Просила письменный отзыв Сбоева А.А. и согласие на возмещение морального и материального вреда в сумме 8000 руб. не учитывать. Просила учесть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Стороны привели разные доводы.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага (здоровье) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из амбулаторной карты на имя Возжаевой Т.Ф. имеются записи врача У.: «14.03.2011 г. Травма сегодня, производственная, На вызове укусила собака. На правом предплечье рана 4х2 см. Диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Б/л с 14-16.03.2011 г. ***, далее следует перечисление назначенных лекарств, ПХО раны. Швы.»; «16.03.2011 г. жалобы на боли в ране. Перевязка. Диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Б\л с 17.03.11 по 21.03.11 ***; «21.03.11 г. Жалобы на боли в ране. Рана чистая. Перевязка. Диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; «25.03.11 г.Жалоб нет. Рана зажила… Диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Б\л по 25.03.11 ***».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского района Кировской области от 17.03.2011 г. Сбоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.4 ч.4 Закона «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа 700 руб. Постановление Сбоевым А.А. не обжаловалось, вступило в законную силу 20.03.2011 г. Из постановления мирового судьи следует, что «14.03.2011 г. около 12 ч.20 мин. собака, принадлежащая Сбоеву А.А. в нарушение установленных правил находилась около дома АДРЕС ИЗЪЯТ, без присмотра владельца, без поводка и намордника, вследствие чего собака совершила нападение и укусила Возжаеву Т.Ф., причинила ей ущерб здоровью и имуществу» (л.д.11).

Из показаний свидетелей М., Р., и С. следует, что после укуса собаки Возжаева Т.Ф. была сильно возбуждена, расстроена. М. и Р. показали, что у истицы сохранился страх, пережитый во время нападения собаки. Она (Возжаева) показывала шрам на руке от укуса, говорила, что рука болит и после того как выписали с больничного. Показали, что в день, когда Возжаева была покусана собакой, на ней (Возжаевой) была одета светлая куртка.

Свидетель С. показала, что 14.03.2011 г. к её детям по вызову пришла врач Возжаева Т.Ф. Осмотрев детей, Возжаева ушла, а через некоторое время раздался звонок в дверь, послышался крик Возжаевой «Пустите скорей!». Возжаева сказала, что её укусила собака. Её всю трясло, была испугана, на руке была рваная рана, длиной 5 см. Она (свидетель) давала ей настойку пустырника. Одета Возжаева была в куртку светло-серого цвета. Рукав у куртки был закатан, поэтому она не видела порван он или нет, а видела только кровь на нем.

Свидетель Б. пояснил, что в сентябре-октябре 2010 г. Возжаева Т.Ф. покупала у него в магазине куртку серого цвета и кофту светло-зеленого цвета. Возжаеву он запомнил, так как она часто заходит в магазин, покупает вещи. Подтвердил, что при покупке вещей выписывал Возжаевой чеки.

В соответствии со ст.ст.1079, 1980 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу данных норм Сбоев А.А. как владелец несёт ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - каковым является собака, поведение которой непредсказуемо, не всегда может контролироваться и зависеть от воли человека. Ответчик Сбоев А.А. обязан был обеспечить содержание собаки, исключающее нападение на человека. Отсутствие своей вины ответчик не доказал.

С учетом изложенного не вызывает сомнение причинение Возжаевой Т.Ф. физических и нравственных страданий (боль, испуг), причиненных повреждением здоровья в результате укуса собаки в объеме подтвержденном указанными выше доказательствами.

Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию суд находит завышенным. Определяя размер, суд принимает во внимание требование разумности и справедливости, характер причиненного вреда, возраст потерпевшей, обстоятельства, при которых он причинен. Следует учесть последствия телесных повреждений (остались шрамы на запястье).

Материалами дела подтверждено причинение материального ущерба Возжаевой Т.Ф. вследствие укуса собаки Сбоева А.А. в объеме …потраченных ею на приобретение медикаментов (л.д. ), за испорченную одежду - ….(л.д. )

Суд принимает во внимание также материальное положение ответчика Сбоева А.А. ( ). С учетом данных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Сбоева А.А. подлежит взысканию в пользу Возжаевой Т.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в возмещение вреда здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сбоева А.А. в пользу Возжаевой Т.Ф. в возмещение материального ущерба 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в возмещение судебных расходов 2400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сбоева А.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Т.И. Широбокова

Кассационным определением от 13.10.2011 г. Кировского областного суда решение от 01.09.2011 г. Омутнинского районного суда оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалоба или представление - без удовлетворения.