РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 08 ноября 2011 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием истца Э., ответчика Дементьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. к Дементьеву Д.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Э. обратился в суд с иском к Дементьеву Д.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского района от 17 августа 2011 года Дементьев Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч 1 УК рф и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3( трех) тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу 29 августа 2011 года. Потерпевшим по данному уголовному делу проходил истец. Дементьев Д.В. был признан виновным в том, что 15июня 2011 года около 17 часов на лестничной площадке у квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ умышленно на почве личных неприязненных отношений с силой ударил его кулаком по лицу в область левого глаза, отчего у него пошла кровь, после чего нанес несколько ударов кулаком в область грудной клетки. От ударов Дементьева Д.В. он упал на лестничную площадку и Дементьев, продолжая избиение, еще несколько раз ударил ногами по лицу, один из которых пришелся в область правого глаза. В результате действий Дементьева Д.В. ему были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана и кровоподтек в левой глазничной области с кровоизлияниями в коньюктиву глаза, кровоподтек в правой глазничной области. Кроме этого у него были сильные боли в области грудной клетки на следующий день он обратился на прием к хирургу и окулисту, т.к. болели глаза, особенно левый глаз. Окулист сказала, что зрение у него ухудшилось. От преступных действий Дементьева Д.В. он испытал и в течении длительного времени продолжал испытывать физическую боль и недомогания в области полученных травм (постоянные головные боли головокружение, боли в области глаз и грудной клетки). Из-за кровоподтеков на лице он не мог появляться в общественных местах поселка, испытывая стыд и унижение, т.е. испытал не только физические, но и нравственные страдания. В течении полутора месяцев он не мог работать, т.к. все это время испытывал физические недомогания. С момента совершения преступления и до настоящего времени Дементьев не предпринял никаких действий на возмещение причиненного ему морального вреда. С учетом характера перенесенных физических и нравственных страданий, считает, что причиненный ему моральный вред подлежит компенсации ответчиком Дементьевым Д.В. в сумме 10000 (десяти) тысяч рублей. В связи с юридической неграмотностью он вынужден был обратиться за помощью к юристу по вопросу составления искового заявления и который представлял его интересы в суде 11 августа 2011 года. Таким образом он понес вынужденные судебные расходы в сумме 1500 руб. Просил взыскать с ответчика Дементьева Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десяти тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Э. доводы, изложенные в иске поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что больничный лист не брал, так как работал неофициально. На последующий прием к хирургу не явился, поскольку не мог встать с кровати, однако, скорую помощь не вызывал. В глазном кабинете его сматривала медсестра, а не окулист. На прием к окулисту не ходил. До этого случая, последний раз на приеме у окулиста был где-то в 2005 году.

В судебном заседании ответчик Дементьев Д.В. иск не признал. Пояснил, что истец обратился в суд, так как нужны деньги, а он (ответчик) считает, что ничего платить Э. не должен. Э. сам пришел к нему пьяный и пытался войти в его квартиру, за что получил удар в лоб.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского района Кировской области от 17 августа 2011 года Дементьев Д.В. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, потерпевшему Э., по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Дементьеву Д.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно экспертному заключению у гражданина Э. имелись ушибленная рана и кровоподтек в левой глазничной области с кровоизлиянием в конъюктиву, кровоподтек в правой глазничной области – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Доводы Э. о том, что действиями ответчика ему причинен вред в виде ушибов в области ребер, ухудшения зрения, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела, судом не установлено наличия прямой причинно-следственной связи между названными истцом последствиями и действиями Дементьева Д.В.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Дементьева Д.В. в причинении Э. телесных повреждений в результате его преступных действий установлена и доказана приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованные.

Учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, исходя, из степени нравственных и физических страданий перенесенных Э., требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Э. компенсации морального вреда частично, в сумме 8000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только сторона, в пользу которой состоялось решение суда, и интересы такой стороны поддерживал представитель, участвующий в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, истец услугами представителя не пользовался. Из квитанции, представленной истцом (л.д. 9), искового заявления и объяснений истца следует, что Э. оплатил услуги адвоката за участие в уголовном деле.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг адвоката по уголовному делу не могут быть возмещены в соответствии с требованиям ст. 100 ГПК РФ, а должны возмещаться в порядке, предусмотренном ст. ст. 131, 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, издержки, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что истец обратился для составления искового заявление за юридической помощью к адвокату, что подтверждается квитанцией (л.д. 9).

Суд признает расходы, понесенные истцом на услуги по составлению искового заявления, необходимыми, однако, учитывая несложность дела, незначительные затраты времени, то обстоятельство, что истец располагал необходимыми доказательствами, полагает возможным взыскать в разумных пределах с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по составлению искового заявления 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева Д.В. в пользу Э. компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дементьева Д.В. госпошлину в федеральный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд.

Судья Е.Б. Кораблева