Дело № 2- 644/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 14 декабря 2011 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Мамедовой И.С., истца Мокрецова Р.А., представителя ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области Исупова С.В. по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецова Р.А. к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мокрецов Р.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области о признании увольнения незаконным, в котором указал, что 19.08.2004 г. устроился на службу по контракту в ИК-17 г. Омутнинска. За время прохождения службы им не было допущено ни одного дисциплинарного нарушения, объявлены три благодарности и восемь денежных премий. 25.02.2011 г. он был отстранен от службы без письменного приказа. Поводом для этого послужило, то, что он получил денежный перевод (5000 рублей) от мамы (Н., проживающей в АДРЕС ИЗЪЯТ) его друга (Е.) детства, отбывающего наказание в ИК-17 для того, чтобы он положил эти деньги на лицевые счета его и его друга отбывающего наказание вместе с ним, две и три тысячи рублей соответственно, через бухгалтерию ИК-17. Просила его об этом Н. путем звонка на его мобильный телефон. Эти действия были им совершены без преследования каких-либо корыстных действий, т.е. никакого вознаграждения он за них не получил. По этому поводу проводилось служебное расследование, окончившееся 14.03.2011 г., вердиктом которого было: виновен в вступлении в связь с родственниками осужденного и за это уволен за нарушение условий контракта, что и было произведено задним числом 25.02.2011 г. Со стороны работодателя ему не было предложено, ни ниже занимаемой должности, ни перевода в другую службу не требующую контакта с осужденными. Устно ему пояснили, что проводится служебная проверка, которая закончится 14.03.2011 г., по результатам которой его уволят, что и случилось впоследствии, только уволен он был 25.02.2011 г., а не 14.03.2011 г. Просил признать его увольнение незаконным и обязать ответчика перефразировать условия его увольнения.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил обязать ответчика отменить приказ от 25.02.2011 г. *** по личному составу и восстановить его на прежнем месте работы. Дополнительно суду пояснил, что уволили его незаконно, задним числом. По документам уволили 25.02.2011 г., а фактически 14.03.2011 г. С 25.02.2011 г. по 14.03.2011 г. в колонию не приходил и на службу не выходил, так как не ставили в график. С приказом об увольнении был ознакомлен 14.03.2011 г., Служебный контракт с ним заключен на 5 лет в 2008 году. Трудовую книжку на руки получил 14.03.2011 г. В трудовой книжке и в журнале получения трудовых книжек расписался. Считает, что результат служебной проверки не соответствует действительности. С осужденным, ни в какую связь не вступал. Деньги на лицевой счет положил не он, а другое лицо, - Б., его (истца) друг. С приказом о назначении служебной проверки ознакомлен. Пока шла проверка прокуратуры, смысла подавать исковое заявление в суд не было. В апреле 2011 года заходил в следственный комитет, где ему было сказано, что в возбуждении уголовного дела отказано. Условия контракта соблюдал, нарушений не допускал, все трудовые функции выполнял, взысканий не имел. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, находился в таком состоянии, что все надо было обдумать.

В судебном заседании представитель ответчика Исупов С.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности для обращения истца в суд за разрешением трудового спора. Представил письменный отзыв, дополнительно пояснил, что контракт с истцом был заключен 13.05.2009 года. Проверка проводилась до 25.02.2011 г. Приказом *** от 25.02.2011 г. истец уволен, с приказом ознакомлен, получил его на руки. С заключением служебной проверки истец был ознакомлен. Все документы проверки были направлены в следственный комитет. Истец знал, что вступать в связь с родственниками осужденных и с самими осужденными категорически запрещено. Перед заступлением на службу с работниками проводится инструктаж. С сотрудниками также проводится индивидуальная воспитательная работа. Истец знал правила внутреннего распорядка. Он осознано шел на нарушение. У Мокрецова Р.А. было достаточно времени для обжалования. Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности нет.

В судебном заседании в заключении старший помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Мамедова И.С., считая, что оснований для восстановления срока не имеется, увольнение было законно и обоснованно, просила в иске Мокрецову Р.А. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно контрактам о службе в уголовно-исполнительной системе, с 19.08.2004 г. в течение 3 лет Мокрецов Р.А. проходил службу в ГУ ИК-17 Управления исполнения наказаний Минюста России по Кировской области в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. С 13.05.2009 г. истец проходил службу в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности (л.д. 8 ).

Из заключения о результатах служебной проверки от 25.02.2011 г. следует, что за вступление в запрещенную связь с родственником осужденного истец Мокрецов Р.А. уволен из органов УИС. Материалы проверки переданы в Следственный комитет для дачи правовой оценки действиям Мокрецова Р.А.

Согласно приказу ***-лс от 25.02.2011 Мокрецов Р.А. уволен из уголовно-исполнительной системы с должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), 25 февраля 2011 года. Подписью в приказе подтверждается, что 25.02.2011 г. Мокрецов Р.А. с приказом ознакомлен, копию приказа получил (л.д. 9).

Согласно книге выдачи трудовых книжек, Мокрецов Р.Р. получил на руки трудовую книжку в день увольнения, то есть 25.02.2011г.

Следователем межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области по результатам рассмотрения материалов служебной проверки в отношении Мокрецова Р.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2011 г., из которого следует, что установлено вступление Мокрецова Р.А. в запрещенную связь с родственником осужденного, однако в его действиях не усматривается признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Считая свое увольнение незаконным истец обратился в суд с иском к ФКУ ИК-17 (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5).

Судом установлено, что Мокрецов Р.А. получил копию приказа и трудовую книжку в день увольнения 25.02.2011 г. В установленном законом порядке обратился в суд с иском к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области только 01.11.2011 г., то есть по истечении срока, установленного частью первой ст. 392 ТК РФ, который истек 23 марта 2011 г.

В ходе судебного разбирательства Мокрецов Р.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он уволен со службы задним числом, в отношении него проводилось служебное расследование, о проверке, проводимой прокуратурой, в результате которой было отказано в возбуждении уголовного дела, узнал в первых числах апреля (л.д. ).

Уважительных причин, к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче искового заявления в установленный срок, и которые могли бы служить основанием для восстановления истекшего срока Мокрецову Р.А., суду не приведено.

Суд не усматривает в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, изложенные истцом в ходатайстве о восстановлении срока, обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к тому, что иск Мокрецова Р.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мокрецову Р.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года.

Судья Е.Б. Кораблева

Касационным определением Кировского областного суда от 17.01.2012 г. решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14.12.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба истца – без удовлетворения.