Дело № 2-631/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 1 декабря 2011 г.

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.И.

при секретаре Куриловой В.Н.

в присутствии истицы Ф.И.О.1, третьего лица Ф.И.О.2

с участием адвоката Ф.И.О.3 по ордеру *** от ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.4 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.4 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением. Указала, что она является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА, но с ДАТА ИЗЪЯТА постоянно проживает в ней. В квартире ДАТА ИЗЪЯТА с согласия прежнего собственника Ф.И.О.2(её бывшего мужа) был зарегистрирован Ф.И.О.4, который ни ей, ни её сыну, ни Ф.И.О.2 не является родственником. В жилое помещение Ф.И.О.4 не вселялся, он попросил прежнего собственника зарегистрировать для того, чтобы произвести замену паспорта перед отъездом в АДРЕС ИЗЪЯТ, намерений вселяться и пользоваться жилым помещением ответчик не высказывал, обещал сняться с регистрационного учета после замены паспорта, но до настоящего времени с учета не снялся. Вещей Ф.И.О.4 в квартире нет. Со слов Ф.И.О.2 она знает, что Ф.И.О.4 выехал в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, более в АДРЕС ИЗЪЯТ он не приезжал. Регистрация Ф.И.О.4 в квартире нарушает её права собственника в распоряжении и пользовании жилым помещением. Впоследствии уточнила исковые требования, просила признать Ф.И.О.4 неприобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Ф.И.О.1 поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что до настоящего времени Ф.И.О.4 не снялся с регистрационного учета в её квартире. Где он живет ей неизвестно. Ф.И.О.4 членом их семьи не является. Договоров с ним о проживании в квартире не заключали. Вещей его в квартире нет.

Ответчик Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Ф.И.О.3 вопрос о разрешении по существу иска Ф.И.О.1 оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Ф.И.О.2 –муж истицы, поддержал иск жены, самостоятельных требований не заявил.

Представители третьих лиц ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В письменных заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Ф.И.О.1 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства квартира АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит Ф.И.О.1 на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.13,14).

В данный момент в указанной квартире зарегистрированы Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, Ф.И.О.2-сын, Ф.И.О.4, (л.д.11, 17).

Ответчик не является членом семьи истицы по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Соглашение между Ф.И.О.1 либо Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 по поводу пользования спорной квартирой отсутствует.

Судом установлено, что ответчик не проживает в квартире, личных вещей его там нет. Жилая площадь ему фактически предоставлялась только на время оформления паспорта. Это подтверждается объяснениями Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, показаниями свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.6

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Постановлению Конституционного суда от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П регистрация (прописка) является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения граждан по месту жительства.

Регистрация ответчика Ф.И.О.4 по месту жительства не может порождать его право на жилое помещение, поскольку регистрация носит формальный характер. В то же время она ограничивает собственнику осуществлять его права. Нарушенное право подлежит судебной защите в силу ст.ст. 8,9,11,12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ф.И.О.4 не приобрел право пользования жилым помещением АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, не проживает и не проживал, не вселялся в него, не является членом семьи собственника – истицы, соглашения между истицей и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто. Иск Ф.И.О.1 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Ф.И.О.4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данное решение является основанием для снятия Ф.И.О.4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Широбокова Т.И.