Дело № 2-444/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск, Кировская область 28 ноября 2011 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.И..
при секретаре Куриловой В.Н.
с участием представителя ответчика МО МВД России «Омутнинский» - Ф.И.О.1, ответчиков Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.6 к МО МВД России «Омутнинский», Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.6 обратился в суд с иском к Ф.И.О.4,, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.7 о защите чести и достоинства и о возмещении морального вреда. Указал, что ответчики, являющиеся сотрудниками ОВД по Омутнинскому району распространены порочащие его честь и достоинство личности сведения: Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 были написаны рапорты на имя начальника ОВД от ДАТА ИЗЪЯТА, в которых указано, что он(истец) выражался грубой нецензурной бранью в здании ОВД, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить свои действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.
Ф.И.О.5 составлен протокол об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ***, где отражено, что он(истец) выражался грубой нецензурной бранью в здании ОВД ***, чем выразил явное неуважение к обществу.
Ф.И.О.7 указанные выше сведения отражены в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье.
Указанные действия ответчиков повлекли привлечение его(истца) к административной ответственности, чем унижено его человеческое достоинство, т.к. указанных действий он не совершал, что подтверждается постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА Кировского облсуда, которым установлено, что в его(истца) действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В результате действий ответчиков ему причинен моральный вред. Он перенес сильное душевное потрясение из-за того, что порочащие сведения распространялись сотрудниками правоохранительных органов МВД, ущемлено его право, гарантированное ст.21 Конституции РФ, который он оценивает в 20000 руб. Просит взыскать в его пользу с каждого ответчика по пять тыс. руб.
Кроме того, просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, указанные выше. Направить решение суда руководству ОВД по Омутнинскому району о вынесении официального документа об опровержении распространенных сведений, направить ему указанный документ с печатью ОВД и подписями ответчиков.
В дополнении к исковому заявлению(л.д.40) истец просил привлечь в качестве соответчиков МОМВД России «Омутнинский» как работодателя ответчиков и УМВД России по Кировской области как лица контролирующего действия, осуществляющего прием на работу ответчиков. А также просил заменить ненадлежащего ответчика- Ф.И.О.7 на надлежащего- Ф.И.О.2(л.д.44).
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен. Ф.И.О.6 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Направил письменные объяснения, в которых настаивал на удовлетворении иска, сослался на то, что он отказался от подписания протокола, составленного Ф.И.О.5 поскольку ему не были разъяснены права и сущность правонарушения, отсутствовала дата его составления, неправильно указана дата его рождения(л.д.48). Ходатайство истца о рассмотрении дела с его личным участием отклонено судом. Истцу в извещениях неоднократно разъяснялось, что он вправе направить в суд своего представителя. Этапирование в суд истцов, отбывающих наказание в исправительной колонии, законом не предусмотрено.
В ходе судебного разбирательства ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, представитель ответчика МО МВД России «Омутнинский» - Ф.И.О.1 иск не признали, настаивали на том, что действия Ф.И.О.6, указанные в материалах административного дела, соответствовали действительности. При этом никто сведения, порочащие честь и достоинство Ф.И.О.6, не распространял, посторонние лица с документами не знакомились. Подтвердили, что все они составляя указанные истцом документы ДАТА ИЗЪЯТА находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо неприязни к истцу не имели. Считают, что материалы административного дела в отношении Ф.И.О.6 не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий.
Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 пояснили, что Ф.И.О.6 действительно в этот день в помещении ОВД кричал, выражался нецензурной бранью, не реагировал на неоднократные требования прекратить противоправные действия. Ф.И.О.3 пояснил также, что протокол был составлен в присутствии Ф.И.О.6, личность Ф.И.О.6 была установлена по паспорту, который находился при нем.
Ф.И.О.5 пояснил, что протокол об административном правонарушении он составлял на основании рапортов Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, усмотрев в действиях Ф.И.О.6 правонарушение.
УМВД России по Кировской области в суд своего представителя не направил, надлежащим образом был извещен, объяснений по иску не представил.
Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.6 по ст.20.1 КоАП РФ, суд пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района от ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.04.2011 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Ф.И.О.6 к административной ответственности.
Постановлением Кировского областного суда от 28.07.2011 г. решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27.04.2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О.6 состава административного правонарушения (л.д 82).
Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Отсутствие в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не свидетельствует о том, что Ф.И.О.6 не выражался нецензурной бранью в помещении ОВД. Это обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Ф.И.О.8, объяснениями Ф.И.О.4, Ф.И.О.3.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Ф.И.О.6 в рамках другого гражданского дела заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в порядке ст.1070 ГК РФ.
В обоснование исковых требований о возмещении морального вреда в рассматриваемом деле истец ссылается на распространение ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истцом не доказан факт распространения ответчиками порочащих его сведений. Составленные сотрудниками милиции при исполнении служебных обязанностей рапорты, протокол и определение доказательством этого служить не могут. Не доказан и сам факт причинения морального вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы истцу разъяснено.
При указанных обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ф.И.О.6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Омутнинский районный суд.
Судья- Т.И.Широбокова
Кассационным определением Кировского областного суда от 26.01.2012 г. решение Омутнинского районного суда от 28.11.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения.