Дело № 2-478/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 5 декабря 2011 г.
Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.И.
при секретаре Куриловой В.Н.
в присутствии представителя истицы Ф.И.О.1, ответчика Ф.И.О.2, её представителя Ф.И.О.3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов по ст.395 ГК РФ, пени за неисполнение обязательств, суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов по ст.395 ГК РФ, пени за неисполнение обязательств по возврату долга, суммы неосновательного обогащения.
Указала, что ДАТА ИЗЪЯТА она передала по договору займа Ф.И.О.2 сумму 400000 руб. Факт получения указанных денежных сумм подтверждаются собственноручной подписью ответчика на нижнем поле договора. Срок возврата займа п.2.2 договора определен не позднее ДАТА ИЗЪЯТА Условия договора в п.1.2 предусматривали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы долга ежемесячно в срок до 15 и 30 числа равными платежами в течение месяца. До окончания срока действия договора( по ДАТА ИЗЪЯТА) ответчица выполняла свои обязательства по договору. А по окончании ю срока действия договора сумму займа не вернула и за дальнейшее пользование денежными средствами проценты не платила. На требования вернуть сумму долга обещала, что после улучшения её финансового положения выплатит долг и проценты.
ДАТА ИЗЪЯТА ответчица открыла свой магазин и просила дать ей несколько месяцев, чтобы он начал давать прибыль, после чего она выплатит все проценты, но обещания не выполнила, отвечала, что не знает, когда сможет вернуть долг.
На день составления искового заявления ответчица должна уплатить ей сумму долга в размере 400000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % в месяц с указанной суммы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 688000,04 руб. в соответствии со ст.ст.807,809,810 ГК РФ.
Кроме этого, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ ответчица обязана уплатить проценты, размер которых предусмотрен ст. 395 ГК РФ. Проценты рассчитаны ею (истицей) с ДАТА ИЗЪЯТА (т.е. с даты окончания срока действия договора) до момента предъявления иска- ДАТА ИЗЪЯТА в размере 95975 руб. из расчета 8,25% годовых с суммы 400000 руб. за 1047 дней просрочки. Согласно п.3.1 договора займа в случае просрочки возврата заемщик обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы займа в день до момента погашения задолженности. Сумма пени соствляет 4188000 руб. Однако истица применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает сумму пени до 1000000 руб., что практически составляет сумму долга и процентов по договору.
Кроме этого, ДАТА ИЗЪЯТА истица по просьбе Ф.И.О.2 взяла для неё в долг деньги у Ф.И.О.5 в сумме 100000 руб. и передала их Ф.И.О.2, оформив долговое обязательство перед Ф.И.О.5 на свое имя в виде расписки, в которой Ф.И.О.2 подтвердила факт передачи ей денег своей подписью. По решению суда с неё(Ф.И.О.4) взыскана сумма долга 95000 руб.(5000 руб. Ф.И.О.2 через Ф.И.О.4 передавала Ф.И.О.5) и проценты. По данному делу- № 2-164/2010 -представитель Ф.И.О.2 Ф.И.О.6 поясняла суду, что Ф.И.О.2 признает долг перед Ф.И.О.4, об этом же свидетельствует объяснение Ф.И.О.2 в материалах отказного уголовного дела, что указано в постановлении от 27.02.2010г.). Во исполнение решения суда Ф.И.О.4 передала Ф.И.О.5 115000 руб. и от взыскания остальной части долга он отказался. Полученная Ф.И.О.2 сумма без оформления договора является неосновательным обогащением и подлежит взысканию на основании п.1 ст.1102, п.4 чт.1103 ГК РФ
Просит взыскать с Ф.И.О.2 в свою пользу указанные суммы и 19694,88 руб.- уплаченную при подаче искового заявления госпошлину, за оплату услуг юриста на правовую консультацию и составление искового заявления- 3000 руб..
В предварительном судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА и в ходе судебного разбирательства представитель истицы Ф.И.О.1 поддержала исковые требования и доводы искового заявления. Пояснила, что Ф.И.О.4 давала Ф.И.О.2 свои деньги, сама составляла договор. Никакой доверенности на получение денег от Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 матери не выдавала, Ф.И.О.2 занимала деньги как у Ф.И.О.4, так и у её матери-Ф.И.О.7 По представленному ответчиком графику Ф.И.О.2 уплатила доги перед Ф.И.О.7. Еще один договор займа на 700000 руб. между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 был устный, т.к. между ними были доверительные отношения, но по нему Ф.И.О.2 отдала долг. Привела иные доводы, изложенные ниже, возражала против доводов ответчика.
В судебном заседании Ф.И.О.2 и её представитель Ф.И.О.3 иск признали частично в сумме основного долга- 301000 руб., пояснила, что часть долга она возвратила истице через её(истицы) мать Ф.И.О.7 Сам договор займа на сумму 400000 руб. не оспаривала. Сослалась на график погашения долга на обратной стороне имеющегося у Ф.И.О.4 договора займа, утверждала, что оба подписанных договора находятся у истицы. Пояснила, что с Ф.И.О.4 она заключала только один договор, график писала мать истицы, а она(Ф.И.О.2) расписывалась в нем. Деньги ей Ф.И.О.4 по устной договоренности давала не свои, а матери, поэтому последней она и возвращала долг. Всего мать Ф.И.О.4 от неё(Ф.И.О.2) получила 99000 руб. Не согласна с уплатой процентов из-за высокого размера- 60% годовых и отсутствия у неё денежных средств. В части взыскания 115000 руб.- неосновательного обогащения иск не признала, отрицала, что взятые у Ф.И.О.5 100000 руб. Ф.И.О.4 ей(Ф.И.О.2) при подписании расписки от ДАТА ИЗЪЯТА не передавала, эта расписка была безденежной. Не оспаривает, что брала у Ф.И.О.4 100000 руб., но в числе иных займов, по которым она рассчиталась.
По мнению стороны ответчика истица злоупотребляет своим правом, не обратившись в суд ранее, считает необоснованной сумму процентов по ст.395 ГК РФ и завышенной сумму пени, просит применить положения ст.333 ГК РФ.
По делу в качестве третьего лица была привлечена Ф.И.О.7В своем письменном объяснении(л.д.70) она поддержала иск дочери Ф.И.О.4, пояснила, что она АДРЕС ИЗЪЯТ передавала Ф.И.О.2 деньги 400000 руб., без указания срока возврата. До ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.2 ей уплачивала проценты, но письменную расписку составить отказалась, но составила таблицу, где этот долг на ДАТА ИЗЪЯТА зафиксирован. Получая деньги от Ф.И.О.2 она(Ф.И.О.7) расписывалась в этой таблице. К дочери эти деньги никакого отношения не имели и она намерена сама взыкивать с Ф.И.О.2 долг в сумме 309000 руб.
Являясь также представителем Ф.И.О.7 по доверенности Ф.И.О.1 указанные доводы также поддержала в суде.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд нашел иск Ф.И.О.4 подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д8) заимодавец Ф.И.О.4 передала, а заемщик Ф.И.О.2 приняла денежные средства в сумме 400000 руб., Согласно п.п. 1.2, договора указанный заем является процентным. Заемщик уплачивает заимодавцу 5 % ежемесячно 15, 30 числа путем передачи денег займодавцу. Заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДАТА ИЗЪЯТА(п.2.2). В случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа в день до момента погашения жадолженности. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения основных обязанностей по договору(п.3.1).
Договор подписан сторонами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Суд находит достоверно установленным факт не возврата заемщиком Ф.И.О.2 кредитору Ф.И.О.4 суммы долга по договору 400000 руб., исходя из следующего: график погашения(л.д.42), представленный ответчиком как доказательство уплаты долга истице является ненадлежащим доказательством. В этом документе отсутствуют подписи Ф.И.О.4 в получении денег, доказательств того, что Ф.И.О.4 уполномочивала мать Ф.И.О.7 принимать от Ф.И.О.2 деньги в возврат долга не представлено, сама Ф.И.О.7 это обстоятельство отрицает. Согласно договору он составлен в двух экземплярах по одному для каждой стороны. О том, что график был составлен на договоре, находящемся у истицы, доказательств не представлено, истицей в суд предъявлен оригинал договора, который как пояснила представитель истицы был у истицы в единственном экземпляре (л.д.8). Иного суду не доказано. Частично ответчик иск признает, что занесено в протокол судебного заседания и подписано Ф.И.О.2
Исходя из обычаев делового оборота расписка в получении кредитором денег должна находиться у заемщика. Однако, Ф.И.О.2 не представлены суду кроме упомянутого графика ни договор займа, ни расписки или иные документы об уплате истице денег.
С суммы долга подлежат уплате проценты в размере 5% в месяц согласно условиям договора займа с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 688000,04 руб.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Срок возврата долга определен договором- к ДАТА ИЗЪЯТА С указанной даты ответчиком допущена просрочка. Сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ на ДАТА ИЗЪЯТА составит 95975 руб. Данная сумма подлежит взысканию.
Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Требования о взыскании пени за неисполнение обязательств также являются законными, т.к. соглашением сторон это предусмотрено договором.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. Суд находит заявленную ко взысканию сумму пени 1000000 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая, что сама истица ранее требований о возврате долга, о причинении ей убытков не возвратом долга не заявляла. С учетом указанных обстоятельств суд уменьшает неустойку до суммы основного долга-400000 руб.
Другие доводы ответчика об освобождении ответчика от уплаты процентов по ст.395 ГК РФ и неустойки суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как видно из расписки(л.д.15,95) и решения суда, вступившего в законную силу(л.д.9-14) Ф.И.О.4 передавала Ф.И.О.2 взятые для неё(Ф.И.О.2) у Ф.И.О.5 в долг деньги в сумме 100000 руб., что подтверждается подписью Ф.И.О.2 в расписке и объяснениями её представителей в суде. Невозвращенный долг последним взыскан с Ф.И.О.4 в сумме 95000 руб., а также взысканы проценты по договору займа- 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 2539,93 руб., судебные расходы- 5500 руб. В силу чего Ф.И.О.2 неосновательно сберегла заявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения-115000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы на уплату госпошлины и оплату услуг представителя в разумных пределах. Взысканию подлежит в возврат госпошлины 16119,88 руб. и 3000 руб. расходы на представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.4 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.4 сумму долга по договору займа - 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 688000 руб. 04 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 95975 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату долга в сумме 400000 руб., сумму неосновательного обогащения - 115000 руб. и в возмещение судебных расходов 19119 руб. 88 коп.
В остальной части иска ( пени в сумме 600000 руб.) отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья- Т.И. Широбокова
Кассационным определением Кировского областного суда от 07.02.2012 г. решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05.12.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.