Дело № 2-122/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Омутнинск Кировской области 11 апреля 2011 года
Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.И.
при секретаре Куриловой В.Н.
в присутствии истца Исупова Н.И., представителя ответчика УПФ РФ в Омутнинском районе Катаевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исупова Н.И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Исупов Н.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Указал, что 12 января 2011 г. он обратился в ПФ РФ в Омутнинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в Омутнинском районе *** от 21.01.2011 г. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не зачтено 2 года 6 мес. 23 дня с учетом отвлечений (37 дней), то есть период с 01.01.2000 г. по 31.08.2002 г. в качестве бульдозериста в лесу в ОАО «*** комбинат», так как наименование данной профессии Списком не предусмотрено. Ему определен специальный стаж 11 лет 11 мес. 25 дней при требуемом 12 лет 6 мес.
С данным решением УПФ он не согласен, полагает, что периоды с 01.01.2000 г. по 31.08.2002 г. должны быть включены в стаж, дающий право на льготную пенсию в соответствии со ст.27 п.1 п.п 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С учетом спорного периода его специальный стаж составит 14 лет 6 месяцев 18 дней.
Указал, что согласно трудовой книжке он с 28.06.1999 г. по 24.09.2002 г. был переведен на работу в ОАО «*** комбинат» машинистом бульдозера; по лицевым счетам по начислению заработной платы в период с января 2000 г. по сентябрь 2002 г. он работал бульдозеристом в лесу.
В данный период он работал на тракторе с отвалом, мощностью 73,5 кВт, именуемым в обиходе бульдозером. В спорный период ОАО «*** комбинат» являлось лесозаготовительным предприятием. Он (истец) в это период работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели и на тракторах *** и *** осуществлял работы по подготовке лесосек, очистке их от порубочных остатков, сучьев и вершин деревьев, по расчистке трасс под промежуточные склады, по устройству лесопогрузочных пунктов и верхних складов, то есть выполнял работу по профессии тракториста на подготовке лесосек. Считает, что неправильное наименование работодателем в трудовой книжке и лицевых счетах по начислению заработной платы профессии по которой он выполнял работу, не может служить основанием для отказа в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости. Условия труда бульдозериста в лесу на лесозаготовительном производстве соответствуют условиям труда тракториста на подготовке лесосек. Бульдозер является тем же трактором, к которому прикреплено навесное оборудование.
Просит признать незаконным решение ГУ УПФР в Омутнинском районе от 21.01.11г., зачесть в специальный стаж период работы с 1.01.2000г. по 31.08.2002г., обязать пенсионный орган назначить ему оспариваемую пенсию с 16 января 2011 г.
Истец ссылается на ряд нормативных актов, в частности постановления Правительства РФ от 24.04.92г. № 273, № 516 от 17.07.02г., постановление Госкомтруда СССР от 29.12.1990г. № 464.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы искового заявления. Пояснил, что первоначально он работал в *** леспромхозе, который в последствии был разделен на *** ЛПХ и *** комбинат. В *** ЛПХ, затем в лесокомбинате он работал трактористом, и после перевода в *** ЛПХ продолжал работать на этом же тракторе, что и в *** ЛПХ, выполнял те же работы – по подготовке лесосек. Работал он на тракторе *** и *** только в лесу. Прав на управление бульдозером он не имеет.
Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ в Омутнинском районе Катаева Л.Г. иск не признала. Сослалась на то, что в спорный период с 01.01.2000 г. по 31.08.2002 г. согласно документам истец работал в качестве бульдозериста. Данная профессия не предусмотренная Списком от 2.04.1992 г. № 273, поэтому спорный период не подлежит зачету Документы, представленные Исуповым одновременно с заявлением о назначении трудовой пенсии, содержали информацию, которая однозначно свидетельствовала об отсутствии у истца льготного стажа. Считает не доказанным факт работы истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Стороны привели и другие доводы, которым судом дана оценка ниже.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Статьей 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п/п 7 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273, предусмотрены трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса
Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Согласно трудовой книжки (л.д.8-13) Исупов Н.И. с 20.05.1972 г. работал в *** леспромхозе на нижнем складе рабочим техщепы; с 01.04.1974 в связи с переводом на новые условия оплаты труда наименован укладчиком пиломатериалов, деталей и изделий из древесины 2 разр.; 04.11.1974 г. уволен в связи с призывом в армию; с 11.01.1977 г. принят в *** л/п обрубщиком сучьев 3 р.; 14.04.1977 г. переведен в РСУ слесарем –ремонтником 3 р.; 01.07.1977 г. переведен автокрановщиком *** РСУ 5 р.; 12.01.1979 г. переведен в РСУ плотником 2 р.; 22.12.1979 г. присвоен 3 разряд плотника; 20.12.1980 г. переведен на нижний склад штабелёвщиком древесины 3 р.; 01.04.1981 г. переведен в РСУ автокрановщиком; 21.01.1984 г. переведен бульдозеристом; 23.09.1987 г. переведен слесарем 3 р.; 16.11.1987 г. переведен на УЖД пом. машиниста тепловоза; 01.07.1989 г. переведен машинистом тепловоза; 28.02.1990 г. переведен в РСУ плотником 3 р.; 05.08.1992 г. переведен на УЖД машинистом тепловоза; 14.03.1993 г. в связи с реорганизацией объединения «***» на основании решения малого Совета от 19.10.1993 г. № 202, считать работающим в АО «***» с 14.10.1993 г.; 31.10.1994 г. переведен в РММ бульдозеристом 5 р.; 13.03.1998 г. переведен слесарем 3 раз. в ПТО; 01.06.1998 г. в связи с реструктуризацией ОАО *** считать работающим в ОАО *** комбинат слесарем в ПТО; 28.06.1999 г. переведен машинистом бульдозера; 24.09.2002 г. уволен переводом в ОАО «*** ЛПХ» ст.77 п.5 ТК РФ; 01.10.2002 г. принят трактористом на подготовке лесосек переводом; 28.06.2010 г. уволен в связи с ликвидацией предприятия.
Из архивных справок (л.д. 15, 16) видно, что в лицевых счетах о начислении заработной платы за спорный период имеются сведения о работе Исупова Н.И. на тракторе Т-*** и Т-***, которые не являются бульдозерами.
Свидетель М. показал, что он работал вместе с Исуповым в *** лесокомбинате, он(свидетель) - главным технологом, а Исупов Н.И.- трактористом по подготовке лесосек. Затем их перевели в ОАО «*** ЛПХ». Он как главный технолог курировал техпроцесс лесозаготовки. Перед лесозаготовкой производится разрубка лесовозных усов, корчевка пней. После того как бригада свалит лес, идет корчевка пней. Исупов занимался корчевкой пней, планировал усы, корчевал погрузочные площадки. Работал он на тракторе с бульдозерной установкой. На этом же тракторе он продолжал работать после перевода *** ЛПХ и продолжал выполнять ту же работу. Работа, которую выполнял Исупов Н.И., входит в единый технологический процесс лесозаготовки. Все работники переходили работать в *** ЛПХ со своей техникой. Техника принадлежала ОАО «***» как учредителю.
Свидетель К. показал, что он работал мастером леса в *** комбинате. Исупов Н.И. работал на тракторе Т-*** с бульдозерной установкой, осуществлял подготовку лесовозных усов, погрузочных площадок, корчевал пни. Исупов Н.И. состоял в штате мастерского участка. На другие работы его не отвлекали. Он (Исупов) на этом же тракторе перешел работать в *** ЛПХ в 2002 г.Он(К.) как мастер леса заполнял наряды на работников. Наименование профессии Исупова Н.И., по которой он работал, была ошибочно записана как «бульдозерист». По технологическому процессу подготовкой лесосек занимался только тракторист. В штате мастерского участка была одна единица тракториста по подготовке леса.
Согласно технологическим процессам в ОАО «*** ЛПХ» и в ОАО «*** комбинат», где Исупов работал на одном и том же тракторе, и выполнял одни и те же работы, он был занят на работах по подготовке лесосек, т.е. участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Из показаний свидетелей видно, что истец в спорный период был задействован в едином технологическом процессе лесозаготовок и имел место факт ошибочного наименования профессии, по которой он работал. Иного суду не доказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 20 декабря 2005 г. № 25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости судом решается исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах спорный период фактической работы на тракторе с бульдозерной установкой в едином технологическом процессе лесозаготовок с 01.01.2000 г. по 31.08.2002 г. подлежит зачету в стаж Исупова Н.И., дающий права на досрочное назначение пенсии по старости.
К моменту обращения в пенсионный орган истец достиг возраста 55 лет, имеет необходимый общий страховой стаж 25 лет и специальный стаж 12 лет 6 мес.
Таким образом, Исупов Н.И. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в назначении пенсии ему отказано незаконно.
Обжалуемое решение УПФР является незаконным, нарушает право истца на пенсионное обеспечение, которое подлежит защите в судебном порядке в соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.31 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167- ФЗ от 15.12.2001 г.
Исупов Н.И. обратился в пенсионный орган 12.01.11. В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ пенсия назначается со дня обращения за таковой, но не ранее возникновения права на пенсию.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца возникает с 16.01.2011 г.
Иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Исуповым Н.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Признать незаконным решение комиссии ГУ - УПФ РФ в Омутнинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.01.2011 г. *** об отказе Исупову Н.И. в назначении пенсии.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Омутнинском районе назначить Исупову Н.И. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 16.01.2011 г.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.И. Широбокова