№ 2-2/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Омутнинск Кировской области 1 февраля 2011 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.И.
при секретаре Куриловой В.Н.
в присутствии истца-ответчика Исуповой Т.П., её представителя Ребяковой Е.В., ответчика-истца Шумайлова Н.А., его представителя адвоката Шипуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Т.П. к Шумайлову Н.А. об устранении нарушения прав землепользования и встречному иску Шумайлова Н.А. к Исуповой Т.П. о признании права собственности на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Исупова Т.П. обратилась в суд с иском к Шумайлову Н.А. об устранении нарушения прав. Указала, что она является собственником жилого дома в АДРЕС ИЗЪЯТ. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в бессрочном (постоянном) пользовании. Согласно свидетельству на право пользования от 6.11.1992г. площадь зем.участка составляет *** м2. В соседнем доме по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ проживает Шумайлов Н.А. Шумайловым Н.А. в мае 2010г. непосредственно на границе её(истицы) и ответчика смежных земельных участков, не смотря на её просьбы об отступлении, были возведены хозяйственные постройки: хлев, веранда и гараж. Согласно заключению сектора архитектуры и градостроительства администрации Омутнинского района от 24.06.2010 г. Шумайлов Н.А. осуществил хозяйственные постройки с нарушением требований строительных норм и правил, что привело к нарушению её законных прав и интересов, а именно: хлев, веранда и гараж ответчика построены прямо на границе их участков, при этом стены построек выполняют функцию забора, часть забора ответчик выполнил сплошным способом, что мешает проветриванию её(истицы) земельного участка и затеняет его. Что в свою очередь приводит к снижению урожайности овощей. Сток дождевой воды с крыши происходит на её участок, а зимой с крыши будут сходить снежные и ледяные массы, в то время как в метре от границы участков у неё растут ягодные кустарники и цветы, которые могут быть повреждены. Все нечистоты и запахи их хлева из-за непосредственной близости к её участку будут поступать к ней в огород, поскольку он находится ниже уровня огорода ответчика и улицы.
Истица ссылается на Свод Правил 30-102-99, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30.12.99г. №94, СНиП 30-02-97, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10.09.97г. № 18-51, в соответствии с которыми до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее…от постройки для содержания скота и птицы- 4 м., от других построек(бани, гаража) - 1 м. Ограждения садового участка с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Сославшись на ст.12 ГК РФ, ст. 43, п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ истица просит обязать ответчика снести хозяйственные постройки: хлев, веранду, гараж, как возведенные с нарушением строительных норм и правил и нарушающие её право на благополучное использование её земельного участка по его целевому назначению, обязать ответчика демонтировать сплошной забор и выполнить строительство глухого(решетчатого забора).
В судебном заседании Исупова Т.П. и её представитель Ребякова Е.В. исковое заявление и приведенные в нем доводы поддержали, сослались на Правила застройки территории поселения, утвержденные Белореченской сельской Думой решением от 14.01.09г. № ***. Привели и иные доводы, оспорили встречный иск Шумайлова Н.А..
Ответчик Шумайлов Н.А. исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что с 1993 г. он является собственником жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. В январе 1993 г. на его приусадебном участке хозпостроек не было, сам жилой дом находился в ветхом состоянии. В 1995 году он перестроил дом, под одной крышей поставил гараж, хлев, туалет. В 2008 г. он решил перестроить гараж, поставленный на временный фундамент. Для этого он пригласил рабочих-строителей, которые не меняя расположение предыдущего гаража, на этом же месте поставили ему новый гараж. Поскольку сток дождевой воды с крыши его хозпостроек осуществляется в огород Исуповой Т.П. еще с 1995 г., в 2008 г. он предложил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Исуповой сделать жёлоб, чтобы вода уходила в его огород. В мае 2010 г. он решил перестроить свои хозпостройки, пригласил для работы тех же строителей, которые в 2008 г. поставили ему гараж. Все возведенные летом 2010г. постройки находятся на том же месте, что и в 1995 г. Исупова Т.П. с 1995 г.и до настоящего времени претензий по поводу построек ему не предъявляла. Строение, которое Исупова Т.П. в своем заявлении называет «хлевом» является летней кухней. Часть забора, примыкающего к летней кухне, действительно сделано сплошным способом, поскольку на его участке в этом месте находится компост, а сплошной забор её закрывает. Хозпостройки его огорода не затеняют посадки, так как тень от построек не падает на грядки и кусты Исуповой., а большая береза на её участке возможно и затеняет её огород. Для устранения схода дождевой воды в огород Исуповой он готов установить желоба в любое время. Каждую весну он убирает снег с крыши своих хозпостроек в свой огород. Снос хозпостроек считает невозможным.
2.12.2010 г. Шумайловым Н.А. заявлено встречное исковое заявление к Исуповой Т.П. о признании права собственности на часть земельного участка, занимаемого Исуповой, в границах межевого плана(л.д.170-182). Указал, что решением администрации Белореченского поселкового Совета от 22 июня 1992 года № *** Шумайлову Н.А. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью *** кв. м, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю № ***. Указанное свидетельство является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на право собственности на землю. На данный момент Государственного акта на право собственности на землю не имеется, так как границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установление границ земельного участка производилось 30 ноября 2010 года кадастровым инженером ООО «ГеО - КамА» О.. Установление границ земельного участка производилось в связи с тем, что собственник смежного земельного участка Исупова Т.П., считает часть его земельного участка своим и требует сноса его хозяйственных построек с его земельного участка.
Как полагают Шумайлов Н.А. и его представитель Шипунова О.И. границы смежных участков в установленном порядке не устанавливались, а свое право бессрочного пользования зем.участком(данный вид права не предусмотрен ЗК РФ) Исупова не переоформила после введения в действие нового Земельного кодекса. Сослались на то, что по данным инвентаризации 1999г. Исупова фактически пользуется зем.участком площадью *** кв.м., по документам же ей предоставлялось только *** кв.м., именно за них она уплачивает земельный налог. Кадастровый паспорт на зем.участок ею не оформлялся. При этом оспаривают результат определения ИП Л. границ земельного участка Исуповой, ссылаясь на то, что при инвентаризации земель 1999г. поворотные точки на местности не закреплялись, в связи с чем невозможно было определить координаты точек и без приборов, с помощью рулетки промерить длины сторон спорных участков. Поскольку отсутствует межевание земельных участков, не установлена их граница, не доказан факт возведения забора и построек на границе участков, т.е нарушения права Исуповой. Не доказан также факт инсоляции участка Исуповой. Привели иные доводы, просили в иске Исуповой отказать. На встречном иске настаивали, сослались на то, что фактически по представленным документам(межевому плану ИП О.) площадь зем.участка Шумайлова составляет *** кв.м., включая площадь общественного колодца- *** кв.м. Фактическая площадь используемого Шумайловым зем.участка - *** кв.м, т.е. меньше представленного в собственность- *** кв.м.
Представитель третьего лица- МО Белореченскоее сельское поселение К. поддержал требования Исуповой Т.П. относительно установки решетчатого забора, полагает необходимым обязать Шумайлова Н.А. установить сливы с крыш строений и производить уборку снега на территорию участка Шумайлова. Рассмотрение встречного иска Шумайлова оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетелей, мнение представителя УМИ и ЗР П., полагавшей установление границы земельного участка Исуповой по нежилой постройке участка Шумайлова в соответствии с материалами инвентаризации, суд не находит оснований для удовлетворения как иска Исуповой, так и встречного иска Шумайлова.
Согласно свидетельства на право собственности № *** от 29 декабря 1992 года выписке из государственного кадастра недвижимости Исуповой Т.П. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1695.1 кв. м.
Согласно материалам установления границ земельного участка кадастровый номер ***, находящегося в АДРЕС ИЗЪЯТ, исполнитель ИП Л.( л.д.98-105), площадь земельного участка Исуповой Т.П. составляет *** кв. м, то есть на *** кв. м больше, чем по правоустанавливающим документам (***). Имелись возражения Шумайлова относительно границы и достоверности замером. Отсутствуют доказательства полномочий на подписание акта смежными землепользователями, сведения о квалификации кадастрового инженера, используемых измерительных средствах.
Согласно межевому плану земельного участка кадастровый номер ***, находящегося в АДРЕС ИЗЪЯТ, исполнитель кадастровый инженер ООО «ГеО - КамА» О. (л.д.169-182), площадь земельного участка Шумайлова Н.А. равна *** кв. м, включая площадь земельного участка под общественным колодцем. Отсутствует согласование границ со смежными землепользователями.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Право землепользования Исуповой Т.П. и Шумайлова Н.А. подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Однако, в силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы спорных смежных земельных участков в соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. № 688, а также ранее действовавшим земельным законодательством не устанавливались. Кадастровые паспорта в установленном законом порядке не выдавались.
Доводы сторон суд исследовал и находит их юридически не значимыми по данному делу.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ни Исуповой Т.П., ни Шумайловым Н.А. требований об установлении границ их земельных участков не заявлено. Отказ в удовлетворении иска Исуповой и встречного иска Шумайлова не препятствует им предъявлению указанных требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ сторонами заявлено о возмещении судебных расходов, в том числе по уплате госпошлины, оплате услуг представителей, иных расходов.
При этом суд находит подлежащими возмещению с Исуповой Т.П. в пользу Шумайлова Н.А. понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. в связи с необоснованностью заявленного иска Исуповой Т.П. Заявленная ко взысканию сумма расходов 13000 руб. явно завышена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Исуповой Т.П. и встречного иска Шумайлова Н.А. отказать.
Взыскать с Исуповой Т.П. в пользу Шумайлова Н.А. в возмещение судебных расходов 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Широбокова Т.И.