№ 2-4/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Омутнинск Кировской области 09 февраля 2011 года
Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.
при секретаре Гудовских М.В.,
с участием помощника прокурора Омутнинского района Кировской области ЛузгареваС.С., представителя ответчика Нижегородова В.Г., представителя третьего лица ОАО «Кировэнергосбыт» Нижегородовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП ЖКХ «*** коммунальник» об обязании приобрести и установить на котельных резервный источник энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омутнинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к МУП ЖКХ «*** коммунальник» об обязании приобрести и установить на котельных, расположенных в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района – котельную АДРЕС ИЗЪЯТ, котельную спортзала АДРЕС ИЗЪЯТ, котельную больницы АДРЕС ИЗЪЯТ, котельную ст. АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ и на котельной в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района – котельная школы АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района резервный источник энергоснабжения. Указал, что в ходе проведения прокуратурой Омутнинского района проверки соблюдения законодательства, регулирующего деятельность объектов жилищно-коммунального хозяйства, установлено, что на территории Омутнинского района действуют 7 объектов теплоснабжения (котельные) находящиеся на балансе МУП ЖКХ «*** коммунальник», из которых на котельных, расположенных в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района (котельная АДРЕС ИЗЪЯТ, котельная спортзала АДРЕС ИЗЪЯТ, котельная больницы), на котельной в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района (котельная школы АДРЕС ИЗЪЯТ) и котельной ст. АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района резервные источники питания отсутствуют, что не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Между ОАО «Кировэнергосбыт» и МУП ЖКХ «*** коммунальник» заключен договор *** от 14.09.2008 г. Согласно п. 2.3.17 договора покупатель обязан при наличии электроприемников 1-й и 2-й категории надежности снабжения электрической энергией установить в течении 1 месяца с момента заключения договора резервный источник электроснабжения и поддерживать его в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введении ограничения потребления электрической сети, что предусмотрено п. 197 постановления Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергией в переходный период» № 530 от 31.08.2006 г. (в ред. от 28.07.2008). В свою очередь МУП ЖКХ «*** коммунальник» заключает договоры на отпуск тепловой энергии с потребителями, в том числе с гражданами, согласно которых должен производить поставку теплоэнергии для отопления. По существующим схемам электроснабжения, вышеуказанных котельных, электроснабжающая организация не гарантирует бесперебойной подачи электроэнергии и при авариях на станционном или сетевом оборудовании, возможен перерыв в электроснабжении в течение 24 часов. Указанное не соответствует требованиям п.п. 1.2.19, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. № 204, поскольку электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Из-за отсутствия резервного источника питания на котельных, в случае наступления аварийной или чрезвычайной ситуации права потребителей, в том числе право на пользование тепло- и водоснабжением в полном объеме, могут быть нарушены, что может создать угрозу их жизни и здоровью, а также повлечь причинение вреда. Просит обязать МУП ЖКХ «*** коммунальник» приобрести и установить на указанных в иске котельных, резервный источник энергоснабжения.
В судебном заседании представитель прокуратуры Лузгарев С.С. отказался от исковых требований в части требований обязать ответчика приобрести и установить на котельной спортзала АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района и котельной школы АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района резервный источник энергоснабжения. Определением суда от 09.02.2011 производство по делу в указанной части иска прекращено.
Вместе с тем настаивал на требованиях об обязании приобрести и установить на котельных, расположенных в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района, – котельную АДРЕС ИЗЪЯТ, котельную больницы и на котельную ст. АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района, резервный источник энергоснабжения.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в приложении № 3 к договору энергоснабжения *** от 14.09.2009 г. объекты соответствуют 3 категории энергоснабжения. По договору энергоснабжения с ОАО «Кировэнергосбыт» сетевой организацией определена 3 категория энергоснабжения на основании сведений ответчика по целям жилого фонда. У каждой котельной своя схема и они подпадают под 3 категорию. Все котельные переданы ответчику в хозяйственное ведение. Котельная АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ отапливает администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, Дом детского творчества АДРЕС ИЗЪЯТ и 12-ти квартирный жилой дом. Котельная больницы АДРЕС ИЗЪЯТ отапливает детский сад и амбулаторию; котельная спортзала АДРЕС ИЗЪЯТ – спортзал, котельная ст. АДРЕС ИЗЪЯТ – детский сад, здание милиции, здание пожарной части, 2,5 двухэтажных жилых дома. Все эти котельные дровяные. Весь основной жилой фонд отапливается мазутной котельной, где имеется резервный источник питания.
Представитель третьего лица ОАО «Кировэнергосбыт» Нижегородова И.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, представила письменный отзыв, дополнительно пояснила, что при заключении договора электроснабжения потребитель представлял документы, в том числе и акты балансовой принадлежности, где все объекты, указанные в иске, относятся к 3 категории надежности.
Третьи лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.
ОАО «МРСК Центра и Поволжья» представило письменный отзыв, в котором указало, что самостоятельных требований не заявляют, указали, что в августе 2010 года приобретены в собственность воздушные линии электропередач в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района, от которых запитаны котельные АДРЕС ИЗЪЯТ, спортзал АДРЕС ИЗЪЯТ и «Больница». Электроснабжение котельных осуществляется по существующей схеме предыдущего собственника – по третьей категории надежности энергоснабжения. Котельные АДРЕС ИЗЪЯТ обеспечивают тепловой энергией образовательные, медицинские упреждения и население поселка. Считают, на этих котельных могут быть установлены резервные источники питания для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей и нормального функционирования социально-значимых объектов поселка.
ОАО «Коммунэнерго» представило письменный отзыв, в котором указало, что перечисленные в исковом заявлении котельные имеют подключение к электрическим сетям, не принадлежащим ОАО «Коммунэнерго».
В судебном заседании свидетель В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суду пояснил, что на котельных, указанных в иске, резервных источников электроснабжения нет. Согласно Правил устройства электроустановок для особой группы электроприемников предназначены генераторы в качестве третьего источника электроснабжения, для остальных электроприемников I категории - в качестве второго независимого источника питания. При наличии централизованного резерва сетевая организация может приехать и установить замену или просто растянуть резиновый кабель от трансформаторной будки, которая есть у ответчика. В случае аварии возможно использование резинового кабеля на воздушных путях до устранения неполадок. На котельных, указанных в иске, на его практике, аварийных ситуаций не было. Категория надежности устанавливается при проектировании объекта. Для установки резервного источника должна соблюдаться определенная площадь помещения, установка резервных источников должна быть экономически обоснована.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что котельная АДРЕС ИЗЪЯТ, котельная больницы в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района, котельная ст. АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района находятся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «*** коммунальник», что подтверждается объяснениями ответчика и материалами дела (л.д. 4-16, 26-31, 41-46, 47-49).
В соответствии с п.п. 113, 114 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергией в переходный период» резервный источник снабжения электрической энергией устанавливается потребителем, в случае, если условием договора о первой или второй категории надежности предусмотрено его наличие.
Из договора электроснабжения *** от 14.09.2009, заключенного между ответчиком и ОАО «Кировэнергосбыт», следует (п. 2.3.17), что покупатель электроэнергии (ответчик) обязался при наличии электроприемников 1 и (или) 2 категории надежности снабжения электрической энергией (если схема внешнего электроснабжения не удовлетворяет требованиях 1 и (или) 2 категории надежности) установить резервный источник электроснабжения (л.д. 55-61).
Согласно приложению *** к указанному договору в перечень мест установки расчетных приборов учета включены (п.п. 9-11) котельная ст. АДРЕС ИЗЪЯТ, котельные АДРЕС ИЗЪЯТ, больницы в АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом определено, что схема внешнего электроснабжения в Точке поставки удовлетворяет требованиям надежности электроснабжения электроприемников третьей категории (л.д. 102-107).
Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие на котельных, указанных в иске, электроприемников 1 и (или) 2 категории надежности снабжения электрической энергией.
В ходе рассмотрения и в материалах дела не нашли свое подтверждение доводы прокурора о том, что по существующим схемам электроснабжения указанных в иске котельных энергоснабжающая организация не гарантирует бесперебойной подачи электроэнергии, и при авариях на стационарном или сетевом оборудовании возможен перерыв в электроснабжении в течение 24 часов, который приведет к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов, и промышленного транспорт, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
Ссылка прокурора на п.п. 1.2.19, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила), в соответствии с которыми злектроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, а также должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания; электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.2.17. Правил категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.
При этом указанные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кв. По отношению к реконструируемым электроустановкам требования Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок (п. 1.1.1).
В ходе рассмотрения дела установлено, что котельная больницы в АДРЕС ИЗЪЯТ введена в эксплуатацию в 1979 году (л.д. 47 об., 49), котельная ст. АДРЕС ИЗЪЯТ – в 1958 году (л.д. 48 об.).
Согласно паспорту год ввода в эксплуатацию котельной АДРЕС ИЗЪЯТ указан 2003 (л.д. 27). Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика следует, что технической документации на указанную котельную не сохранилось, в паспорте, подготовленном инженером МУП ЖКХ «*** коммунальник», указан приблизительно 2003 год, поскольку в этом году был проведен капитальный ремонт ранее построенной котельной, заменили котел. При этом согласно сведениями, содержащимися в паспорте - год установки котла значиться 2003, а год установки насоса сетевого – 2002 (л.д. 29). Данные обстоятельства прокурором не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что при проектировании и (или) реконструкции указанной котельной определена категория электроприемника 1 и (или) 2 категории надежности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные п.п. 1.2.19, 1.2.20 Правил к категориям надежности электроприемников для котельных, указанных в иске, не применимы.
На основании изложенного суд находит требования прокурора не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске прокурору Омутнинского района Кировской области к МУП ЖКХ «*** коммунальник» об обязании приобрести и установить резервный источник энергоснабжения на котельных АДРЕС ИЗЪЯТ, больницы, расположенных в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района, и котельную ст. АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ Омутнинского района, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Омутнинский районный суд.
Судья Е.Б. Кораблева