Дело № 2-417/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 4 июля 2012 г.
Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.И.
при секретаре Гордеевой Т.В.
с участием старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Мамедовой И.С.
в присутствии ответчика ИП Ф.И.О.1, представителя ответчика- Ф.И.О.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омутнинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.1 о признании действий незаконными и прекращении розничной продажи табачных изделий,
У С Т А Н О В И ЛД :
Прокурор Омутнинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.1 о признании незаконными действия по розничной продаже табачных изделий в магазине «***», расположенном по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, на расстоянии менее ста метром от границ территории МСКОУ СОШ АДРЕС ИЗЪЯТ, а также о понуждении к прекращению реализации табачных изделий в указанном магазине. В обоснование своих требований ссылался на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что в магазине который находится в здании по адресу: и принадлежит индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.1 на праве собственности в нарушение действующего законодательства осуществляется торговля табачными изделиями, поскольку здание магазина располагается на расстоянии метра от границы земельного участка, на котором располагается МСКОУ СОШ АДРЕС ИЗЪЯТ, осуществляющее образовательную деятельность.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Мамедова И.С. на иске настаивала, поддержала доводы искового заявления.
Ответчик ИП Ф.И.О.1 и его представитель иск не признали. Считают, что прокурором проведена проверка его деятельности с нарушением ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ и приказ Генерального прокурора от 27.03.2009ш. № 93- при отсутствии оснований для проверки, недопустимости в отношении одного ИП проверок несколькими органами, а также с нарушением сроков и процессуальных требований по оформлению результатов проверки. Считает, что прокурором неверно применена норма закона: расстояние необходимо измерять от торговой точки до здания школы, а не от забора, ограждающего ее территорию, и по пешеходным дорожкам. Кроме того следует учитывать расстояние от входа в магазин до прилавка с табачными изделиями. Сослался на то, что в магазине имеется несколько разных торговых залов с различным ассортиментом товаров(продовольственные, хозяйственные и др.), разделенные капитальными стенами, перегородками и проемами, его магазин является торговым центром. С учетом этого расстояние до точки продажи табачных изделий более 100 м. Представил выполненные БТИ замеры расстояний. Также сослался на протокол от 23.01.12г., согласно которому нарушений выявлено не было, заинтересованность понятых при составлении протокола от 2.05.12г.(продавцов конкурирующего магазина). Привели и иные доводы, которым судом дана оценка ниже.
Представитель 3-го лица МКОУ СОШ АДРЕС ИЗЪЯТ в суд не явился, в письменном извещении (л.д.22) директор школы иск прокурора поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9-11).
Магазин- нежилое помещение площадью *** м2 на 1 этаже дома АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежат Ф.И.О.1 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17).
МКОУ СОШ АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано в качестве юридического лица. Указанное учреждение расположено по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ и имеет право осуществления образовательной деятельности, что подтверждается лицензией регистрационный N *** от 31.08.2011г., срок действия-бессрочно. (л.д.8), Местоположение границ земельного участка учебного учреждения подтверждаются материалами дела (выкопировкой из плана,, схемой БТИ, фотографиями).
Согласно протоколу осмотра от 02.05.12г.(л.д.15) инспектором по ИАЗ МО МВД России «Омутнинский» совместно с помощником прокурора районной прокуратуры и с заместителем госинспектора Омутнинского и Афанасьевского районов по использованию и охране земель в присутствии понятых с использованием лазерной рулетки был осмотрен магазин «***» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором установлен факт розничной продажи табачных изделий и был произведен замер расстояния от магазина до границы территории образовательного учреждения МКОУ СОШ с УИОП АДРЕС ИЗЪЯТ. Расстояние составило : от угла здания до территории школы-81,73 м., от 1-го входа в магазин до территории школы-98,45 м., от противоположного угла здания(от металлического навеса)- до территории школы- 58,63 метра.
Факт реализации в магазине на момент проведения проверки табачных изделий ответчик не отрицает, кроме того, данный факт подтверждается копией товарной накладной на поставку ИП Ф.И.О.1 табачных изделий, его объяснениями от 2.05.12г., 22.03.12г.,19.03.12г. В суде эти обстоятельства ответчик не оспорил, пояснил, что и по настоящее время осуществляет в данном магазине продажу табачных изделий.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушения индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.1 п.5 ст.3 Федерального закона "Об ограничении курения табака", выразившееся в розничной продаже табачных изделий в торговой точке, расположенной на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения
Как полагает ответчик, действующие законодательство устанавливает запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений, но не закрепляет порядок определения данного расстояния и в нем нет ссылки на буквальное толкование термина "расстояние", а также нет указания от какой именно точки границы территории производить замер, следовательно, замер от калитки, с учетом фактического расстояния, которое необходимо преодолеть детям от входа в школу(от калитки) либо от забора, расположенного на границе территории до магазина по пешеходной дорожке и до торговой точки(прилавка) менее 100 метров, что не противоречит Закону N 87-ФЗ от 10 июля 2001 г. В подтверждение чего ссылается на замеры, произведенные Омутнинским БТИ на 27.06.12г.(л.д. ). Данные доводы суд находит несостоятельными.
Согласно п.5 ст.3 Закона N 87-ФЗ запрещена продажа табачных изделий (изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная) в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Действительно, Закон N 87-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу, в том числе, табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния.
Вместе с тем, по мнению суда в данном случае надо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и зданием, в котором расположен магазин(«***»).
Факт нахождения магазина «***» на расстоянии менее 100 (ста) м. от границы образовательного учреждения подтверждается протоколом о замере и схемой от 27.06.2012 года.
В основе определения удаленности, лежит не граница земельного участка, а расстояние от фактической границы территории образовательного учреждения до объекта торговли. Границей является забор территории школы, от ближайшей точки которого и следует исчислять расстояние до магазина по прямой линии, а не по пешеходным дорожкам.
Представленная ответчиком в суд составленная БТИ схема расположения школы и магазина не опровергает доводы прокурора.
Разрешая возникший спор, суд оценивает в совокупности представленные доказательства- схемы, показания допрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О.3- специалиста, производившего замеры, учитывая его разъяснения, и находит доказанным факт осуществления розничной продажи табачных изделий в принадлежащем ответчику магазине с нарушением требованиий федерального законодательства об ограничении курения табака.
Согласно рекомендациям Роспотребнадзора, изложенным в письме от 03.06.2005 года N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий", при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.
Как следует из материалов дела, фотографий Ф.И.О.1 помещение магазина общей площадью *** кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме. Его расположение от образовательного учреждения на расстоянии менее 100 м. подтверждается также данными администрации МО Омутнинский муниципальный район на основании инвентаризации земель АДРЕС ИЗЪЯТ(л.д.6).
О том, что магазин ответчика является большим торговым центром представленные ответчиком документы( фотографии, ассортиментные перечни товаров и услуг, договор аренды части помещения) не подтверждают, а иных доказательств суду не представлено.
Доводы ответчика, касающиеся необходимости определения расстояния от непосредственно кассы торговой точки до входных дверей образовательных учреждений, суд отклоняет, поскольку, во-первых, предприятие торговли ответчика не отнесено к разряду большого торгового центра, во-вторых, законом четко предусмотрено определять точкой отсчета 100-метрового расстояния границу земельного участка образовательного учреждения, а не его входную дверь, как полагает ответчик.
Доводы ИП Ф.И.О.1 и его представителя о законности деятельности по продаже табачных изделий в розницу, нарушении прокурором требований при проверке его деятельности несостоятельны, не могут служить основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Омутнинский районный суд.
Судья - Широбокова Т.И.
Кассационным определением от 05.09.2012 г. Кировского областного суда решение от 04.07.2012 г. Омутнинского районного суда оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.