Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2011 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Махнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в г. Омутнинске протест и.о. прокурора Омутнинского района Гиревой Ж.Г. на постановление главного государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору Невиницына А.Н. от 11.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 4 ч.3 КоАП РФ, в отношении Чумакова М.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору Невиницына А.Н. от 11.05.2011 года Чумаков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 4 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 700 рублей за нарушение правил пожарной безопасности. 25.03.2011г. в 01 час. 52 мин. произошел пожар в частном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащем В. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении проживающего в доме Чумакова М.Ю.

Прокурор Гирева Ж.Г. обратилась с протестом на данное постановление в районный суд. Указав, что постановление главного государственного инспектора Невиницына А.Н. является незаконным и необоснованным. Причина пожара была установлена на основании Технического заключения, с указанием наиболее вероятной причиной пожара, загорание материалов маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия). Также указано, что при попадании тлеющего табачного изделия на опил, стружку, их возгорание теоретически возможно. Выводы заключения носят вероятностный характер и не могут быть положены в основу подтверждения вины Чумакова М.Ю.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В связи с изложенным просит постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Омутнинского района Невиницына А.Н. отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Лузгарев С.С. доводы протеста повторил, поддержал их, просил постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чумаков М.Ю. показал, что 25.03.2011г. находился с ребенком дома, вечером топил печь. Курил он только дома около печи. В дровяник ходил за дровами, но там не курил, окурки не бросал. Причина возгорания ему не известна.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору Невиницын А.Н. в судебном заседании пояснил, что причина пожара определена путем проверки и исследования различных версий о причинах пожара. В ходе проверки было установлено, что Чумаков М.Ю. курит, на момент возникновения пожара Чумаков М.Ю. находился в доме один с ребенком, электропроводки во дворе нет, посторонних лиц в доме не было, в связи с чем был сделан вывод, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении Чумакова М.Ю.

Заслушав прокурора Лузгарева С.С., лицо, привлекаемое к административной ответственности Чумакова М.Ю., главного государственного инспектора по пожарному надзору Невиницына А.Н., изучив материалы административного дела, суд находит в порядке ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление главного государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору Невиницына А.Н. от 11. 05. 2011г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Материалами дела установлено, что в АДРЕС ИЗЪЯТ 25 марта 2011 года в 01 час. 52 мин. произошел пожар.

Постановлением *** от 11 мая 2011 года виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ признан Чумаков М.Ю.

Однако вывод главного государственного инспектора по пожарному надзору о виновности Чумакова в совершении административного правонарушения нельзя признать правильным.

Вывод инспектора о виновности Чумакова М.Ю. в совершении административного правонарушения основан на техническом заключении *** от 15.04.2011г. Однако, в данном заключении содержится лишь вероятностный вывод о причинах возникновения пожара.

Из технического заключения *** от 15.04.2011г. следует, что вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов от тлеющего маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия). При попадании тлеющего табачного изделия на древесный мусор, их загорание теоретически возможно. Достоверных данных о возможности курения Чумакова М.Ю. при посещениях двора не зафиксировано.

Из представленного материала проверки по факту пожара *** от 29.03.2011г. также нельзя достоверно сделать вывод о том, что именно по причине неосторожного обращения с огнем Чумакова М.Ю. возник пожар.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, судья приходит к мнению, что ни материалы административного дела, ни материалы проверки по факту пожара не содержат достоверных данных, указывающих на виновность Чумакова М.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ, выводы о виновности Чумакова М.Ю. основаны на предположениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору Невиницына А.Н. от 11.05.2011 года в отношении Чумакова М.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Махнев