ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «02» июня 2011 года с. Омутинское Омутинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коровина Н.А. при секретаре судебного заседания Коноваловой Л.В. с участием государственного обвинителя Савельева Н.В. защитника адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение № 638 от 20.02.2004 года, и ордер №1436 от 02.06.2011 года подсудимых Логинова М.В., Кравченко М.В. потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-51(2011) в отношении Логинова Максима Васильевича, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 18 мая 2011 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кравченко Матвея Валентиновича, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 18 мая 2011 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Логинов М.В. и Кравченко М.В. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Логинов М.В. и Кравченко М.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества осознавая, что их действия являются незамеченными для собственника имущества и окружающих, пришли к сараю, расположенному во дворе дома по <адрес> в д.Малая <адрес>, где открыв дверь, незаконно проникли в вышеуказанное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО6 зерно пшеницы общим весом 300 кг стоимостью 7 руб. за 1 кг, на общую сумму 2100 рублей. После чего Кравченко М.В. и Логинов М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Логинов М.В. и Кравченко М.В. причинили ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2100 рублей. Ущерб возмещен полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Кравченко М.В. и Логинов М.В. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления их с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании Логинов М.В. и Кравченко М.В. в присутствии защитника заявили, что предъявленное обвинение им понятно и с данным обвинением они согласны и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживают. При этом они пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают. Защитник - адвокат Давыдов Ю.В. согласился с заявленным ходатайством подсудимыми Логиновым М.В. и Кравченко М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила, что возражений против заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она не имеет. Государственный обвинитель Савельев Н.В. в судебном заседании согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Логиновым М.В. и Кравченко М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренное ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство, подсудимые Логинов М.В. и Кравченко М.В. заявили добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение им понятно и с ним они согласны. Наказание, за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Логинова М.В. и Кравченко М.В. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Логинов М.В. и Кравченко М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу. Действия Логинова М.В. и Кравченко М.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что подсудимые Логинов М.В. и Кравченко М.В. действовали умышленно и преследовали корыстные цели. При этом завладение чужым имуществом было тайным, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, с проникновением в хранилище. Кража совершена группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность о совместном совершении хищения зерна из сарая, принадлежащего ФИО6, состоялась между подсудимыми до ее непосредственного совершения. При назначении наказания Логинову М.В. и Кравченко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Подсудимые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимым Логинову М.В. и Кравченко М.В. суд признает обстоятельством смягчающим наказание признание ими вины в совершенном преступлении. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Логинова М.В. и Кравченко М.В. судом не установлено. При назначении наказания Кравченко М.В. суд учитывает также отсутствие у него судимостей, удовлетворительные характеристики и с учетом содеянного, данных его личности избирает в отношении Кравченко М.В. меру наказания в виде обязательных работ, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, согласно обоснованного и аргументированного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. При назначении наказания Логинову М.В. суд также учитывает отсутствие у него судимостей, удовлетворительные характеристики и с учетом содеянного и данных его личности, избирает в отношении Логинова М.В. меру наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Логинова Максима Васильевича и Кравченко Матвея Валентиновича признать каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и назначить им наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 часов каждому с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения Логинову М.В. и Кравченко М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в срок 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Омутинского районного суда Тюменской области Коровин Н.А. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2011 года.