П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «18» мая 2011 года с. Омутинское Омутинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего Корлюк Н.И. при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б. с участием заместителя прокурора Сайфулина А.Р. защитника - адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение № 638 от 20.02.04 года и ордер № 1428 от 18.05.2011 года, подсудимого Сулейманова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46 по обвинению Сулейманова Адалет Исмаил оглы, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копию обвинительного заключения получивший 28 апреля 2011 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сулейманов А.И. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сулейманов А.И., находясь в зале судебного заседания Омутинского районного суда Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>, являясь участником уголовного судопроизводства - свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, действуя с прямым умыслом, решил дать заведомо ложные показания Омутинскому районному суду, при этом осознавая, что его показания в суде не соответствуют действительности, и желая дать такие показания суду, будучи предупрежденным Омутинским районным судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Во время судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу, Сулейманов А.И. сообщил Омутинскому районному суду неверные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к рассматриваемому уголовному делу, а именно пояснил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился в д. <адрес>, и только в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО2 в с. Ю-<адрес>, однако Омутинским районным судом было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в с. Ю-<адрес>. В судебном заседании подсудимый Сулейманов А.И. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Кроме признания подсудимым Сулеймановым А.И. своей вины в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, вина подсудимого Сулейманова А.И. в совершении преступления изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами: -данными рапорта дежурного ОВД «Омутинский» ФИО3 об обнаружении в действиях Сулейманова А.И. признаков преступления предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ (л.д.2). -данными постановления заместителя прокурора Омутинского района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приговором Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, показания свидетеля Сулейманова А.И. признаны ложными (л.д. 4). -данными копии подписки свидетеля Сулейманова А.И. о том, что в судебном заседании Омутинского районного суда Сулейманов А.И. был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308, и ст. 307 УК РФ, о чем расписался (л.д. 163). -данными копии протокола судебного заседания Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 167 ч.2 УК РФ, о том, что свидетель Сулейманов А.И. предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился в д. <адрес>, и только в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО2 в с. Ю-<адрес>, однако Омутинским районным судом было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в с. Ю-<адрес> (л.д. 18-54). -данными копии приговора Омутинского районного суда в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, показания свидетеля Сулейманова А.И. в части того, что в то время как ночью у Сириева сгорел первый зарод сена, ФИО2 находился в д. <адрес> и он на своей автомашине привез ФИО2 в с. Ю- Плетнево около 6 часов утра, суд признал ложными в связи с опровержением его показаний, показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела (л.д.5-14). -показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает в ОВД «Омутинский» оперуполномоченным. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о возгорании сена в д. Ю-Плетнево. Утром он совместно с ФИО9 выезжал на место происшествия. Потерпевший Сариев высказал предположение, что поджог сена мог совершить ФИО2. Найдя ФИО2 дома, он сказал, что ночью был дома, его слова подтвердила жена. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной группы выезжал на возгорание сена в д. Ю-Плетнево. Потерпевший Сариев снова высказал предположение, что поджог сена мог совершить ФИО2. Нашли ФИО2 дома и привезли его в отдел милиции. В его кабинете ФИО2 сознался в совершении поджога сена, а так же сознался, что он причастен к поджогу сена, которое было ДД.ММ.ГГГГ. -показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает в ОВД «Омутинский» участковым инспектором. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о возгорании сена в д. Ю-Плетнево. Совместно с ФИО8 выезжал на место происшествия. Потерпевший высказал предположение, что поджог сена мог совершить ФИО2. Найдя ФИО2 он сказал что ночью был дома. Через несколько дней в составе следственной группы снова выезжал на возгорание сена в д. Ю-Плетнево. Потерпевший Сариев высказал предположение, что поджог сена мог совершить ФИО2. Нашли ФИО2 дома и привезли его в отдел милиции. От ФИО8 узнал, что ФИО2 сознался в совершении поджога сена, а так же сознался, что он причастен к поджогу сена, которое было ДД.ММ.ГГГГ. -показаниями свидетеля ФИО4 о том, что осенью 2010 года участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте, подозреваемым ФИО2. Ему как понятому были разъяснены права. Подозреваемый ФИО2 рассказывал и показывал, как он дважды поджигал сено. Проверку показаний на месте записывал следователь. Так же присутствовал адвокат подозреваемого. -оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ст. 167 ч.2 УК РФ. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Сулейманов А.И., которого суд перед допросом предупредил об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель Сулейманов А.И. расписался в подписке свидетеля и суду пояснил, что в то время как ночью у Сариева сгорел первый зарод сена, ФИО2 находился в д. <адрес> и он на своей автомашине привез ФИО2 в с. Ю- Плетнево около 6 часов утра. Суд признал показания Сулейманова А.И. ложными в связи с опровержением его показаний, показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела. -оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ст. 167 ч.2 УК РФ. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Сулейманов А.И., которого суд перед допросом предупредил об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель Сулейманов А.И. расписался в подписке свидетеля и суду пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в д. <адрес> Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине привез ФИО2 домой в с. Ю- <адрес>. Вина ФИО2 в совершении преступления была доказана судом, а показания Сулейманова, признаны ложными. -оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 68-70), о том, что работая в должности следователя при ОВД «Омутинский» он составе следственной группы выезжал ДД.ММ.ГГГГ на возгорание сена в д. Ю-Плетнево. Потерпевший Сариев высказал предположение, что поджог сена мог совершить ФИО2. Сотрудники милиции ФИО8 и ФИО9 нашли ФИО2, который сознался в совершении поджога сена, а так же сознался, что он причастен к поджогу сена, которое было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был допрошен, с его участием и участием понятых была произведена проверка его показаний на месте, где он подробно рассказал и показал как совершал поджог сена. -оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 80-82), о том, что Сулейманова знает давно. Однажды обратился к нему, что бы он нашел помощника для работы со скотом. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Сулейманов с мужчиной, как в последствии выяснилось, это был ФИО2, который искал работу. Он согласился его взять на работу. С Гусейновым договорились, что он приедет через несколько дней с семей. Так ФИО2 к нему и не приехал, а с Сулеймановым они приезжали ДД.ММ.ГГГГ. -оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 83-85), о том, что Сулейманова знает. В октябре 2010 года приезжал в д. <адрес> и там встретил Сулейманова, который позвал его в дом ФИО2, у которого находился брат Гурбан. Попив пива, уехал домой, что было дальше, не знает. -оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 86-88), о том, что Сулейманова знает, в 2010 году число не помнит был в гостях у работника Сулейманова - ФИО2 ФИО2, помимо него в доме был ФИО2 Гурбан. Время было вечернее. Сколько пробыл в доме, не помнит. Ушел домой. На следующий день от кого- то узнал, что где то сгорело сено. Ночевал ли в ту ночь ФИО2 Губран у брата ФИО2 ФИО2, не знает. Сулейманов оставался ночевать у него, но утром, когда проснулся, Сулейманова не было. -оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 125-127), о том, что осенью 2010 года участвовал в качестве понятого, подозреваемый ФИО2 рассказывал и показывал как он дважды поджигал сено. Проверку показаний на месте записывал следователь. Ему как понятому были разъяснены права, при проведении проверки показаний на месте, так же присутствовал адвокат. При изложенных обстоятельствах действия подсудимого Сулейманова А.И. подлежат квалификации по ст. 307 ч.1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде. При этом суд исходит из того, что подсудимый Сулейманов А.И. действовал умышленно, дал при допросе в качестве свидетеля в суде, заведомо ложные показания, которые полностью исказили факты важные для разрешения дела по существу. При этом перед началом допроса в качестве свидетеля подсудимый был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При назначении наказания Сулейманову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, его личность, имущественное положение, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимым Сулеймановым А.И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести на основании ст. 15 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, суд признает признание им вины в совершенном преступлении. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Сулейманов А.И. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, суд назначает ему наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи обвинения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 312 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Сулейманова Адалет Исмаил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения в отношении Сулейманова А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий судья: Н.И. Корлюк Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года