1-90/2010 года



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года с. Омутинское.

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вартаньян О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омутинского района Савельева Н.В.,

подсудимого Харланова А.В.,

защитника адвоката Давыдова Ю.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харланова Александра Валериевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, копию обвинительного

заключения получившего 27 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3

п. «а» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Харланов А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30 августа 2010 года в дневное время Харланов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и для окружающих, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр «Эленберг» стоимостью 2000 рублей, тряпичную сумку - барсетку стоимостью 100 рублей, коронку с зубом из металла желтого цвета стоимостью 1000 рублей, флакон мужской туалетной воды емкостью 100 мл. стоимостью 100 рублей, 5 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 17 рублей за одну пачку, на сумму 85 рублей, 2 пачки спагетти «Дел кастелло» стоимостью 20 рублей за одну пачку, на сумму 40 рублей,

1 ведерко майонеза «Обжорка» стоимостью 56 рублей, 2 пачки приправы стоимостью 20 рублей за одну пачку, на сумму 40 рублей, 1 пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 20 рублей, бутылку растительного масла емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей, всего на общую сумму 3481 рубль, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Харланов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Харланов А.В. причинил ФИО6

материальный ущерб на общую сумму 3481 рубль.

Ущерб не возмещен.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Харланов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ и подтверждено письменным заявлением, адресованным в суд.

В судебном заседании подсудимый Харланов А.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление о том, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он не имеет.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Омутинского района Савельев Н.В. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Харлановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Харланов А.В. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО6 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Харланова А.В. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харланов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Харланова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3

п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было совершено тайно, поскольку совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку именно с целью кражи подсудимый проник в дом, в котором проживает потерпевший.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких на основании ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Харланова А.В. и предупреждения совершения Харлановым А.В. новых преступлений, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаянье подсудимого в содеянном и по этим основаниям не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Учитывая, что Харланов А.В. удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления Харланова А.В. без реального отбывания наказания и на основании ст. 73

ч. 1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание Харланову А.В. в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харланова Александра Валериевичавиновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Харланову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Харланова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган регулярно на регистрацию.

Меру пресечения Харланову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Дюков Н.В.

Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года.