ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дюкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омутинского района Савельева Н.В.,
подсудимого Крылосова М.Н.,
защитника адвоката Казанцева А.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крылосова Михаила Николаевича родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> копию обвинительного
заключения получившего 22 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4, ст. 166 ч. 1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Крылосов М.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
30 августа 2010 года около 06 часов утра Крылосов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на федеральной автодороге Тюмень-Омск в 950 метрах восточнее поворота на автодорогу
Вагай-Ю-Плетнево-Омутинское на территории Омутинского района Тюменской области, решил неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-21093 имеющим государственный регистрационный номер
Е 791 ХХ 72, принадлежащим ФИО4, расположенному на вышеуказанной автодороге, без цели его хищения.
Реализуя свои преступные намерения Крылосов М.Н. в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая, что не имеет прав на данное транспортное средство, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, воспользовавшись отсутствием ФИО4 являющегося владельцем автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером Е 791 ХХ 72, сел на водительское сидение указанного автомобиля, находящегося на вышеуказанном участке автодороги, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по федеральной автодороге Тюмень-Омск.
Кроме того, Крылосов М.Н. 30 августа 2010 года около 06 часов утра после совершения угона автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером Е 791 ХХ 72 в состоянии алкогольного опьянения и перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО3 В нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством, Крылосов М.Н., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигался в западном направлении по автодороге Омск-Тюмень и свернув с указанной автодороги на объездную дорогу Вагай -
Ю-Плетнево-Омутинское в Омутинском районе Тюменской области.
Двигаясь на указанном выше участке дороги, Крылосов М.Н. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал правильную скорость, обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину дороги по ходу его движения и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, расположенный на 39 км. автодороги Омутинское - Ю-Плетнево - Вагай - федеральная автодорога Тюмень-Омск.
В результате нарушения Крылосовым М.Н. правил дорожного движения, послуживших причиной опрокидывания автомобиля, Крылосов М.Н. причинил по неосторожности ФИО3 сочетанную травму, проявившуюся в виде открытых переломов свода и основания черепа с ушибом головного мозга, закрытых переломов левых 1-2, 5-7 ребер по около позвоночной линии с ушибами легких, разрывами мочевого пузыря, закрытых переломов левых лучевой и локтевой костей, кровоподтеков вокруг правого глаза, на плечах, в проекции правого локтевого сустава, на правом предплечье, левом бедре, на левой голени, в проекции левого коленного сустава, ссадины и раны в проекции крыла правой подвздошной кости, на левом предплечье, кровоподтеков и ссадины на правом бедре, которая является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.
ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась 30 августа 2010 года в ГЛПУ ТО ОБ №.
Смерть ФИО3 наступила от открытых переломов свода и основания черепа с ушибом головного мозга, закрытых переломов левых 1-2, 5-7 ребер по около позвоночной линии с ушибами легких и осложнившимся шоком.
Крылосов М.Н. не предвидел наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемым Крылосовым М.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ и подтверждено письменным заявлением в суд.
В судебном заседании подсудимый Крылосов М.Н. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.
При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он не имеет.
Потерпевший ФИО5 представила в суд заявление о том, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она не имеет.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Омутинского района Савельев Н.В. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
Таким образом в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым Крылосовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 -316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый Крылосов М.Н. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно, с этим обвинением он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Крылосова М.Н. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылосов М.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.
Действия Крылосова М.Н. по факту завладения автомобилем принадлежащим ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон ).
При этом суд исходит из того, что подсудимый Крылосов М.Н. действовал умышленно и его действия были направлены на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером Е 791 ХХ 72, принадлежащим ФИО4, на котором Крылосов М.Н., не имея законных прав владения и пользования, поехал на по автодороге Тюмень - Омск, тем самым противоправно изъяв автомобиль из чужого владения.
Действия Крылосова М.Н. по факту причинения смерти ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом суд исходит из того, что Крылосов М.Н. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности смерть потерпевшему.
При назначении наказания Крылосову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершена совокупность преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести на основании
ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и раскаянье в содеянном.
Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Крылосова М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы по каждому преступлению.
В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд назначает Крылосову М.Н. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 264 ч. 4 УК РФ - лишение права управлять транспортным средством на срок, в пределах санкции статьи обвинения.
Учитывая, что Крылосов М.Н. совершил совокупность преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крылосова Михаила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264
ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
- по ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
И на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание Крылосову М.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Обязать Крылосова М.Н. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган УФСИН по Тюменской области по адресу: <адрес> «а» для дальнейшего самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
В случае непризнания судом причины неявки для получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уважительной, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем.
Меру пресечения Крылосову М.Н. - подписку о невыезде оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья Дюков Н.В.
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года