ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Омутинское.
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дюкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Омутинского района Тюменской области Малышева С.А.,
подсудимого Ногаева И.В.,
защитника адвоката Давыдова Ю.В. представившего удостоверение № от 20.02. 2004 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ногаева Ивана Валерьевича родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом
<адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 год. лишения свободы,
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 2/. ДД.ММ.ГГГГ
года по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ, к 3 год. лишения свободы,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 3/. ДД.ММ.ГГГГ
года мировым судьей судебного участка № <адрес>
<адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> копию обвинительного заключения
получившего 28 сентября 2010 года, содержащегося под стражей с 03
сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «а» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Ногаев И.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В ночь на 02 сентября 2010 года Ногаев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются незамеченными для собственника имущества и окружающих, пришел к дому по адресу <адрес>1 в с. Омутинское Омутинского района Тюменской области, где путем повреждения стекла в окне веранды дома, через окно незаконно проник в дом. Находясь в доме по вышеуказанному адресу Ногаев И.В. тайно похитил принадлежащие ФИО4-
- 1 упаковка котлет мороженных весом 0,5 кг. стоимостью 60 рублей,
- 1 кг. пельменей «домашние» стоимостью 218 рублей,
- 1 суповой набор куриный стоимостью 50 рублей,
- 1 пакет ягод черники весом 0,5 кг. стоимостью 100 рублей,
- смесь фруктов в ассортименте весом 2 кг. стоимостью 100 руб. за 1 кг., на сумму 200 рублей,
- 2 котлеты жаренные стоимостью 10 руб. каждая, на сумму 20 рублей,
- 1 бутылка масла растительного «Юг Руси» стоимостью 50 рублей,
- 1 бутылка масла растительного «Волшебный край» стоимостью 40 рублей,
- 1 пачка чая пакетированного стоимостью 90 рублей,
- телефонный аппарат стоимостью 450 рублей,
- будильник электронный стоимостью 100 рублей,
- лестница-стремянка металлическая стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 2378 рублей.
После чего Ногаев И.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Ногаев И.В. причинил потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на сумму 2378 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ногаев И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ и подтверждено письменным заявлением в суд.
В судебном заседании подсудимый Ногаев И.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.
При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании заявил, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он не имеет.
Государственный обвинитель прокурор Омутинского района Малышев С.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Ногаевым И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные
ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Ногаев И.В. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Представитель потерпевшей ФИО7 не возражает против заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Ногаева И.В. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ногаев И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.
Действия Ногаева И.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом совершено тайно, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку именно с целью кражи чужого имущества подсудимый проник в квартиру потерпевшей, путем повреждения окна.
В процессе предварительного следствия в отношении Ногаева И.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, Ногаев И.В. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Данное заключение экспертизы суд считает объективным, поскольку экспертиза проведена специалистами в области психиатрии, незаинтересованными по делу лицами, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ.
В связи с этим суд считает, что Ногаев И.В. совершил преступления в состоянии вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких на основании ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд признает в действиях Ногаева И.В. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с этим, суд назначает Ногаеву И.В. наказание, связанное с лишением свободы.
В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной.
Обстоятельствами, отягчающими наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая, что Ногаев И.В. раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ - штраф и ограничение свободы.
Учитывая, что Ногаев И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ногаева Ивана Валерьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 158 ч. 1 УК РФ.
И окончательно назначить Ногаеву И.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ногаеву И.В. - содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Ногаеву И.В. исчислять с момента заключения под стражу - с 03 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу - 2 бутылки растительного масла, мешок с фрагментами лестницы, коробку со стеклом, конверт с дактокартой и фрагментами ленты скотч - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья Дюков Н.В.
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года.