1-109/2010 года



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года с. Омутинское.

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутинского района Костиной М.В.,

подсудимого Козлова Е.А.

защитника адвоката Давыдова Ю.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова Евгения Александровича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого: 1/. 08 февраля 2010 года Омутинским районным судом

Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2

п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2

п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением

Омутинского районного суда Тюменской области от 23.09.2010 года,

условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное

наказание. 2/. 07 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1

Омутинского района Тюменской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК

РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, окончательно 2 года

7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

отбывающего наказание с 20 октября 2010 года, копию обвинительного

заключения получившего 14 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2

п. «а» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 июня 2010 года по 25 июня 2010 года в дневное время Козлов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору в группе лиц с Пинигиным С.В., осознавая, что их действия являются незамеченными для собственника имущества и окружающих, находясь на территории кладбища с. Омутинское расположенного с южной стороны от с. Омутинское Омутинского района Тюменской области в 350 метрах от автодороги с. Омутинское - д. Постройка Омутинского района Тюменской области, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили с ограды могил захоронения семьи ФИО4 7 металлических решеток стоимостью 875 рублей каждая, на сумму 6125 рублей принадлежащие ФИО4

После чего Козлов Е.А. и Пинигин С.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Козлов Е.А. и Пинигин С.В. причинили ФИО4 имущественный ущерб на сумму 6125 рублей.

Ущерб не возмещен.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Козлов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ и подтверждено письменным заявлением в суд.

В судебном заседании подсудимый Козлов Е.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевшая ФИО4 представила в суд письменное заявление о том, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Омутинского района Костина М.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Козловым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные

ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Козлов Е.А. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшая ФИО4 не возражает против заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Козлова Е.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Е.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Козлова Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом совершено тайно, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. Кража совершена группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность подсудимого с Пинигиным С.В., ранее осужденного по данному преступлению, о совершении кражи состоялась до ее непосредственного совершения.

Постановлением Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приостановил производство в отношении подсудимого Козлова Е.А. до его розыска и продолжил судебное разбирательство в отношении подсудимого Пинигина С.В.

Приговором Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Пинигин Сергей Владиславович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по факту указанному в описательной части данного приговора.

В процессе предварительного следствия в отношении Козлова Е.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Е.А. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

( л.д. 53 - 54 )

Данное заключение экспертизы суд считает объективным, поскольку экспертиза проведена специалистами в области психиатрии, незаинтересованными по делу лицами, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ.

В связи с этим суд считает, что Козлов Е.А. совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, суд назначает Козлову Е.А. наказание, в виде лишения свободы, поскольку он ранее судимый и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, учитывая явку с повинной, назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей обвинения.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Козлов Е.А. раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ - ограничение свободы.

Принимая во внимание, что Козлов Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 07 октября 2010 года осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному по данному приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 07 октября 2010 года.

По делу заявлен гражданский иск ФИО4 к Козлову Евгению Александровичу о взыскании ущерба в сумме 6125 рублей.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, суд считает необходимым на основании ст. 222 ГПК РФ гражданский иск оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Евгения Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

И окончательно назначить Козлову Е.А. наказание в соответствии со ст. 69

ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 07 октября 2010 года, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Козлову Е.А. оставить без изменения - содержание под стражей, направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Козлову Е.А. исчислять с 20 октября 2010 года - момента отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 07 октября 2010 года.

Гражданский иск ФИО4 к Козлову Евгению Александровичу оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Дюков Н.В.