ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2010 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Корлюк Н.И.
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.
с участием государственного обвинителя прокурора Омутинского района Малышева С.А.
защитника - адвоката Казанцева А.К. предоставившего удостоверение № 810 от28.03.2006 года и ордер № 1312 от 16.12.2010 года
подсудимого Перешивко Д.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101-2010 в отношении
Перешивко Дмитрия Александровича
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
копию обвинительного заключения получивший 29 октября 2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перешивко Д.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Перешивко Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются не замеченными для собственника имущества и для окружающих, подошел к спящему на диване, в указанной выше комнате ФИО3, и тайно похитили из кармана брюк, находящихся на ФИО3 мобильный телефон марки «SamsungGT-S», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО3
С похищенным имуществом Перешивко Д.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Перешивко Д.А. причинил материальный ущерб собственнику ФИО3 на сумму 8500 рублей.
Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Перешивко Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании Перешивко Д.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.
При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах уголовного дела имеется его ходатайство о том, что он согласен с предъявленным обвинением Перешивко Д.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, возражений против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он не имеет.
Государственный обвинитель прокурор Омутинского района Малышев С.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Перешивко Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренное ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены,: ходатайство, подсудимый Перешивко Д.А. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, необходимым ходатайство Перешивко Д.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе предварительного следствия возникли сомнения в психической полноценности Перешивко Д.А. и по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением которой № 1783 от 07.10.2010 года Перешивко Д.А. каким либо хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает в настоящее время. По этому, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время Перешивко Д.А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 58-59).
У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при производстве экспертизы ознакомиться с материалами уголовного дела и медицинскими документами. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения порочащие указанное заключение. Кроме того, поведение Перешивко Д.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Перешивко Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемому ему деяния.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перешивко Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Перешивко Д.А. по хищению сотового телефона из кармана брюк одетых на ФИО3 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно и преследовал корыстные цели. При этом завладение чужым имуществом было тайным, поскольку было совершено при спящем потерпевшем и в отсутствии посторонних лиц. Кража совершена подсудимым из кармана брюк, находившихся на потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и находит необходимым избрать в отношении Перешивко Д.А. меру наказания в виде исправительных работ.
Подсудимым Перешивко Д.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Першивко Д.А. суд признает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, в отношении Перешивко Д.А., судом не установлено.
А в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд назначает наказание не более двух третей максимального срока, установленного санкцией статей обвинения, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перешивко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Перешивко Д.А. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить Перешивко А.Д из под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбывания наказания Перешивко Д.А. содержание под стражей в период с 29 ноября 2010 года по 16 декабря 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в срок 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 дней со его оглашения.
Председательствующий: судья Н.И. Корлюк
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года