П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Коровина Н.А.
при секретаре Коноваловой Л.А.
с участием государственного обвинителя Малышева С.А.
подсудимого Русакова А.В.
защитника Давыдова Ю.В.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русакова Александра Валентиновича, *********
*********
*********
*********
*********
*********
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Русаков А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Русаков А.В., находясь в доме по адресу <адрес> в д.Кашевская Омутинского района Тюменской области, действуя с прямым умыслом, решил сообщить в правоохранительные органы несоответствующие действительности сведения о совершении преступления. С этой целью, Русаков А.В., в вышеуказанное время, находясь у себя в доме, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения в правоохранительные органы, и желая этого, в устной форме сделал заведомо ложный донос должностному лицу ОВД «Омутинский» - следователю СО при ОВД «Омутинский» ФИО3, обязанному принять и проверить сообщение о совершенном преступлении, сообщив о хищении принадлежащего ему телевизора «Супра» из <адрес> д.Кашевская <адрес> неизвестным лицом, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Русаков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ
В судебном заседании подсудимый Русаков А.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.
При этом Русаков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, Малышев С.А., в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Русаковым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Русаков А.В. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение Русакову А.В. понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Русакова А.В. удовлетворить и поставить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русаков А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.
Действия Русакова А.В. правильно квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При этом суд исходит из того, что Русаков А.В. действовал, умышлено, сообщив в правоохранительные органы несоответствующие действительности сведения о хищении из его дома, принадлежащего ему телевизора «Супра», то есть преступления предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания Русакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Русаков А.В. ранее не судим, характеризуется положительно.
С учетом содеянного, данных о личности, раскаянья в содеянном, суд избирает в отношении Русакова А.В. меру наказания в виде обязательных работ, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, согласно обоснованного и аргументированного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Русакова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Русакова А.В. - подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в срок 10 дней со дня вынесения через Омутинский районный суд.
Судья Омутинского районного суда
Тюменской области Коровин Н.А.