П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Коровина Н.А.
при секретаре Коноваловой Л.В.
с участием государственного обвинителя Малышева С.А.
подсудимого Крапивин А.В.
защитника Давыдова Ю.В.
представившего удостоверение № 638 от 20 февраля 2004 года
и ордер №1332 от 15 февраля 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
№1-16(2011) в отношении
Крапивин А.В., ******
******
******
******
******
******
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крапивин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крапивин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются не замеченными для собственника имущества и окружающих, незаконно, через входную дверь, путем повреждения запорного устройства, проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Супра» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3210 рублей, принадлежащий ФИО4
С похищенным имуществом Крапивин А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Крапивин А.В. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 3210 рублей. Ущерб возмещен полностью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Крапивин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ
В судебном заседании подсудимый Крапивин А.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.
При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Малышев С.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении, представленном суду указал, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он не имеет.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых КрапивинымА.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Крапивин А.В. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший ФИО4 не возражает против заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Крапивин А.В. удовлетворить и поставить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крапивин А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.
Действия Крапивин А.В. правильно квалифицированы по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что Крапивин А.В. действовал умышлено и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Хищение телевизора с пультом дистанционного управления совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО4
При назначении наказания Крапивин А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крапивин А.В. судом не установлено.
И на основании изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления Крапивин А.В. суд избирает в отношении Крапивин А.В. меру наказания в виде лишения свободы.
Суд также учитывает материальное положение подсудимого и не применяет к Крапивин А.В. дополнительную меру наказания - штраф, предусмотренную санкцией статьи обвинения.
При назначении наказания Крапивин А.В. суд также учитывает, что он ранее не судим, его удовлетворительные характеристики и не применяет к нему дополнительную меру наказания - ограничение свободы, предусмотренную санкцией ст.158 ч.3 УК РФ
По этим же основаниям, а также учитывая, чистосердечное раскаяние Крапивин А.В. в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Крапивин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное Крапивин А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Крапивин А.В. обязанность не менять постоянное место жительства без разрешения органов исполнения наказания, ежемесячно являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Крапивин А.В. - подписка о невыезде по вступлению приговора в законную силу, отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- лом, фрагмент дверной петли - уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения
Судья Омутинского районного
суда Коровин Н.А.