П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре Коноваловой Л.В.

с участием государственного обвинителя Малышева С.А.

подсудимого Панов С.П.

защитника Давыдова Ю.В.

представившего удостоверение №638 от 20 февраля 2004 года

и ордер №1622 от 24 января 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-5(2012) в отношении

Панов С.П., *************

получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов С.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ Панов С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих, перелез через ограждение загона и незаконно проник в загон для содержания скота, расположенный возле <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил овцу в возрасте трех лет стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО3

После чего, с похищенным имуществом Панов С.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Панов С.П. причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Панов С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый Панов С.П. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО3 в своем заявлении, представленном суду (л.д.195), не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Малышев С.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Панов С.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Панов С.П. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Панов С.П. удовлетворить и поставить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов С.П., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Панов С.П. правильно квалифицированы по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Панов С.П. действовал умышлено и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, с незаконным проникновением в загон, предназначенный для размещения и содержания домашнего скота.

При назначении наказания Панов С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом содеянного, данных личности Панов С.П., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Панов С.П. суд избирает в отношении Панов С.П. меру наказания в виде обязательных работ, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, согласно обоснованного и аргументированного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Явку с повинной Панов С.П. (л.д.90) суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание и назначает ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панов С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 220 часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в отношении Панов С.П. – подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в срок 10 дней со дня вынесения через Омутинский районный суд.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Коровин Н.А.