РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Омутинское 16 мая 2011 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего Ревякина А.В.
при секретаре Тигеевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106(2011), по исковому заявлению Управления делами Тюменской областной Думы к Бердюгину Михаилу Матвеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ
Управление делами Тюменской областной Думы обратилось в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области с исковыми требованиями к Чебурей Александру Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, Чебурей Александр Леонидович, на перекрестке <адрес> и <адрес>, управляя мотоциклом ИМЗ 8.103.10, г.н. <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> г.н. № принадлежащей Управлению делами Тюменской областной Думы на праве собственности, под управлением водителя Сазонова А.Г. Столкновение произошло по вине водителя мотоцикла ИМЗ 8.103.10, г.н. № под управлением ФИО1, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 29.12.2010 года и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель мотоцикла ИМЗ 8.103.10, г.н. № ФИО1 нарушил пункт 13.9. ПДД двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «HYUNDAIPORTER», г.н. Е 022 НЕ 72, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним, тем самым причинив технические повреждения транспортному средству Управления делами Тюменской областной Думы. Гражданин Чебурей А.Л. взял в пользование без ведома владельца автотранспортное средство - мотоцикл ИМЗ 8.103.10, г.н. 0875 ТЮЖ, владельцем которого является Бердюгин Михаил Матвеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты> г.н. №, размер причиненного Управлению делами Тюменской областной Думы ущерба составил 58 125 рублей 28 копеек. Просили суд взыскать с Чебурей А.Л. в их пользу 58 125 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 75 копеек.
Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17.03.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Чебурей Александра Леонидовича надлежащим ответчиком - Бердюгиным Михаилом Матвеевичем. Чебурей Александр Леонидович привлечен в качестве третьего лица по делу. Настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Омутинский районный суд Тюменской области.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица судом был также привлечен Чебурей Леонид Петрович.
Третьи лица - Чебурей А.Л. и Чебурей Л.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Чебурей Л.П. сведений о причинах неявки суду не представил.
От третьего лица Чебурей А.Л. поступило заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на лечении в ГЛПУ ТО ОКБ № 2.
Согласно представленной Чебурей А.Л. копии больничного листа, Чебурей А.Л. находится на амбулаторном лечении в ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2», что не препятствовало его явке в судебное заседание для рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, суд признает причину неявки третьего лица Чебурей А.Л. в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьих лиц Чебурей А.Л. и Чебурей Л.П.
Представитель истца Управления делами Тюменской областной Думы - Емельянов В.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования к ответчику Бердюгину М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бердюгин М.М. в судебном заседании исковые требования истца Управления делами Тюменской областной Думы не признал полностью. При этом суду пояснил, что в 2005 году он продал за 5 000 рублей принадлежащий ему мотоцикл Чебурей Л.П., который является сыном его жены и отцом виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1
Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из объяснений представителя истца Емельянова В.Н., данных протокола об административном правонарушении 72 АР № 251936 (л.д. 7), постановления по делу об административном правонарушении 72 АС № 475575 (л.д. 8), а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) установлено, что Чебурей А.Л., 25.10.2010 года в 11 часов 30 минут, управляя мотоциклом ИМЗ 8.103.10, г.н. №, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> под управлением Сазонова А.Г., принадлежащим Управлению делами Тюменской областной Думы (л.д. 87).
Согласно вышеуказанных материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за несоблюдения водителем Чебурей А.Л. пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Чебурей А.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП является Чебурей А.Л.
Согласно отчета ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждений в ДТП транспортного средства <данные изъяты> №, сумма материального ущерба причиненного Управлению делами Тюменской областной Думы составила 58 125 рублей 28 копеек (л.д. 18-33).
Оценивая данный отчет ЗАО «Независимый эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает его объективным, поскольку он составлен лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, и у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком Бердюгиным М.М. не оспариваются.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, к числу которых законодатель относит владение транспортным средством на праве собственности.
Согласно технического паспорта мотоцикла, а также карточки учета транспортных средств, мотоцикл, г.н. 0875 ТЮЖ, которым в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял Чебурей А.Л. принадлежит на праве собственности ответчику Бердюгину Михаилу Матвеевичу (л.д. 39, 43).
Доводы ответчика Бердюгина М.М. о том, что он не является собственником мотоцикла, так как в 2005 году заключил сделку купли-продажи транспортного средства - ИМЗ 8.103.10, г.н. 0875 ТЮЖ со своим пасынком Чебурей Л.П., продав его по цене 5 000 рублей, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно объяснений ответчика Бердюгина М.М., он получил от Чебурей Л.П. денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты за покупку мотоцикла ИМЗ 8.103.10, г.н. 0875 ТЮЖ, принадлежащего на праве собственности Бердюгину М.М. Указанная цена договора в размере 5 000 рублей значительно превышает десятикратный размер минимального размера оплаты труда, установленный ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 года, в связи с чем сделка должна быть совершена в простой письменной форме.
Ответчик Бердюгин М.М. письменных или иных доказательств подтверждающих сделку купли-продажи мотоцикла ИМЗ 8.103.10, г.н. 0875 ТЮЖ, суду не представил, не заявил ходатайства об их истребовании у третьих лиц, и в процессе разбирательства по делу судом не установлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из обладания ответчика Бердюгина М.М.
Таким образом, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного истцу Управлению делами Тюменской областной Думы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2010 года в 11 часов 30 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, должна быть возложена на Бердюгина М.М., владеющего на праве собственности, то есть на законном основании, источником повышенной опасности - транспортным средством ИМЗ 8.103.10, г.н. № которым истцу был причинен ущерб.
В связи с чем, сумма материального ущерба в размере 58 125 рублей 28 копеек, причиненного повреждением автомобиля подлежит взысканию с ответчика Бердюгина М.М. в пользу истца Управления делами Тюменской областной Думы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 943 рубля 75 копеек, также подлежат взысканию с ответчика Бердюгина М.М.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Управления делами Тюменской областной Думы к Бердюгину Михаилу Матвеевичу удовлетворить.
Взыскать с Бердюгина Михаила Матвеевича в пользу Управления делами Тюменской областной Думы 58 125 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 28 копеек в возмещение материального ущерба, а также 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 75 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.05.2011 года.
Судья Омутинского районного суда
Тюменской области А.В. Ревякин