Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Корлюк Н.И
при секретаре Соловьевой Е.Б.
с участием помощника прокурора Омутинского района Костиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2011 по иску Мальцева Леонида Васильевича к Русакову Михаилу Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев Л.В. обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с указанным исковым требованием к Русакову М.Н., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик около 14 часов дня, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение легкого вреда его здоровью, нанес один удар рукой по его лицу и один удар ногой в область правого колена, несколько ударов ногой в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, ушиба правой щечной области, кровоподтеков височной области слева, на ушной раковине и в заушной области слева, ссадин на правой верхней конечности, ушиб правого коленного сустава, рана на слизистой щечной области в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому причинили легкий вред здоровью.
Затем в это же время ответчик Русаков М.Н., после нанесения ему вышеуказанных телесных повреждений осознавая, что выражает своими действиями и словами угрозу убийством, и желая этого из личных неприязненных отношений с целью его запугивания, действуя умышленно взял в руки металлическую трубу с приваренным на конце трубы топором, поднял её вверх и со словами «Я тебя сейчас убью», подошел к нему на расстоянии 2 метра, тем самым вызвав у него нарушение покоя и чувства страха за свою жизнь, он воспринимал действия ответчика как реальную угрозу своей жизни.
ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ответчиком преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, мировым судьей судебного участка №1 Омутинского района, Русаков М.Н. был приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Действиями ответчика ему был причинен значительный материальный ущерб, а также большой моральный вред.
Материальный ущерб складывается из следующего: после получения в результате преступления телесных повреждений, он долгое время проходил лечение, сначала у участкового врача Вагайской врачебной амбулатории, куда он первый раз обратился еще 21.07.2010 года, где ему было назначено лечение, затем в Областной больнице №16 в с. Омутинском, у врача ФИО4, где также ему было назначено лечение, выписывались рецепты для приобретения лекарственных средств, прилагаются рецепты, а также кассовый чек от 21.07.2010 года на 167 рублей 80 копеек, от 27.07.2010 года на 134 рубля 00 копеек, от 08.08.2010 года на 86 рублей 30 копеек, от 08.08.2010 года на 231 рубль 10 копеек, 27.08.2010 года на 1001 рубль 00 копеек, от 27.08.2010 года на 78 рублей 80 копеек, от 07.09.2010 года на 100 рублей, от 22.09.2010 года на 896 рублей, потраченных на УЗИ суставов, от 28.09.2010 года на 1239 рублей 00 копеек, 22.11.2010 года на 1454 рубля 33 копейки, всего на общую сумму 5388 рублей 33 копейки.
Далее он неоднократно пользовался услугами автомобильного транспорта, так 22.09.2010 года он ездил г. Тюмень в Тюменскую областную клиническую больницу, в отделение ультразвуковой и функциональной диагностики, расходы на проезд составили 222 рубля.
Далее 22.11.2010 года и 29.11.2010 года он ездил в Областную больницу в с. Омутинское на прием к врачу, всего на билеты потратил 174 рубля.
Общая сумма потраченных им денежных средств на билеты составляет 396 рублей.
Общая сумма материального ущерба составляет 5562 рубля 33 копейки.
Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, физические страдания выражаются в том, что в результате преступных действий ответчика он получил вред здоровью, долго лечился от полученных повреждений, нравственные страдания и переживания выражаются в том, что почувствовал реальный страх за свою жизнь. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
Просит суд взыскать с Русакова М.Н. в его пользу материальный ущерб в размере 5562 рубля 33 копейки и моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Мальцев Л.В. поддержал заявленные исковые требования, и дал суду аналогичные объяснения, уточнив, что в действительности ответчиком ему был нанесен удар по колену левой ноги, а не правой, как указано в приговоре суда.
Ответчик Русаков М.Н. в судебном заседании исковые требования Мальцева Л.В. о возмещении материального ущерба в сумме 5562 рубля 33 копейки и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не признал и суду пояснил, что он по приговору мирового судьи признан виновным в причинении телесных повреждений и угрозе убийством Мальцеву М.Н.. С возмещением материального ущерба не согласен, так как согласно полученных им копий документов, Мальцев проходил лечение в больнице не по поводу того, что он получил удар по колену, а в связи с заболеванием ноги, об этом свидетельствует выписка из амбулаторной карты за подписью врача, и моральный вред ему он не причинил.
Заслушав объяснения сторон, представителя истца адвоката Давыдова Ю.В., действующего на основании ордера № 1355 от 15.03.2011 года (л.д.46), полагавшего удовлетворить требования Мальцева Л.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных преступлением, заключение помощника прокурора Омутинского района Костиной М.В. полагавшего исковые требования Мальцева Л.В. удовлетворить частично, отказав в взыскании материального ущерба, а компенсацию морального вреда взыскать с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, и представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 15.11.2010 года, вступившим в законную силу 26.11.2010 года, Русаков М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 9-12).
Кроме того, вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района было установлено, что во время совершения ответчиком преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ истцу были причинены телестные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава.
Согласно объяснений истца Мальцева Л.В., а также данных его заявления мировому судье от 09.08.2010 года (л.д.26-27), вводной части акта судебно-медицинского исследования № 557 от 26.07.2010 года и заключения эксперта № 705 от 25.10.2010 года о наличии телесных повреждений у Мальцева Л.В.(л.д. 28-30), суд считает установленным, что имело место нанесения ответчиком удара ногой в левый коленный сустав ноги Мальцева Л.В.
В судебном заседании истец Мальцев Л.В. ссылается на то, что в результате нанесенного ответчиком удара по левому коленному суставу, он проходил амбулаторное лечение у врача ФИО4, где ему было назначено лечение, выписывались рецепты для приобретения лекарственных средств. Им затрачено 5388 рублей 33 копейки, что подтверждается выписанными рецептами и кассовыми чеками (л.д. 19-20). 22.09.2010 года он ездил г. Тюмень в Тюменскую областную клиническую больницу, в отделение ультразвуковой и функциональной диагностики, расходы на проезд составили 222 рубля. 22.11.2010 года и 29.11.2010 года он ездил больницу в с. Омутинское на прием к врачу, расходы на проезд 174 рубля (л.д.20-22).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В обоснование своих требований, Мальцевым Л.В. предоставлена суду выписка из его амбулаторной карты за № о том, что он обращался к хирургу ФИО4 в Областную больницу № 16 с. Омутинское Тюменской области 06.08.2010 года с жалобами на боль в левом коленном суставе, в момент обращения признаков травмы или ее последствий, не выявлено, на теле не было кровоподтеков, ссадин и т.д. По имеющейся клинике, рентгенологической карте у Мальцева Л.В. признаки деформирующего остеоартроза (ДОА) левого коленного сустава 2 степени с умеренным нарушением функции, болевым синдромом по поводу чего назначалось соответствующее лечение ДОА левого коленного сустава (л.д.16).
Что подтверждается данными справки отделения ультразвуковой и функциональной диагностики № 2 Ультразвуковое сканирование ГЛПУ «Тюменская областная клинической больница» - ЭХО-данные за ДОА (деформирующий остеоартроз) (л.д. 16).
Кроме того, согласно предоставленной суду амбулаторной карты Мальцева Л.В. установлен диагноз: (ДОЗ) деформирующий остеоартроз 2-го левого коленного сустава (л.д.42-43).
Суд считает, что при рассмотрении заявленных требований истца о возмещении материального ущерба, кроме представленных доказательств, причинения такого ущерба, необходимо также установить и доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика-нанесения удара по левому коленному суставу и заболеванием истца.
Судом установлено, что в предоставленных суду медицинских документах: в выписке из амбулаторной карты Мальцева Л.В. за № (л.д.16), в справке отделения ультразвуковой и функциональной диагностики № 2 Ультразвуковое сканирование ГЛПУ «Тюменская областная клинической больница» (л.д. 16), данными амбулаторной карты Мальцева Л.В. (л.д.42-43), причинно-следственной связи между его заболеванием и нанесением удара ногой ответчиком Русаковым М.Н., в левый коленный сустав Мальцева Л.В., нет. Диагноз о заболевании истца - (ДОЗ) деформирующий остеоартроз 2-го коленного сустава.
При таких обстоятельствах суд считает, что материального ущерба Мальцеву Л.В. в результате его лечения и понесенных расходов на проезд, в связи с лечением, ответчиком Русаковым М.Н. не причинено.
Других доказательств истцом Мальцевым Л.В. подтверждающих свои доводы о причинении ему материального ущерба противоправными действиями ответчика Русакова М.Н., суду не предоставлено и не заявлено ходатайства об истребовании таких доказательств у третьих лиц.
Кроме того, истец Мальцев Л.В. просит взыскать с ответчика Русакова М.Н. 100 000 рублей в возмещение морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом статья 151 п. 2 ГК РФ обязывает суд при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины правонарушителя с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ.
Суд соглашается с доводами истца Мальцева Л.В., что в результате преступных действий ответчика Русакова М.Н. ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер причиненных истцу Мальцеву Л.В. физических и нравственных страданий: физическая боль, душевные переживания, беспокойство за свою жизнь и здоровье в результате причинения ему телесных повреждений, высказывании в его адрес угрозы убийством ответчиком, которую он воспринимал как реальную.
Таким образом, с учетом обстоятельств причинения физических и нравственных страданий истцу, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Мальцева Л.В. с ответчика Русакова М.Н. в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Мальцева Леонида Васильевича к Русакову Михаилу Николаевичу - удовлетворить частично.
Взыскать с Русакова Михаила Николаевича. в пользу Мальцева Леонида Васильевича 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Русакова М.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года.
Председательствующий: судья Н.И. Корлюк
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» марта 2011 года <адрес>
Омутинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корлюк Н.И.
при секретаре Соловьевой Е.Б.
с участием помощника прокурора <адрес> Костиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальцева Леонида Васильевича к Русакову Михаилу Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев Л.В. обратился в Омутинский районный суд <адрес> с указанным исковым требованием к Русакову М.Н., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик около 14 часов дня, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение легкого вреда его здоровью, нанес один удар рукой по его лицу и один удар ногой в область правого колена, а затем несколько ударов ногой в область головы, причинив своими действиями ему телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, ушиба правой щечной области, кровоподтеков височной области слева, на ушной раковине и в заушной области слева, ссадин на правой верхней конечности, ушиб правого коленного сустава, ушиб правой щечной области, рана на слизистой щечной области в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому причинили легкий вред здоровью.
По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Русаков М.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб, так как после нанесенных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Аромашевское МОСМЭ, расположенное в <адрес> для определения степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, на платной основе, при этом заключил ДД.ММ.ГГГГ, договор на проведение экспертных исследований, оплатил 300 рублей за освидетельствование. Для проведения судебно-медицинского освидетельствования в <адрес>, он добирался автомобильным и железнодорожным транспортом сначала из <адрес> в <адрес>, на поезде, потратив 60 рублей 00 копеек, затем из <адрес> на автобусе до <адрес>, потратив 78 рублей 50 копеек, затем из <адрес> в <адрес>, потратив 231 рубль 00 копеек, а также на автобус 10 рублей, всего затратив на это сумму в размере 679 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание у мирового судьи по уголовному делу, на котором он присутствовал и добирался в <адрес> на автобусе, за что заплатил 46 рублей, и из <адрес> в <адрес>, за что заплатил 51 рубль, на общую сумму 97 рублей.
Судом установлено, что в силу ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы связанные с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, согласно пункту 1 и 7 части 2 статьи 131 УПК РФ, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 132 УПК РФ).
Если суд в приговоре, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешил вопрос о распределении судебных издержек, в виде расходов понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
С учетом изложенного требование истца Мальцева Л.В. о взыскании с ответчика Русакова М.Н. расходов: на проезд в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек и 300 (триста) рублей израсходованных на производство судебной экспертизы, понесенные им в ходе производства про уголовному делу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по требованию Мальцева Леонида Васильевича к Русакову Михаилу Николаевичу части взыскания расходов: на проезд в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек и 300 (триста) рублей израсходованных на производство судебной экспертизы, понесенные истцом в ходе производства по уголовному делу.
Председательствующий судья Н.И. Корлюк