Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2010 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Корлюк Н.И.
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.
с участием прокурора Сайфулина А.Р.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226 (2010) по иску Батуриной Натальи Сергеевны к Игнатевской Светлане Валентиновне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и о внесении записи в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
Батурина Н.С. обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Игнатевской С.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и о внесении записи в трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что она в период с 26.06.2010 года по 27.09.2010 года работала продавцом в ИП Игнатевская С.В. При принятии на работу с ней был заключен трудовой договор. В начале сентября 2010 года обратилась к ответчику за правкой о заработной плате, ей было отказано, в связи с тем, что она не устроена на работу. Доказательством того, что она устроена на работу является трудовой договор от 26 июня 2010 года. 27 сентября 2010 года она была уволена по инициативе работодателя, при этом, запись в трудовой книжке о принятии ее на работу не была произведена. Оплата труда производилась из расчета 5000 рублей в месяц. В настоящее время она осталась без работы, на ее иждивении находится сын 8 лет, на другую работу она не может устроиться, поскольку она находится на 4-ом месяце беременности.
Просит суд признать ее увольнение из ИП Игнатевская С.В. незаконным, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскать с ответчика Игнатевской С.В. в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 27.09.2010 года по день восстановления на работе из расчета 5000 рублей в месяц. Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец Батурина Н.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, при этом суду пояснила, что с 26 июня 2010 года приступила к работе в качестве продавца у ИП Игатевской. Для приема на работу она предоставила ответчику заявление о приеме на работу, копию паспорта, ИНН, страховое свидетельство и копию трудовой книжки. Трудовая книжка осталась у нее на руках. Приказа о приеме на работу не было, с ним ее не знакомили. В течении июля, августа 2010 года получала заработную плату 5000 рублей в месяц. Трудовой договор не заключался. В начале сентября 2010 года в магазине на прилавке обнаружила трудовой договор, в котором было указано, что она принята на работу с 26 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года с окладом 5000 рублей. Трудовой договор она взяла домой ознакомилась и ним, но не стала подписывать, так как не была согласна с его условиями, о том, что работает она по срочному трудовому договору до 30 сентября 2010 года. Но трудовые отношения с ИП Игнатевской не расторгла, а продолжала работать. Так же согласилась с заработной платой 5000 рублей. Игнатевская обещала, что оформит ее постоянно с 01 октября 2010 года с окладом 7000 рублей, а сейчас она принята с испытательным сроком три месяца. При трудоустройстве на работу она не была беременной, и о том, что беременность наступила в период трудовых отношений, Игнатевская не знала, и она ей об этом не говорила. 27 сентября 2010 года Игнатевская придя в магазин, отстранила ее от работы вытолкав из магазина, потребовав ключи, за то, что она не ответила ей по телефону, при этом кричала и вела себя агрессивно. Заработную плату за сентябрь 2010 года Игнатевская ей не выплатила. В этот же день она обратилась в прокуратуру Омутинского района по поводу ее незаконного увольнения и не выдачи Игнатевской справки о заработной плате. На работу она больше не выходила и Игнатевская ее обратно не звала. С уведомлением о расторжении с ней срочного трудового договора и с приказом об увольнении, которые ответчик предоставил суду, она не была ознакомлена. Трудовая книжка была у нее на руках. Считает, что ее увольнение незаконно, просит суд восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 27 сентября 2010 года до момента восстановления на работе из расчета заработной платы 5000 рублей в месяц, произвести запись в трудовую книжку о трудоустройстве. В результате незаконного увольнения ей причинены ответчиком нравственные страдания, так как нарушено ее право на труд, она переживает о случившемся, и не может устроится на работу, так как беременная. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 25 000 рублей. О нарушенном ее праве, то есть незаконном увольнении, она считает день 27 сентября 2010 года, но в течении месяца после ее незаконного увольнения в суд не обратилась, подумала об этом, но не хотела писать, искала работу
Ответчик Игнатевская С.В. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает. Считает, что истцом Батуриной Н.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд по данному иску.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами и материалы дела, судом установлено:
В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу к индивидуальному предпринимателю.
Согласно копии свидетельства 72 № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатевская Светлана Валентиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35).
В соответствии с трудовым договором от 26 июня 2010 года (л.д.7), Батурина Н.С. была принята на работу на должность продавца в ИП Игнатевская С.В. на определенный срок с 26 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года и в силу этого данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.
Доводы истца Батуриной Н.С. о том, что она не знала, что с ней заключен срочный трудовой договор, не состоятельны.
Так из данных искового заявления и из показаний Батуриной Н.С. в судебном заседании было установлено, что с ней был заключен письменный трудовой договор, с которым она была ознакомлена, не прекратила трудовые отношения, предоставила копию трудового договора в суд, тем самым согласилась с условиями трудового договора, которые ей были предложены.
Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры, заключаемые на определенный срок, именуются срочными трудовыми договорами.
В силу ч.1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, основанием для прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до дня увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом их объяснений истца и материалов дела установлено, что срочный трудовой договор был заключен до 30 сентября 2010 года, однако истец Батурина Н.С. была уволена до срока истечения срочного трудового договора 27 сентября 2010 года.
Ответчиком в судебном заседании была дополнительно представлена выписка из приказа от 30.09.2010 года об увольнении Батуриной Н.С. (л.д.34) в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Однако, в представленной ответчиком выписке из приказа отсутствует подпись Батуриной Н.С., подтверждающая ее ознакомление с приказом на увольнение.
Положениями ч.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Следовательно, указанная выписка из приказа об увольнении не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего увольнение истца 30.09.2010 года по истечению срока трудового договора.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Батурина Н.С. была уволена по срочному трудовому договору до истечения срока договора.
Суд считает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, требование истца о возмещении морального вреда причиненного ответчиком при незаконном увольнении обосновано, так как ей причинены нравственные страдания, нарушены ее трудовые права закрепленные законодательством и трудовым договором.
Судом из данных искового заявления, из показания истца Батуриной Н.С. в судебном заседании установлено, что она находится на четвертом месяце беременности, что подтверждается имеющейся в материалах дела обменной карте беременной (л.д.15-19), ее беременность наступила в период трудовых отношений. На момент расторжения срочного трудового договора она была беременной.
Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую женщина может выполнять с учетом состояния ее здоровья.
В представленном срочном трудовом договоре от 26.06.2010 года, отсутствует условие принятия истца Батуриной Н.С. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом из показаний Батуриной Н.С. в судебном заседании установлено, что во время работы она не уведомила ответчика Игнатевскую С.В. о ее беременности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что препятствий по расторжению срочного договора по его истечению нет.
Ответчиком Игнатевской С.В. в предоставленном суду заявлении было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, для обращением с заявлением в суд.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что трудовая книжка Батуриной Н.С. находилась у нее, как не истребованная ответчиком при приеме на работу, приказ от 30 сентября 2010 года об увольнении Батуриной Н.С. с 30 сентября 2010 года в связи с истечением срока трудового договора, истцу не вручался, истец узнала о нарушении своего права, со дня, когда ответчик не издавая приказ об увольнении, отстранил ее от работы, то есть с 27 сентября 2010 года
Исходя из материалов дела, последним днем работы Батуриной Н.С. является 27.09.2010 года, однако за защитой своего права она впервые обратилась в суд 02.11.2010 года (л.д.43-44), то есть по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом не были представлены и не заявлено ходатайства об их истребовании у третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, ч.2 ст.199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
В Иске Батуриной Натальи Сергеевны к Игнатевской Светлане Валентиновне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и о внесении записи в трудовую книжку отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Н.И.Корлюк