Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дюкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Вартаньян О.С.,
с участием заместителя прокурора Омутинского района Сайфулина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску
Шмаковой Юлии Владиславовны к Ширшову Владимиру Петровичу и
обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания
«Согласие» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в
связи с дорожно - транспортным происшествием, -
У С Т А Н О В И Л:
Шмакова Ю.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику Ширшову В.П., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в <адрес> на автобусной остановке возле <адрес> она попыталась сесть в маршрутное такси «Форд» гос. № К121 ХУ 72 маршрут №, по которому перевозку осуществляет ООО «Партнер-Авто». Водитель такси в нарушение требований правил о безопасности при посадке пассажиров начал закрывать автоматическую дверь, ее зажало в дверях, и она выпала из автомобиля и получила телесные повреждения. После чего водитель оставил место происшествия. В результате падения она сильно ударилась головой (затылочной частью) и у нее сильно болела голова, и она вызвала скорую помощь. В 2- ой ТОКБ ее осмотрел врач и выдал справку с диагнозом «Ушиб мягких тканей затылка головы» и рекомендовал лечение по месту жительства. Сотрудник ГИБДД УВД Тюмени в тот же день ее опросил и выдал направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ она прошла судебно-медицинскую экспертизу, при которой представила справку врача из 2- ой ТОКБ.
Ее состояние не улучшалось, и она решила пройти полное медицинское обследование. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за оказанием платных медицинских услуг в ГЛПУ ТОКБ к нейрохирургу, где прошла МСКТ головного мозга, РГ шейного отдела позвоночника, в результате чего выдали заключение, что патологии нет.
ДД.ММ.ГГГГ она получила Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ширшова Владимира Петровича, в котором была ссылка на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Кровоподтек на правой ягодице у Шмаковой Ю.В. не причинил вреда здоровью». Больше всего ее волновала голова, а не кровоподтек на ягодице. ДД.ММ.ГГГГ она указанное Постановление обжаловала начальнику УГИБДД ГУВД <адрес>. Ее состояние здоровья ухудшалась, головные боли не прекращались. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к неврологу ТОКБ по <адрес>, где прошла ультрозвуковую допплерографию сосудов экстрак, УДСИ, РП в функциональном движении шеи. В результате обследования ей было выдано заключение с диагнозом: Шейный остеохондроз, аномалия Кимерли, передняя и задняя гипермобильность, прритативная стадия синдрома позвоночной артерии. Ей было рекомендовано обратиться в больницу по месту жительства, и назначено лечение.
09 11.2009 года она обратилась в ГЛПУ ТО № 16 (с. Омутинское) к неврологу и проходила стационарное лечение с 10.11. по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из стационара рекомендовано наблюдение у невролога в поликлинике, назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на действия и бездействия должностных лиц ГИБДД к прокурору Тюменской области.
ДД.ММ.ГГГГ ей выдали заключение эксперта № повторной экспертизы «Кровоподтек на правой ягодице у Шмаковой Ю.В. возможно при ДТП 23-ДД.ММ.ГГГГ, не причинил вреда здоровью».
ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ширшова В.П. по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ - «нарушение правил перевозки людей», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В результате данного происшествия по вине водителя маршрутного такси Ширшова В.П. ей был причинен как материальный ущерб в виде:
-судебно-медицинская экспертиза -300 руб.,
-прием врача-специалиста, к.м.н - 400 руб.,
- МСКТ головного мозга - 1500 руб.,
-РГ шейного отдела позвоночника - 378 руб.,
- прием врача невролога (первичный) - 306 руб.,
-ультразвуковая допплерография сосудов интракр - 611 руб.,
-рентгенография позвоночника, функциональное - 592 руб.,
- прием врача невролога (повторный) - 244 руб.,
- пиридоксина гидрох. р-р 5% 1 мл. (2шт.) - 45 руб.,
-актовигин р-р 5 мл. (2шт.) -1168 руб.,
- мексидол 5% 5мл. (2щт.)948 руб., - 948 руб.,
- натрия хлорид амп. - 37 руб. 70 коп.,
- воротник шанса - 430 руб.,
- винпотропил 50 кап. - 226 руб.,
- винпотропил 50 кап. - 225 руб.,
- зскузан 40 таб. - 366 руб.,
- зскузан 40 таб. - 395 руб.,
- Почта России - 35 руб. 15 коп.,
- проезд на электропоезде Тюмень-Ишим (2 шт.) - 208 руб.,
- лист о нетрудоспособности ( 100%-60% = 40 % )-
от заработной платы - 3000 руб.,
- всего - 11882 руб.05 коп.
Кроме того действиями Ширшова В.П. ей причинен и моральный вред.
Просила взыскать с ответчика Ширшова В.П. 11882 рубля 05 коп. причиненного материального ущерба, а также 30 тысяч рублей в возмещение морального вреда.
Судом в качестве соответчика по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие». (далее ООО «Страховая Компания «Согласие»).
Представитель соответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признает.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Партнер-Авто» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщил.
В судебном истец Шмакова Ю.В. иск к ответчику Ширшову В.П. и соответчику ООО «Страховая Компания «Согласие» поддержала и привела доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ширшова В.П.- адвокат Золотарева И.Н., действующая на основании прав по ордеру исковые требования не признала и пояснила, что поскольку гражданская ответственность ответчика Ширшова В.П. на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в ООО «Страховая Компания «Согласие», то согласно закона, имущественный ущерб, если он имеется, должен быть взыскан с страховой компании, а поскольку согласно заключению судебно медицинской экспертизы, вред здоровью причинен не был истцу Шмаковой Ю.В. в результате ДТП, то и не причинен материальный ущерб и не причинен моральный вред, поскольку истцу не был причинены физические и нравственные страдания. Поэтому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме к обоим ответчикам.
Заслушав истца и представителя ответчика Ширшова В.П.- адвоката Золотареву И.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ширшова В.П. за нарушением им п. 22.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение правил перевозки людей, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ( л.д. 46 )
Указанным Постановлением установлено, что Ширшов В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на <адрес> в районе <адрес> в
<адрес> управляя маршрутным такси № ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком К 121 ХУ 72, в нарушение
п. 22.7 ПДД РФ, начал движение с открытыми дверями, что явилось причиной падения пассажира Шмаковой Юлии Владиславовны, после чего водитель Ширшов В.П. оставил место ДТП в нарушение ПДД.
В результате чего Шмаковой Ю.В. были причины телесные повреждения в виде - кровоподтек правой ягодицы, который вреда здоровью Шмаковой Ю.В. не причинил.
Представитель ответчика Ширшова В.П. - адвокат Золотарева И.Н. не оспаривает виновность ответчика Ширшова В.П. в совершении указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина Ширшова В.П. в совершении указанного ДТП установлена.
Согласно карточке учета транспортных средств, копия которой имеется в деле, (л.д. 55) автомобиль ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком К 121 ХУ 72 принадлежит Ширшову В.П.
При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, то есть на ответчика Ширшова В.П.
Согласно указанной норме закона лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств последнего
ответчик и его представитель не представили.
Согласно имеющегося в деле страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком
К 121 ХУ 72 Ширшова В.П. была застрахована на период совершения указанного ДТП в ООО «Страховая Компания «Согласие». ( л.д. 75 )
В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;
1. Согласно представленным медицинским документам у Шмаковой Ю.В. имели место ушиб мягких тканей затылочной области и кровоподтек на правой ягодице.
2. Ушиб мягких тканей затылочной области возник у Шмаковой Ю.В. в пределах нескольких суток до обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГЛПУ ТО «ОКБ №». Более точно установить давность его образования по имеющимся данным не представляется возможным.
Кровоподтек на правой ягодице возник в пределах 1-3 суток до осмотра Шмаковой Ю.В. судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ В 13 час. 10 мин.
3. Оба повреждения у Шмаковой Ю.В. причинены ударными взаимодействиями мест их расположения с тупыми твердыми предметами. Кровоподтек на ягодице причинен тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Установить особенности травмирующего предмета причинившего ушиб мягких тканей затылочной области по имеющимся данным не представляется возможным.
4. Ушиб мягких тканей затылочной области и кровоподтек правой ягодицы вреда здоровью Шмаковой Ю.В. не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
5. Согласно представленным медицинским документам Шмакова Ю.В. страдает следующими хроническими заболеваниями;
- остеохондрозом шейного отдела позвоночника с нестабильностью 2-6 шейных позвонков на фоне аномалии Кимерле 1-го шейного позвоночника с синдромом позвоночной артерии;
- резидуальной энцефалопатией с умеренным цефалгическим синдромом;
- вегетососудистой дистонией по гипотоническому типу.
Эти заболевания формировались у Шмаковой Ю.В. на протяжении нескольких дет - десятков лет ее жизни и в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не состоят.
6. Головные боли, имевшие место у Шмаковой Ю.В. могут быть обусловлены любым из выше указанных заболеваний или их сочетанием и в какой-либо связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не состоят. ( л.д. 124-127 )
Суд считает данное заключение экспертизы объективным, поскольку экспертиза проведена комиссией в составе 3 членов, специалистами в области медицины, не заинтересованными по делу лицами, на основании соответствующих методик и норм ГПК РФ.
Исходя из данного заключения экспертизы, следует, что Шмаковой В.Ю. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде - кровоподтека на правой ягодице, который вреда здоровью Шмаковой Ю.В. не причинил, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Истец Шмакова Ю.В. заявила требования о взыскании материального ущерба причиненного в результате ее расходов понесенных на обследование и лечение только головных болей причиненных ответчиком Ширшовым В.П. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, головные боли, имевшие место у Шмаковой Ю.В. могут быть обусловлены любым из выше указанных заболеваний или их сочетанием и в какой-либо связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не состоят.
Тем самым Ширшов В.П. не должен нести ответственность за причинение физических страданий истца Шмаковой Ю.В. в виде головных болей, а поэтому у него не наступила гражданская ответственность по возмещению вреда Шмаковой Ю.В. в виде головных болей по обследованию и лечению которых она понесла убытки.
Поскольку у страхователя Ширшова В.П. не наступила гражданская ответственность по возмещению материального вреда Шмаковой Ю.В., то в связи с этим не наступила обязанность по возмещению материального вреда Шмаковой Ю.В. и у ООО «Страховая Компания «Согласие», которым была застрахована гражданская ответственность Ширшова В.П. как владельца траспортного средства в соответствии с законом об ОСАГО.
При указанных обстоятельствах иск Шмаковой Ю.В. к ответчикам Ширшову В.П. и ООО «Страховая Компания «Согласие» в части взыскания материального ущерба не подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено и требование о возмещении морального вреда.
Статья 151 ГК РФ, устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы
№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шмаковой В.Ю. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде - кровоподтека на правой ягодице, который вреда здоровью Шмаковой Ю.В. не причинил, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Поскольку истец Шмакова Ю.В. понесла физические и нравственные страдания, то постановка ею вопроса о возмещении морального вреда правомерна, основана на требовании ст. 1100 ГК РФ о компенсации его независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Истице причинены физические страдания в виде - кровоподтека на правой ягодице, который вреда здоровью Шмаковой Ю.В. не причинил, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно ст. 6 ч. 2 п. «б» ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Это же установлено и ст. 9 п. «б» Правил ОСАГО.
В связи с этим обязанность по возмещению морального вреда возлагается на причинителя вреда.
Тем самым гражданскую ответственность за причинение морального вреда должен нести причинитель вреда - ответчик Ширшов В.П.
При изложенных обстоятельствах иск к Ширшову В.П. в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч ) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Ширшова В.П. в пользу истца.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение судебно-медицинских экспертиз, которые она оплатила в сумме 9174 рубля, что подтверждается кассовыми чеками. ( л.д. 14, 162 )
Суд относит эти расходы в соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика Ширшова В.П. в пользу истца.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей взыскивается с ответчика Ширшова В.П. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 94, 98 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
В иске Шмаковой Юлии Владиславовне к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» отказать.
Иск Шмаковой Юлии Владиславовны к Ширшову Владимиру Петровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Ширшова Владимира Петровича в пользу Шмаковой Юлии Владиславовны 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение морального вреда.
В остальной части исковых требований Шмаковой Юлии Владиславовне к Ширшову Владимиру Петровичу отказать.
Взыскать с Ширшова Владимира Петровича в пользу Шмаковой Юлии Владиславовны 9174 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля - издержки связанные с рассмотрением дела и 200 (двести) рублей расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 января 2011 года.
Председательствующий судья Дюков Н.В.