Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дюкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Тигеевой В.А.,
с участием помощника прокурора Омутинского района Костиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 10
по иску
Гаджиева Рахиба Гусейн Оглы к Калиновскому Виктору
Федоровичу о компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиев Р.Г. обратился в суд с указанным исковым требованием к ответчику Калиновскому В.Ф., мотивируя его тем, что 16 декабря 2009 года в 11 час. 50 мин. на 123 км. автодороги Тюмень - Омск Калиновский В.Ф., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под его управлением, в результате чего он получил значительные телесные повреждения по вине Калиновского В.Ф. в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени с подвывихом, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он перенес физические страдания, а также нравственные страдания, так как в связи с этим он был на долгое время лишен возможности вести нормальную полноценную жизнь, возможности зарабатывать, кроме этого боли в ноге имеются до сих пор.
Вина ответчика Калиновского В.Ф подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.
Причинение ему вреда здоровью подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования.
Моральный вред он оценивает в размере 150 тысяч рублей, который просит взыскать с ответчика в его пользу.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Давыдов Ю.В. иск поддержали и привели доводы аналогичные указаным в исковом заявлении.
Ответчик Калиновский В.Ф. исковые требования не признал и объяснил, что размер морального вреда завышен, и его ответственность как владельца автомашины была застрахована в страховой компании.
Заслушав стороны, прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 19 февраля 2010 года, Калиновский В.Ф. по данному факту признан виновным в том, что он 16 декабря 2009 года в 11 час. 50 мин. на 132 км. автодороги Тюмень - Омск управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос № <данные изъяты> движущейся во встречном направлении, при этом нарушил п. 1.5, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Гаджиеву Р.Г. был причинен закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени с подвывихом левой стопы, причинивший потерпевшему вред здоровью средней тяжести.
Калиновский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. (л.д. 10 - 13 )
Указанное постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области имеет по данному делу преюдициальное значение.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования Гаджиеву Р.Г. был причинен закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени с подвывихом левой стопы, причинивший потерпевшему вред здоровью средней тяжести. ( л.д. 14 )
Вина ответчика Калиновского В.Ф. в причинении вреда здоровью Гаджиева Р.Г. подтверждается кроме этого данными справки о дорожно - транспортном происшествии, копия которой имеется в деле, ( л.д. 8 ) а также данными протокола по делу об административном правонарушении, копия которого имеется в деле. ( л.д. 9 )
Ответчик Калиновский В.Ф. не оспаривает своей вины в совершении указанного дорожно - транспортного происшествия.
Автомашина, на которой Калиновский В.Ф. совершил ДТП, принадлежала ему на праве собственности, что им не оспаривается.
При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, то есть на ответчика.
Согласно указанной норме закона лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств последнего ответчик не представил.
Статья 151 ГК РФ, устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истец Гаджиева Р.Г понес физические и нравственные страдания, то постановка им вопроса о возмещении морального вреда правомерна, основана на требовании ст. 1100 ГК РФ о компенсации его независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что истцу Гаджиеву Р.Г. был причинен вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства, он длительное время находился на лечении, лишен был возможности вести полноценный образ жизни.
Доводы ответчика Калиновского В.Ф. о том, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», суд считает необоснованными, поскольку согласно ст. 6 ч. 2 п. «б» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Это же установлено и ст. 9 п. «б» Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с этим обязанность по возмещению морального вреда возлагается на причинителя вреда.
Тем самым гражданскую ответственность за причинение морального вреда должен нести причинитель вреда - ответчик Калиновский В.Ф.
При изложенных обстоятельствах иск к Калиновскому В.Ф.о возмещения морального вреда подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 (сто) тысяч рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Калиновского В.Ф. в пользу истца.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим расходы по оплате государственная пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей взыскиваются с ответчика в пользу в истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 98 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Гаджиева Рахиба Гусейн Оглы к Калиновскому Виктору Федоровичу о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Калиновского Виктора Федоровича в пользу Гаджиева Рахиба Гусейн Оглы 100000 (сто тысяч) рублей в возмещение морального вреда и 200 (двести) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 07 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Дюков Н.В.