РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Омутинское 17 февраля 2011 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ревякина А.В.
при секретаре Тигеевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-16(2011) по иску Засядко Людмилы Викторовны к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Кредит» о признании действий незаконными, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Засядко Л.В. обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с указанными исковыми требованиями к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Кредит» (далее СПКК «Кредит»), мотивируя свои требования тем, что с 04.05.2009 года она работает специалистом по займам в СПКК «Кредит». Её дочь ФИО2 24.08.2010 года родила сына ФИО3. Так как её дочь по состоянию здоровья является инвалидом второй группы, уход за ребенком имеет опасность. 23 ноября 2010 года ей было в первый раз подано заявление на отпуск с 24.11.2010 года по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с предоставлением справок с места работы родителей ФИО2 и ФИО6 Работодатель Соловьева Е.Л. на её заявление наложила визу 23.11.2010 года без указания в предоставлении или отказе ей в отпуске и передала в бухгалтерию. В предоставленной справке с места работы дочери не было указано, что отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся. 24.11.2010 года ей была предоставлена справка, в которой было указано, что отпуск не предоставлялся и не начисляется пособие. Работодатель Соловьева Е.Л. 23.11.2010 года составила письмо в связи с тем, что ей предоставлены документы не соответствующие требованиям и её заявление от 23.11.2010 года на отпуск, принять к рассмотрению не сможет. Это письмо было получено ей 24.11.2010 года вечером. 25.11.2010 года она вела переговоры с работодателем Соловьевой Е.Л. по поводу предоставления отпуска по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет, но результата она никакого не получила. Ей 26.11.2010 года было написано повторно заявление на отпуск с 29.11.2010 года по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет, по которому также не было принято решение. Просила признать незаконными действия Председателя СПКК «Кредит»о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет и обязать СПКК «Кредит» предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с 24.11.2010 года.
В последующем истец Засядко Л.В. увеличила исковые требования и по тем же основаниям просит суд с учетом уточнений признать незаконными действия СПКК «Кредит», выразившиеся в отказе в предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с 24.11.2010 года; обязать СПКК «Кредит» предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с 24.11.2010 года; взыскать в её пользу с СПКК «Кредит» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда истец Засядко Л.В. мотивирует тем, что в связи с не предоставлением работодателем отпуска в указанный ей срок - 24.11.2010 года, она испытала нравственные страдания в виде переживаний за здоровье внука, в результате чего у неё поднялось артериальное давление и она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение.
Истец Засядко Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика СПКК «Кредит» - Соловьева Е.Л. действующая на основании прав по должности, исковые требования Засядко Л.В. не признала полностью.
Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из объяснений сторон установлено, что Засядко Л.В. 04.05.2009 года была принята на работу в качестве специалиста по займам в СПКК «Кредит», расположенный по адресу Тюменская область Омутинский район с. Омутинское, ул. Первомайская, 78 А, что подтверждается также трудовым договором и выпиской из трудовой книжки (л.д. 76-77).
Таким образом, правоотношения между работодателем - СПКК «Кредит» и работником Засядко Л.В. регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
23.11.2010 года Засядко Л.В. обратилась к работодателю СПКК «Кредит» с заявлением о предоставлении ей с 24.11.2010 года отпуска по уходу за ребенком - внуком ФИО3, 24.08.2010 года рождения до достижения 1,5 лет (л.д. 13).
Одновременно с указанным заявлением Засядко Л.В. предоставила работодателю следующие документы: свидетельство о рождении ребенка ФИО3; справку МАУ «Центр информационно-библиотечного и музейного обслуживания населения Омутинского района» о том, что мать несовершеннолетнего ребенка ФИО3 - ФИО2 не получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; справку структурного подразделения «Ишимская дистанция пути» Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о том, что отцу несовершеннолетнего ребенка ФИО3 - ФИО6 отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не предоставлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не выплачивается (л.д. 15-17).
23.11.2010 года, то есть в день подачи истцом в адрес работодателя заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, работодателем СПКК «Кредит» в адрес истца Засядко Л.В. был направлен ответ на её заявление о не возможности принять к рассмотрению её заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с тем, что Засядко Л.В. были предоставлены документы не соответствующие требованиям, предъявляемым, для предоставления отпуска по уходу за ребенком (л.д. 18).
Позднее, 28.12.2010 года истцу Засядко Л.В. работодателем СПКК «Кредит» был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО3, 24.08.2010 года рождения до достижения им возраста полутора лет с 28.12.2010 года по 24 февраля 2012 года, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска (л.д. 70).
В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Вышеуказанная норма Трудового кодекса РФ связывает право на отпуск по уходу за ребенком с наличием у отдельных категорий работников семейных обязанностей.
Таким образом, для предоставления отпуска по уходу за ребенком, для подтверждения наличия у лица права на такой отпуск по смыслу ст. 256 Трудового кодекса РФ, такому лицу необходимо предоставить работодателю документы, подтверждающие это право.
Следовательно, для предоставления отпуска по уходу за ребенком - ФИО3, истец Засядко Л.В. должна была предоставить работодателю - СПКК «Кредит» документы, подтверждающие, что ребенок, по уходу за которым истец требует предоставления отпуска, является её внуком.
Таких документов истцом Засядко Л.В. при обращении с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, работодателю СПКК «Кредит» предоставлено не было.
Вышеуказанные обстоятельства истцом Засядко Л.В. не оспариваются.
Кроме того, действующее трудовое законодательство РФ не предусматривает обязанность работодателя по предоставлению отпуска по уходу за ребенком именно с даты, указанной работником.
В связи с этим, оснований для предоставления работнику Засядко Л.В. отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет с указанной ей даты - 24.11.2010 года у работодателя СПКК «Кредит» не имелось.
В связи с вышеизложенным исковые требования Засядко Л.В. о признании незаконными действий СПКК «Кредит», выразившиеся в отказе в предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с 24.11.2010 года и возложении обязанности на СПКК «Кредит» по предоставлению ей отпуска по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с 24.11.2010 года удовлетворению не подлежат.
Также истцом Засядко Л.В. заявлены исковые требования к ответчику СПКК «Кредит» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Данные требования мотивирует тем, что она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с не предоставлением ей работодателем СПКК «Кредит» отпуска по уходу за ребенком с указанной ей даты - 24.11.2010 года, что вызвало повышение артериального давления.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Однако судом не установлено, а истцом Засядко Л.В. не представлено доказательств совершения ответчиком СПКК «Кредит» как работодателем неправомерных действий, нарушающих её личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ей иные нематериальные блага и направленных на причинение физических или нравственных страданий.
В связи с изложенным, исковые требования Засядко Л.В. к ответчику СПКК «Кредит» о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Засядко Людмиле Викторовне в удовлетворении исковых требований к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Кредит» о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с 24.11.2010 года, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 24.11.2010 года и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18.02.2011 года.
Судья Омутинского районного суда
Тюменской области А.В. Ревякин